Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-246238/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-246238/23-55-1378
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР-ЛОГИСТИКА" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 16А, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС I/21/61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦПРОЕКТ ТЕХНИКА" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС I/15/М- 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 40 235 459 руб. 08 коп. При участии:

от истца: ФИО1 - конкурсный управляющий, после перерыва: ФИО1 - конкурсный управляющий

от ответчика: не явился, извещен, после перерыва: не явился, извещен установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР- ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦПРОЕКТ ТЕХНИКА" о взыскании 40 235 459 руб. 08 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 г. по делу № А40243720/22 ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125424, г. Москва, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ, Д. 16А, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 1/21/61) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В ходе выполнения своих полномочий конкурсным управляющим ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» были выявлены сомнительные операции, произведенные ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА», по которой ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» перечислил денежные средства ООО «НАЦПРОЕКТ ТЕХНИКА», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и банковской выпиской.

Как указывает Истец, в назначении платежа указано перечисление денежных средств по договорам займа, между тем договоров у конкурного управляющего не имеется, претензия, направленная в адрес Ответчика оставлена последним без ответа и удовлетворен6ия, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной к ходе конкурсного производства, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанных письменных договоров между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Как заявил истец, а также не оспорено Ответчиком займ не возращен, доказательств возврата суммы, на дату проведения судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110,123, 156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦПРОЕКТ ТЕХНИКА" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС I/15/М-16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР-ЛОГИСТИКА" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 16А, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС I/21/61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: <***>) 40 235 459 руб. 08 коп. (Сорок миллионов двести тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 08 копеек) задолженности, 200 000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: О.В. Дубовик