Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А45-19128/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19128/2024
город Новосибирск
01 июля 2024


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект Плюс»  (ОГРН <***>), п. Искра Черепановского района Новосибирской области

к Федеральному   государственному   бюджетному   учреждению   науки   «Сибирский   федеральный   научный   центр   агробиотехнологий  Российской   академии наук»  (ОГРН <***>), р.п. Краснообск  Новосибирского района  Новосибирской области

о взыскании 1 385 487 рублей 99 копеек,

при участии представителей:

истца -  ФИО1 (доверенность от 03.06.2024, паспорт, диплом) - онлайн;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект Плюс» (далее – истец, подрядчик) обратилось с исковым заявлением к Федеральному   государственному   бюджетному   учреждению   науки   «Сибирский   федеральный   научный   центр   агробиотехнологий  Российской   академии наук» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 385 487 рублей 99 копеек, из которых 1 259 343 рублей 72 копейки – задолженность по оплате выполненных работ, 126 144 рублей 27 копеек – пени за просрочку оплаты выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ № 2023-393 от 03.10.2023, в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы – капитальный ремонт кровли здания: зернохранилища, кадастровый номер 54:19:080201:2032, расположенного по адресу 630541, <...> в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, а ответчик (заказчик) принял на себя обязательства осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями договора. Стоимость работ в соответствии с дополнительным соглашением от 05.10.2023 к договору № 2023-393 составила 1 259 343 рублей 72 копейки. Работы были приняты ответчиком без возражений по качеству и объему, однако оплата в установленные сроки произведена не была, что и послужило основанием для предъявления иска. Также истец просит взыскать пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 29.11.2023 по 04.06.2024 в общем размере 126 144 рублей, 27 копеек.

Определением от 05.06.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.06.2024.

В определении от 05.06.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Тем же определением ответчику было предложено за пять дней до назначенного предварительного судебного заседания представить мотивированный отзыв на исковое заявление, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязанностью ответчика.

Определение от 05.06.2024 было получено ответчиком 10.06.2024, что подтверждается почтовым уведомлением, то есть в срок, достаточный для формирования процессуальной позиции по делу.

К дате предварительного судебного заседания ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, процессуальными правами по предоставлению в материалы дела своих возражений по иску и доказательств в их обоснование не воспользовался, не заявил возражений против открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о предоставлении дополнительного времени для формирования процессуальной позиции суд не просил, представителя для участия в предварительном судебном заседании не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца возражений против открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявил.

С учетом отсутствия ходатайств сторон, установленной судом достаточности представленных доказательств, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и,  исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, а также в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства считает возможным открыть судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее. 

 Между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ № 2023-393 от 03.10.2023 (далее – договор), а также дополнительное соглашение от 05.10.2023 к нему. Договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами с использованием электронных подписей на электронной площадке «РТС-тендер», что подтверждается отметками на представленных электронных копиях.

В соответствии с договором истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы – капитальный ремонт кровли здания: зернохранилища, кадастровый номер 54:19:080201:2032, расположенного по адресу 630541, <...> в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, а ответчик (заказчик) принял на себя обязательства осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

С учетом согласованного сторонами предмета, заключенный договор судом квалифицируется в качестве договора подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ), к которому в силу части 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ применимы положения о договоре строительного подряда (параграф 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость работ по соглашению сторон составила 1 259 343 рублей 72 копейки (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2023). Оплата за выполненные работы осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты приемки работ заказчиком без замечаний и претензий к качеству работ со стороны заказчика (пункт 2.7 договора).

Сроки выполнения работ – не более 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора (пункт 3.1 договора).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика – акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ от 31.10.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2023, акт приемки выполненных работ приемной комиссией от 17.11.2023.

Из представленных суду документов следует, что работы были приняты ответчиком без возражений по качеству и объему, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По утверждению истца, оплата выполненных работ ответчиком не произведена, причины невыполнения ответчиком своих обязательств истцу не известны. Претензия истца об оплате выполненных работ была вручена ответчику 08.12.2023, однако оставлена без удовлетворения и без ответа.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследованными материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Ответчик возражений по данному обстоятельству со своей стороны не заявил, соответственно, данное обстоятельство считается им признанным.

Бремя доказывания произведенной оплаты по договору относится на ответчика. Утверждение истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не опровергнуто.

В силу изложенного на основании представленных доказательств суд считает факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ установленным, размер задолженности составляет 1 259 343 рублей 72 копейки.

Таким образом, в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Также истец просит взыскать пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать оплаты неустойки (пункт 6.2.1 договора). Пеня начисляется за каждый день просрочки. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.2.2 договора).

Истцом сделан письменный расчет, в соответствии с которым за период с 29.11.2023 по 04.06.2024 им исчислены пени в общем размере 126 144 рублей, 27 копеек.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что исчисленный истцом размер пеней не превышает установленного договором, в силу чего расчет признается судом обоснованным.

Возражений против взыскания пени со стороны ответчика не заявлено, доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не представлено.

Таким образом, в данной части исковые требования также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 26 855 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Проект Плюс»  (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального   государственного   бюджетного   учреждения   науки   «Сибирский   федеральный   научный   центр   агробиотехнологий  Российской   академии наук»  (ОГРН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № 2023-393 от 03.10.2023 в размере 1 259 343 рубля 72 копейки (основной долг), пени в размере 126 144 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 855 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                        В.Г. Осипов