Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А56-31857/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31857/2020
14 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части изготовлено 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Атлас технолоджис" (196105, <...>, лит.А, кв.36; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.09.2018, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Комплекс строительных решений" (400117, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.08.2012, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас технолоджис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс строительных решений» (далее – ответчик) денежных средств в размере 374 400 рублей, оплаченных платежным поручением от 20.11.2019 № 489 в счет предварительной оплаты работ по выполнению монтажных работ на объекте «Выполнение работ по комплексному благоустройству улиц и озеленение территории по адресу: г.Москва, ЮЗАО, район Южное Бутово» согласно договора субподряда от 19.11.2019 № 4, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2946 рублей 10 копеек, начисленных с 26.02.2020 по 13.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 рубля 28 копеек за каждый день с 14.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 547 рублей, и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 рублей.

Исковое заявление, поданное в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением от 23.04.2020 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено.

Назначение экспертизы при рассмотрении настоящего дела не приведет к более правильному его рассмотрению, поскольку представленные в материалы дела доказательства позволяют в полной мере оценить характер правоотношений сторон, установить все обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы, как не отвечающего целям эффективного правосудия и направленного на затягивание рассмотрения спора.

Истцом представил истребованный судом подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины от 13.04.2020 № 315.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

По результатам рассмотрения дела 26 июня 2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 06.08.2020 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда 19.11.2019 № 4 (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался своевременно выполнить монтажные работы на объекте «Выполнение работ по комплексному благоустройству улиц и озеленение территории по адресу: г.Москва, ЮЗАО, район Южное Бутово», а истец принять выполненные работы и их оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора цена порученного ответчику объема работ составила 3 120 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Во исполнение пункта 4.1 договора истец осуществил в пользу ответчика предварительную оплату работ в размере 374 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2019 № 489 от 20 ноября 2019 года.

Пунктом 5.1 договора установлен срок окончания выполнения работ – 31.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Г ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда, установлен статьей 753 ГК РФ, согласно пункту 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 8.1 договора установлено, что приемка выполненных работ производится подрядчиком ежемесячно после уведомления субподрядчика о завершении работ по соответствующему этапу.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания ответчиком не представлены доказательства того, что им направлялось уведомление истцу о завершении работ;

В установленный договором срок, до 31.12.2019, а также позднее, ответчиком не представлены оформленные акт о приемке (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС 3), исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Такое уведомление, содержащее требование в срок до 30.12.2019 ставить акты форм КС-2, КС-3 либо произвести возврат денежных средств, полученных в порядке авансирования, направлено истцом ответчику в письме от 27.12.2019 № А/2019/1227.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Документы, подтверждающие возврат ответчиком денежных средств истцу, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Претензией от 19.02.2020 № А/2020/0018 истец отказался от исполнения договора, на основании статьи 1102 ГК РФ, повторно потребовал возвратить 374 400 рублей в течение 5 (пяти) дней, а также потребовал оплатить проценты по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки возврата начиная с 6 дня после направления претензии по 61 рублей 38 копеек ежедневно по день возврата.

Претензия от 19.02.2020 № А/2020/0018 была направлена истцом ответчику 20.02.2020 ценным письмом с описью вложения по почтовому идентификатору номер 39407130023688, соответственно проценты на сумму долга подлежат начислению с 26.02.2020.

Согласно представленному истцом расчету сумм процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 13.04.2020 составила 2946 рублей 10 копеек. Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 14.1 договора установлено, в случае невозможности урегулирования споры мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. Таким образом, в договоре согласно статье 37 АПК РФ установлена договорная подсудность. Поскольку по данным единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения истца является город Санкт-Петербург, дело подлежит рассмотрению данным арбитражным судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование ходатайства представлены договор об оказании юридических услуг от 01.04.2020 № 6/2020, счёт на оплату от 12.04.2020 № 121, платежное поручение от 13.04.2020 № 314 в подтверждение несения расходов на представителя на сумму 30 000 рублей.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины в размере 10 547 рублей истцом представлено платежное поручение от 13.04.2020 № 315, расходы по которой подлежа возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 37, 65, пунктом 8 статьи 75, статьями 82, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс строительных решений» в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы произведенных работ и затраченных на их осуществление материалов.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс строительных решений» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас технолоджис»:

денежные средства в размере 377 346 рублей 10 копеек, в том числе основную задолженность в размере 374 400 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2946 рублей 10 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 14 апреля 2020 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 374 400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10 547 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 рублей.

В возмещении остальной части судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.