Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А35-9353/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9353/2021
30 июня 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский торговый дом «ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 136653 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 14.10.2021 в размере 13359 руб. 98 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.08.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский торговый дом «ФИО3» о взыскании денежных средств в размере 136653 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 14.10.2021 в размере 13359 руб. 98 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Определением суда от 25.11.2021 исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

01.02.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. Согласно ранее представленному отзыву и возражениям требования истца не признал.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305026, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 23.09.2004.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский торговый дом «ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 603127, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 13.04.2007.

Из материалов дела следует, что ООО «Нижегородский Торговый Дом «ФИО3» является правопреемником ООО «Курский Торговый Дом «ФИО3», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что 28.08.2019 между ООО «Курский торговый Дом «ФИО3» (Поставщик) и ООО «ПрогрессСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки №16 (л.д. 89-93), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя автошины (далее – товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар на условиях, определенных настоящим договором. Ассортимент, количество, цена товара согласуются сторонами дополнительно на основании заявок Покупателя с учетом возможностей Поставщика и оформляются спецификациями и/или товарными накладными, подписанными уполномоченными представителя сторон, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п.2.3 договора товар передается Поставщиком согласно ассортименту и количеству, указанному в отпускном документе (товарной накладной, счете-фактуре). При этом, в товарной накладной должны быть указаны: должность, Ф.И.О. лица, получившего товар от имени Покупателя, дата, печать. В случае, если товар получает уполномоченный Покупателем представитель, то в обязательном порядке прилагается к накладной оформленная в установленном порядке доверенность на право получения данной партии товара, данным лицом, с заверением надлежащим образом его подписи.

Согласно п.2.4 договора датой поставки (отгрузки) товара считается дата фактической передачи товара Покупателю, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в товарной накладной по форме ТОРГ-12 о передаче товара Покупателю.

Если иное не оговорено в приложениях к договору (спецификациях), товар, поставляемый по настоящему договору, оплачивается путем 100% предварительной оплаты, переводом денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком в адрес Покупателя счета на оплату. Покупатель обязуется оплатить поставляемый по настоящему договору товар в срок не позднее 3-х банковских дней с даты выставления счета на оплату. В платежном документе обязательно указывается номер настоящего договора. Проценты на сумму предварительной оплаты не начисляются (п.3.2 договора).

Как указал истец в обоснование исковых требований, Поставщиком по указанному договору во исполнение его условий был поставлен товар на общую сумму 6 509 115 руб., а Покупатель оплатил товар на сумму 6 645 768 руб.

Как указал истец, факт поставки товара на указанную сумму подтверждается товарной накладной № 1652 от 29.08.2019 на сумму 500018 руб., товарной накладной № 1664 от 30.08.2019 на сумму 503997 руб., товарной накладной № 1775 от 20.09.2019 на сумму 511079 руб., товарной накладной № 1776 от 23.09.2019 на сумму 501556 руб.; товарной накладной № 1777 от 24.09.2019 на сумму 493211 руб., товарной накладной № 1778 от 25.09.2019 на сумму 482577 руб., товарной накладной № 1779 от 26.09.2019 на сумму 523700 руб., товарной накладной №1669 от 27.09.2019 на сумму 502770 руб., товарной накладной № 1808 от 28.09.2019 на сумму 498991 руб., товарной накладной № 1877 от 14.10.2019 на сумму 508549 руб., товарной накладной № 1876 от 18.10.2019 на сумму 489659 руб., товарной накладной № 1898 от 21.10.2019 на сумму 492594 руб., товарной накладной № 1902 от 22.10.2019 на сумму 482152 руб., товарной накладной № 1913 от 22.10.2019 на сумму 13004 руб., товарной накладной № 1914 от 22.10.2019 на сумму 5258 руб. (т. 2, л.д. 10-45).

Факт оплаты товара по договору №16 от 28.08.2019 подтверждается актом сверки расчетов между истцом и Ответчиком на 31.12.2019, подписанным истцом, платежными поручениями № 678 от 29.08.2091, № 679 от 29.08.2019, № 687 от 30.08.2019, №688 от 30.08.2019, № 699 от 03.09.2019, №705 от 03.09.2019, № 704 от 03.09.2019, № 712 от 04.09.2019, № 709 от 04.09.2019, № 709 от 04.09.2019, № 842 от 04.10.2019, № 856 от 09.10.2019, № 860 от 10.10.2019, № 866 от 14.10.2019, № 877 от 15.10.2019 (т. 1, л.д. 18-32). Оплата по накладной №1308 от 27.11.2019 в размере 507 920 руб. подтверждается актом сверки расчетов между ООО «Нижегородский Торговый Дом «ФИО3» и ООО «ПрогрессСтрой от 23.10.2019, подписанным и.о. директора ООО «Курский ТД «ФИО3» ФИО4 (т. 2, л.д. 63).

Как указал истец в обоснование заявленных исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский Торговый Дом «ФИО3» в рамках дела №А35-4604/2020 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский торговый дом «ФИО3» о взыскании задолженности по договору поставки №16 от 28.08.2019 в размере 3 776 080 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 43 128 руб. 00 коп.

14.05.2021 решением Арбитражного суда Курской области в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Торговый Дом «ФИО3» было отказано.

Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

С учетом изложенного, 10.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (т. 1, л.д. 9, л.д. 83-84) с указанием на то, что у ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 136653 руб. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие возврата спорных денежных средств со стороны ответчика явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 28.11.2019 по 14.10.2021 в размере 13359 руб. 98 коп. на сумму задолженности в размере 136653 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский торговый дом «ФИО3» о взыскании денежных средств в размере 136653 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 14.10.2021 в размере 13359 руб. 98 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ООО «Нижегородский торговый дом «ФИО3» по спорному договору во исполнение его условий был поставлен товар на общую сумму 6 509 115 руб., а ООО «ПрогрессСтрой» оплатило товар на сумму 6 645 768 руб.

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается товарной накладной №1652 от 29.08.2019 на сумму 500018 руб., товарной накладной № 1664 от 30.08.2019 на сумму 503997руб., товарной накладной № 1775 от 20.09.2019 на сумму 511079 руб., товарной накладной № 1776 от 23.09.2019 на сумму 501556 руб.; товарной накладной №1777 от 24.09.2019 на сумму 493211 руб., товарной накладной № 1778 от 25.09.2019 на сумму 482577 руб., товарной накладной № 1779 от 26.09.2019 на сумму 523700 руб., товарной накладной №1669 от 27.09.2019 на сумму 502770 руб., товарной накладной №1808 от 28.09.2019 на сумму 498991 руб., товарной накладной № 1877 от 14.10.2019 на сумму 508549 руб., товарной накладной № 1876 от 18.10.2019 на сумму 489659 руб., товарной накладной № 1898 от 21.10.2019 на сумму 492594 руб., товарной накладной №1902 от 22.10.2019 на сумму 482152 руб., товарной накладной № 1913 от 22.10.2019 на сумму 13004 руб., товарной накладной № 1914 от 22.10.2019 на сумму 5258 руб. (т. 2, л.д. 10-45).

Факт оплаты товара по договору №16 от 28.08.2019 подтверждается актом сверки расчетов между истцом и Ответчиком на 31.12.2019, подписанным истцом, платежными поручениями № 678 от 29.08.2091, № 679 от 29.08.2019, № 687 от 30.08.2019, №688 от 30.08.2019, № 699 от 03.09.2019, №705 от 03.09.2019, № 704 от 03.09.2019, № 712 от 04.09.2019, № 709 от 04.09.2019, № 709 (740) от 04.09.2019, № 842 от 04.10.2019, № 856 от 09.10.2019, №860 от 10.10.2019, № 866 от 14.10.2019, № 877 от 15.10.2019 (т. 1, л.д. 18-32). Оплата по накладной №1308 от 27.11.2019 в размере 507 920 руб. подтверждается актом сверки расчетов между ООО «Нижегородский Торговый Дом «ФИО3» и ООО «ПрогрессСтрой от 23.10.2019, подписанным и.о. директора ООО «Курский ТД «ФИО3» ФИО4 (т. 2, л.д. 63).

14.05.2021 решением Арбитражного суда Курской области в рамках дела №А35-4604/2020 в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Торговый Дом «ФИО3» было отказано.

Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Как усматривается из текста решения от 14.05.2021 в рамках дела №А35-4604/2020, в судебном заседании 21.01.2021 по ходатайству истца из числа доказательств исключены: спецификации от 17.10.2019, спецификации от 21.10.2019, спецификации от 23.10.2019, спецификации от 28.10.2019, спецификации от 04.11.2019, спецификации от 11.11.2019, спецификации от 15.11.2019, спецификации от 20.11.2019 к договору поставки №16 от 28 августа 2019 года.

При этом, в решении указано, что с учетом заявленных возражений ответчика, представленные истцом товарные накладные №1917 от 24.10.2019, №1930 от 28.10.2019, №1934 от 30.10.2019, №1938 от 04.11.2019, №1940 от 11.11.2019, №1950 от 18.11.2019, №1959 от 22.11.2019. № 1962 от 27.11.2019 не могут быть расценены судом в качестве надлежащих доказательств наличия задолженности на стороне ответчика.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На момент рассмотрения спора сумма неосновательного обогащения не возвращена ответчиком истцу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 136653 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлены к взысканию проценты за период с 28.11.2019 по 14.10.2021 в размере 13359 руб. 98 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным (т. 1, л.д. 16).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил денежные средства, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере и по день фактического исполнения обязательств.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом как необоснованные.

Как установлено судом, 10.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (т. 1, л.д. 9, л.д. 83-84) с указанием на то, что у ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 136653 руб. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» на уплату государственной пошлины в сумме 5500 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский торговый дом «ФИО3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» сумму денежных средств в размере 136653 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 14.10.2021 в размере 13359 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 136653 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич