Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А56-4342/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4342/2022
19 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 21 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнесресурс» (адрес: 195279, <...>, лит. А, оф. 337А, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «АСД» (адрес: 191167, <...>, пом. 2-4А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнесресурс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «АСД» о взыскании 753 549 руб. 55 коп. основного долга по договору подряда от 01.07.2020 № 234/20/1, 753 руб. 55 коп. штрафа.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «АСД» заявило ходатайство об истребовании у истца оригиналов актов по форме КС-2 и КС-3 с подписями технического надзора Подрядчика, журнала по форме КС-6а, а также исполнительной документации по объекту.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако ответчик не указал причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств, не представил запросов в адрес истца о предоставлении документации. Более того, в силу принципа состязательности, закрепленного статьей 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Представление доказательств является правом, а не обязанностью истца. Суд оказывает содействие в реализации прав сторон, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения норм права, однако не имеет полномочий по обязыванию истца представлять доказательства для исполнения бремени доказывания ответчика.

На основании изложенного ходатайство общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «АСД» об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства из материалов дела не следует, дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам. Ходатайство удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что 01.07.2020 между ООО «СтройБизнесРесурс» (далее - Субподрядчик) и ООО «ПСБ «АСД» (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда № 234/20/1 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по монтажу/демонтажу клиновых и рамных лесов на объекте Botanica, корпус (северный корпус), расположенном по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Аптекарский остров, Аптекарский проспект, дом 5, строение 1 (далее - Объект).

Согласно пункту 2.1. Договора сроки выполнения работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 года.

Общая стоимость работ по Договору составляет 801 316 руб. 05 коп., в том числе НДС 20% (пункт 4.1 Договора).

Субподрядчик в полном объеме выполнил и сдал, а Подрядчик принял в полном объеме без замечаний результат работ по Договору, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ, Справкой о стоимости работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 от 31.07.2020 на общую сумму 780 072 руб. Также стороны 31.07.2020 подписали окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения № 5 к Договору).

Согласно пункту 4.7. Договора Подрядчик осуществляет оплату в следующем порядке:

•Сумму в размере 95 % от сумм, указанных в ежемесячных справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Подрядчик оплачивает в течение 10 банковских дней с момента подписания ежемесячных справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ;

•Сумму в размере 5% от сумм, указанных в ежемесячных справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Подрядчик оплачивает в течение 20 банковских дней после фактического выполнения Субподрядчиком всех обязательств по Договору, за исключением гарантийных, передачи Подрядчику исполнительной документации и подписания Сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения № 5 к Договору).

Таким образом, Подрядчик обязан был осуществить оплату в пользу Субподрядчика в срок до 27.08.2020 года включительно. Однако Подрядчик оплатил принятые работы не в полном объеме, задолженность составляет 753 549 руб. 55 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 316 от 14.09.2021 с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), окончательным актом сдачи-приемки выполненных работ. Подписав окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2020, Подрядчик подтвердил, что работы выполнены Субподрядчиком надлежащим образом в полном объеме, возникла обязанность по их оплате. Ответчик представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ не оспорил, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «АСД» признало долг, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по Договору за 2020 год.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Исходя из положения статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непредоставления исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 753 549 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ при наличии подписанного сторонами акта сверки, подтверждающего задолженность, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 0,1% от просроченной суммы.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание штрафа.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «АСД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесресурс» 753 549 руб. 55 коп. основного долга по договору подряда от 01.07.2020 № 234/20/1, 753 руб. 55 коп. штрафа, а также 18 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сергеева О.Н.