Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А60-54788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54788/2020
31 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (ИНН 6661004661, ОГРН <***>) к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Екатеринбургу о признании недействительным предписания № 01/04 от 29.09.2020 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление МВД России по Свердловской области, Управление ГИБДД по Свердловской области,

по объединенному делу по заявлению Председателя Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично – дорожной сети Администрации города Екатеринбурга к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 01/04 от 29.09.2020,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 267/05/01-14/0111 от 18.05.2020г., удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 1/14д от 20.01.2021г., удостоверение, ФИО4, удостоверение,

от третьего лица – (ГУ МВД России по СО) – ФИО5, представитель по доверенности № 1/128д от 30.12.2019г., паспорт, от иных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Екатеринбургу о признании недействительным предписания № 01/04 от 29.09.2020г.

Определением суда от 15.02.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление МВД России по г. Екатеринбургу, Управление ГИБДД по Свердловской области.

Суд уточнил в части наименования третьего лица, считать третьим лицом Главное управление МВД России по Свердловской области.

20.02.2021г. судом в составе судьи С.О. Ивановой вынесено определение об объединении дел №А60-65335/2020 с делом № А60-54788/2020 в одно производство.

От Заинтересованного лица поступил отзыв, считает вынесенное предписание законным и обоснованным, в удовлетворении требований просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В адрес Госавтоинспекции поступили обращения граждан по факту ненадлежащей организации дорожного движения по ул. Чемпионов в городе Екатеринбурге.

На основании данных обращений сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 29.09.2020г. проведена проверка сложившейся транспортной обстановки по ул. Чемпионов на участке от ул. Лучистая до МБОУ COШ № 215 по ул. Чемпионов, 11 в различные временные промежутки рабочей недели.

В ходе проверки установлено, что жители многоквартирных домов ЖК «Солнечный» паркуют транспортные средства на постоянной основе вдоль проезжей части ул. Чемпионов, с обеих сторон проезжей части, в связи с чем, разъезд автомобилей движущихся во встречном направлении затруднен, в том числе затруднено движение маршрутных транспортных средств (автобус № 054). Таким образом, изложенные в обращениях граждан сведения, по факту ненадлежащей организации дорожного движения по ул. Чемпионов в городе Екатеринбурге нашли свое подтверждение.

По результатам проведенной проверки выдано предписание № 01/04 от 29.09.2020 года, которым на Заявителя возложена обязанность организовать и проконтролировать работы по обустройству дорожных знаков 3.27 (Остановка запрещена) ПДД РФ на участке улицы Чемпионов, в соответствии с требованиями п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в течение 30 суток с момента получения предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети обратилась в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

Оспаривая данное предписание, администрация указывает, что обязательные требования по установке дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», предусмотренные пунктом 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга нарушений требований пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 не усматривается.

Также администрация отмечает, что собственником автомобильной дороги по ул. Чемпионов является Администрация города Екатеринбурга, решение о применении дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» должно приниматься Администрацией города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети.

Специалистами Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга проведена проверка территории по ул. Чемпионов. На момент проверки затруднений в движении транспорта не выявлено.

Кроме того, Заявитель отмечает, что исходя из документов, приложенных к материалам настоящего дела не видно о какой проверке идет речь (плановой или не плановой), согласно требованиям действующего законодательства, определяющей какие документы должны быть приложены при проведении проверки (документы отсутствуют в материалах дела).

Заинтересованное лицо представило отзыв, поясняют, что в ходе проверки установлено, что ул. Чемпионов в ЖК «Солнечный» имеет две проезжие части с разделительной полосой выделенной конструктивно, на каждой проезжей части с двух сторон припаркованы транспортные средства, что создает угрозу безопасности дорожного движения при осуществлении высадки (посадки) пассажиров с проезжей части, а также заужая проезжую часть для движения общественного транспорта.

В связи с изложенным, в целях обеспечения безопасности дорожного движения по ул.Чемпионов необходима установка дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» с применением знаков дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор».

Автомобильная дорога по улице Чемпионов относится к дорогам общего пользования местного значения (п. 1394 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 7 февраля 2020 года № 221) и имеет соответствующий идентификационный номер 65-401-ОП-МГ-1394.

Таким образом, Заинтересованное лицо полагает, что выданное Администрации города Екатеринбурга предписание № № 01/04 от 29.09.2020 на внесение изменений в существующую схему организации дорожного движения по ул. Чемпионов является обоснованным и законным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716 (далее - Положение), федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе юридическими лицами независимо от формы собственности законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2).

Согласно п.п. "а" п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее Административный регламент).

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при осуществлении государственной функции (п. 2).

Исполнение государственной функции осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям в пределах территории обслуживания (п. 4).

В силу пункта 8 Административного регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, а также посредством осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.32).

Согласно положениям п. 33 регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: 33.1. Организация плановой проверки. 33.2. Организация внеплановой проверки. 33.3. Проведение проверки. 33.4. Оформление результатов проверки. 33.5. Систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. 33.6. Надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме . 33.7. Выезд на место дорожно-транспортного происшествия . 33.8. Применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Целью систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог является получение объективной информации и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности объектами надзора, осуществляющими деятельность по строительству, ремонту, реконструкции и эксплуатации автомобильных дорог (п. 78).

Систематическое наблюдение осуществляется путем изучения, анализа и учета: обращений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, граждан; результатов административных процедур (действий); фото-, видео- и текстовых материалов о ДТП, размещаемых в системах учета, анализа и прогнозирования ситуации с обеспечением безопасности дорожного движения; судебной практики, обзоров надзорной деятельности и представлений прокуратуры по фактам нарушения обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; публикаций в средствах массовой информации, касающихся соблюдения обязательных требований безопасности при строительстве, ремонте, реконструкции и эксплуатации автомобильных дорог (п. 79).

Результаты систематического наблюдения учитываются при проверках, формировании плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при назначении административного наказания, подготовке к внесению представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административного правонарушения, а также при подготовке информации о результатах исполнения государственной функции (п. 80).

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (п. 81).

В соответствии с пунктом 82 Административного регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

При надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (п. 83).

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт (п. 86).

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 Административного регламента, с учетом следующих особенностей (п. 87):

Подпункт 17.5. о внесении в соответствии с КоАП руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;

Подпункт 17.6. О внесении в соответствии с Федеральным законом "О полиции" руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Следовательно, основанием для вынесения предписания является факт выявления угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, установление виновного лица, исследование причин и условий, способствующих угрозе безопасности, которые надо устранить.

Административным регламентом прямо предусмотрено оформление акта, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности.

Вышеуказанные положения устанавливают административную процедуру выявления, пресечения и предупреждения нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено Заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, но не в соответствии с процедурой, установленной Административным регламентом.

В материалы дела Заинтересованное лицо представляет рапорт, что согласно Административному регламенту не является доказательством соблюдения процедуры проведения проверки.

Кроме того, Заинтересованным лицом не доказана необходимость организации работ по обустройству дорожных знаков 3.27 (Остановка запрещена) ПДД РФ на участке улицы Чемпионов.

Из представленных фотоматериалов, суду не представляется возможным установить, что зафиксирована именно улица Чемпионов, отсутствует дата фиксации, какая-либо привязка, позволяющая установить улицу. Фотографии, имеющие указание улицы, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку дата снимка – 17 ноября 2020г., тогда как обследование, по итогам которого вынесено обжалуемое предписание, проводилось 29 сентября 2020г.

Иных доказательств Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети подлежат удовлетворению.

Суд признает предписание Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Екатеринбургу № 01/04 от 29.09.2020г., недействительным.

20.02.2021г. судом в составе судьи С.О, Ивановой вынесено определение об объединении дел №А60-65335/2020 с делом № А60-54788/2020 в одно производство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в объеденном деле №А60-65335/2020 оспаривается то же предписание № 01/04 от 29.09.2020г.

Учитывая, что в производстве Арбитражного уда Свердловской области имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявление Председателя Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично – дорожной сети Администрации города Екатеринбурга к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о признании недействительным предписания № 01/04 от 29.09.2020г., подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части требования по заявлению Председателя Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично – дорожной сети Администрации города Екатеринбурга к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о признании недействительным предписания № 01/04 от 29.09.2020г., оставить без рассмотрения.

В остальной части требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Екатеринбургу № 01/04 от 29.09.2020г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.Н. Присухина