Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А65-2189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2189/2019

Дата принятия решения – 05 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Набережночелнинский элеватор", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков № 109-ГО-17 от 12 июля 2017 года,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.09.2018 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.06.2018 г. (до перерыва), ФИО4, доверенность от 22.06.2018 г.

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "Набережночелнинский элеватор", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков № 109-ГО-17 от 12 июля 2017 года.

Истец поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор №109-ГО-17 купли-продажи земельных участков, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истцу земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 16:36:190602:54, местонахождение: РТ, Сармановский муниципальный район, Петровско-Заводское сельское поселение, общей площадью 1 548 605 кв.м., целевым назначением (категорией) земельного участка; земли сельскохозяйственного назначения, стоимостью 3 304 000 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером 16:36:190603:184, местонахождение: РТ, Сармановский муниципальный район, Петровско-Заводское сельское поселение, общей площадью 456 629кв.м., целевым назначением (категорией) земельного участка; земли сельскохозяйственного назначения, стоимостью 1 021 000 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером 16:36:000000:1664, местонахождение: РТ, Сармановский муниципальный район, Петровско-Заводское сельское поселение, общей площадью 1 800 451 кв.м., целевым назначением (категорией) земельного участка; земли сельскохозяйственного назначения, стоимостью 4 038 000 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером 16:36:000000:499, местонахождение: РТ, Сармановский муниципальный район, СХПК «Якты кон», общей площадью 6 428 758 кв.м., целевым назначением (категорией) земельного участка; земли сельскохозяйственного назначения, стоимостью 13 716 000 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером 16:36:000000:494, местонахождение: РТ, Сармановский муниципальный район, СХПК «Марс», общей площадью 3 717 207 кв.м., целевым назначением (категорией) земельного участка; земли сельскохозяйственного назначения, стоимостью 7 931 000 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером 16:36:000000:1658, местонахождение: РТ, Сармановский муниципальный район, Лякинское сельское поселение, общей площадью 3 381 489 кв.м., целевым назначением (категорией) земельного участка; земли сельскохозяйственного назначения, стоимостью 7 215 000 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером 16:36:000000:483, местонахождение: РТ, Сармановский муниципальный район, СХПК «Уныш», общей площадью 3 139 097 кв.м., целевым назначением (категорией) земельного участка; земли сельскохозяйственного назначения, стоимостью 6 698 000 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером 16:36:000000:480, местонахождение: РТ, Сармановский муниципальный район, СХПК «Вахитова», общей площадью 6 137 208 кв.м., целевым назначением (категорией) земельного участка; земли сельскохозяйственного назначения, стоимостью 13 094 000 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером 16:36:000000:493, местонахождение: РТ, Сармановский муниципальный район, СХПК «Круч Кул», общей площадью 3 096 076 кв.м., целевым назначением (категорией) земельного участка; земли сельскохозяйственного назначения, стоимостью 6 606 000 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером 16:36:000000:492, местонахождение: РТ, Сармановский муниципальный район, СХПК «Карамалы», общей площадью 2 873 761 кв.м., целевым назначением (категорией) земельного участка; земли сельскохозяйственного назначения, стоимостью 6 131 000 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером 16:36:200503:375, местонахождение: РТ, Сармановский муниципальный район, пгт. Джалиль, общей площадью 265 028 кв.м., целевым назначением (категорией) земельного участка; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, стоимостью 125 149 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора №109-ГО-17 купли-продажи земельных участков от 12.07.2017г. цена земельных участков составляет 194 903 000 (сто девяносто четыре миллиона девятьсот три тысячи) рублей.

Платежным поручением № 3832 от 14.07.2017г. истец перечислил ответчику 194 903 000 руб.

19 июля 2017 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора №109-ГО-17 купли-продажи земельных участков.

19 июля 2017 года платежным поручением № 22661 от 19.07.2018г. ответчиком была возвращена истцу сумма 194 903 000 руб.

Истец считая, что договор №109-ГО-17 купли-продажи земельных участков является кабальной сделкой, а в части продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения ничтожной сделкой, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из смысла указанных норм права, под любым заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление в суд требования о признании сделки недействительной, следует понимать лицо, чьи права и законные интересы нарушены вследствие совершения недействительной сделки. Только такое лицо может предъявлять в суд иск о признании сделки недействительной. Одно лишь наличие формальных оснований для признания сделки недействительной не должно вести к признанию ее судом недействительной, если лицо, предъявившее в суд соответствующее требование, не доказало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.

По смыслу статьи 166 и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании любой сделки недействительной (и ничтожной, и оспоримой) может быть предъявлено лишь лицом, у которого вследствие совершения недействительной сделки нарушены имущественные и связанные с ними личные неимущественные права и законные интересы.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Из материалов дела не усматривается, каким образом заключением оспариваемой сделки были нарушены права истца и каким образом данные права признанием данной сделки ничтожной (недействительной) будут восстановлены. Истец такого обоснования не привел, что является в силу положений статьей 10, 166, 167, 168 ГК РФ основанием для отказа в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 25.12.2017г. по делу №А76-26132/2016, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2012г. по делу №А33-699/2012.

19 июля 2017 года по соглашению сторон оспариваемый договор №109-ГО-17 купли-продажи земельных участков расторгнут.

Таким образом, все правоотношения связанные, с исполнением данного договора, между сторонами прекратились, в связи с чем стороны не вправе заявлять о недействительности расторгнутого договора и применении последствий недействительности сделки, а лишь вправе потребовать возврата обратно всего полученного сторонами по расторгнутому договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа РФ от 11.03.2015г. по делу №А57-25501/2011.

Однако, как установлено судом, все что было получено по оспариваемой сделке было возвращено сторонами друг другу, то есть стороны пришли в первоначальное положение, существовавшее до оспариваемой сделки, что также свидетельствует о том, что права истца оспариваемой сделкой не нарушены и восстановлению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности иска в целом, то заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, имеющее отношение только к оспоримой части сделки (в части купли-продажи земельного участка с разрешенным видом использования для жилищного строительства) правового значения не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков № 109-ГО-17 от 12 июля 2017 года.

Уплаченная истцом государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов