Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А65-4184/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                    Дело № А65-4184/2024


Дата принятия решения –  14 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 284 793 руб. 76 коп. по договору аренды земельного участка №18439 от 10.06.2015, в том числе 1 164 817 руб. 55 коп. – основной долг за период с 01.10.2022 по 31.10.2023, 119 976 руб. 21 коп. – пени, начисленные за период с 15.10.2022 по 19.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее-истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании 1 284 793 руб. 76 коп. по договору аренды земельного участка №18439 от 10.06.2015, в том числе 1 164 817 руб. 55 коп. – основной долг за период с 01.10.2022 по 31.10.2023, 119 976 руб. 21 коп. – пени, начисленные за период с 15.10.2022 по 19.10.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела 27.04.2024 посредством системы «Мой Арбитр» поступили пояснения.

В материалы дела от истца 13.05.2024 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.06.2015 заключен договор аренды земельного участка № 18439, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 50 797 кв.м, кадастровый № 16:50:310102:225, категория земель: земли населенных пунктов.

Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 10.06.2015.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц», в следующем порядке: 100% перечисляется на счет, указанный в приложении к настоящему договору.

В силу пункта 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пени и задолженность по арендной плате по настоящему договору взыскиваются в установленном законом порядке.

Из искового заявления следует, что истцом нарушены обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.10.2022 по 31.10.2023, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 164 817 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №78 от 15.03.2024 на сумму 1 164 817 руб. 55 коп. с указанием платежа «арендная плата по договору аренды земельного участка №18439 от 10.06.2015 кадастровый номер 16:50:310102:225 за период с 01.10.2022 по 31.10.2023 за ФИО1.».

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных обстоятельств и норм права, с учетом произведенной ответчиком оплаты основного долга в полном объеме, требование истца о взыскании 1 164 817 руб. 55 коп. основного долга за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 119 976 руб. 21 коп. пени, начисленных за период с 15.10.2022 по 19.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка (пени) за период с 15.10.2022 по 19.10.2023 составляет 119 976 руб. 21 коп.

Ответчиком в части взыскания неустойки (пени) заявлены возражения, представлен контррасчет.

При этом суд отмечает, что неустойка (пени) на сумму 90 622 руб. 82 коп., уплаченная ответчиком, истцом при расчете пени учтена.

Ответчик также ходатайствовал о снижении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума № 7).

Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, приняв во внимание ставку и общий размер начисленных пени, а также продолжительность периода просрочки в оплате, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки (пени) применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно положениям статьями 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правило исчисления сроков, установленное статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, является общим и не содержит исключений для организаций со сменным, круглосуточным, иным режимом работы.

Согласно расчету суда, с учетом применения норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (пени) за период с 18.10.2022 по 19.10.2023 составляет 118 112 руб. 48 коп.

Таким образом, иск о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в сумме 118 112 руб. 48 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом частичного удовлетворения исковых требований, оплаты ответчиком 1 164 817 руб. 55 коп. основного долга после подачи истцом искового заявления, расходы по государственной пошлине в сумме 25 810 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 118 112 (Сто восемнадцать тысяч сто двенадцать) руб. 48 коп. пени, начисленных за период с 18.10.2022 по 19.10.2023, по договору аренды земельного участка №18439 от 10.06.2015.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 810 (Двадцать пять тысяч восемьсот десять) руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая