Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № А40-139272/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9941/2020

г. Москва Дело № А40-139272/17

29.07.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего к лицу, участвующему в рассмотрении заявления – ООО «ЭкоПак», о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу А40-139272/17

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 22.01.2020

ФИО2 – паспорт, лично

от конкурсного управляющего ПАО «Банк Премьер Кредит» - ФИО4 по дов. от 11.10.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 в отношении ПАО «Банк Премьер Кредит» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ГК «АСВ».

В Арбитражный суд г. Москвы 05.07.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Банк Премьер Кредит» конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 14.09.2018 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по снятию ФИО2 денежных средств в размере 49 000 000 руб. со счета вклада N <***>, открытого в ПАО "Банк Премьер Кредит" и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 заявление конкурсного управляющего ПАО «Банк Премьер Кредит» удовлетворено, признана недействительной сделка по снятию ФИО2 денежных средств в размере 49 000 000 рублей со счета вклада N <***>, открытого ПАО «Банк Премьер Кредит», применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» денежных средств в размере 49 000 000 (сорок девять миллионов) руб. 00 коп., восстановлена задолженность ПАО «Банк Премьер Кредит» перед ФИО2 в размере 49 000 000 (сорок девять миллионов) руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным определением суда представителем ответчика ФИО2 была подана апелляционная жалоба на данный судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО2 привел следующие доводы.

Он не заключал и не подписывал договор банковского вклада «Люкс-премиум» от 19.06.2017 № 1106К07.129.11854. На тот момент у него не имелось денежных средств в размере 50 000 000 руб.; в материалах дела отсутствуют доказательства снятия (получения) им денежных средств в размере 50 000 000 рублей; представленные конкурсным управляющим в материалы дела в подтверждение совершенной операции расходный кассовый ордер от 23.06.2017 № 98 (т. 1, л.д. 42), выписка по операциям на его счете за период с 18.10.2016 по 10.07.2017 (т. 2, л.д. 52-54) не оформлены надлежащим образом, не соответствуют нормам бухгалтерского учета – не имеют сведений о лице, их составившем, никем не подписаны, не имеют печати Банка, в расходном кассовом ордере отсутствует подпись лица, получившего денежные средства в размере 49 000 000 руб., его подпись.

В подтверждение отсутствия у него денежных средств ФИО2 приложил к апелляционной жалобе протокол опроса от 04.02.2020, проведенный адвокатом Мелешенко И.В.

ФИО2 также сделал письменное заявление о фальсификации доказательств.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Банк Премьер Кредит» доводы, указанные в заявлении в суд первой инстанции поддержал, просил суд их удовлетворить.

ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения заявления, указывая на его необоснованность, пояснили, что представленный конкурсным управляющим договор банковского вклада «Люкс премиум» № 1106ВК07.129.11854» не подписывал, его волеизъявление на внесение вклада в размере 50 000 000 руб. не было. У него не имелось на тот период данных денежных средств.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы заявления и возражения по нему, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Согласно пп. 5 п. 4 ст. ст. 189.78 и ст.ст. 61.1, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий кредитной организации вправе направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Приказом Банка России от 10.07.2017 г. № ОД – 1907 у Банка с 10.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 10.07.2017 № ОД-1908 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Материалами дела установлено, что 19.06.2017 между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ФИО2 был заключен договор банковского вклада, на основании которого ФИО2 открыт расчетный счет № <***>, на который последний внес 19.06.2017 денежные средства в размере 50 000 000 рублей.

ФИО2 23.06.2017 осуществил досрочное частичное снятие денежных средств со вклада в размере 49 000 000 руб. с расчётного счёта № <***>, открытого в Банке.

Оспариваемая сделка совершена 23.06.2017, то есть в течение одного месяца до назначения временной администрации.

Конкурсный управляющий оспорил названную операцию на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, ссылаясь на наличие у Банка реестра требований кредиторов 1-й, 2-й и 3й очередей в сумме 1 549 309 тыс. руб., полагает, что оспариваемая сделка привела к ущемлению прав и законных интересов иных кредиторов Банка, поскольку повлекла иное перераспределение конкурсной массы должника и увеличение риска неполучения удовлетворения требований за счет конкурсной массы должника.

В судебном заседании 15.06.2020 представитель ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, для проведения которой по ходатайству ФИО2 у конкурсного управляющего должника были истребованы договор банковского вклада «Люкс премиум» № 1106ВК07.129.11854 от 19.06.2017; приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер № 98 от 23.06.2017 на 49 000 000 руб. на ФИО2

В судебном заседании 23.07.2020 конкурсный управляющий ПАО «Банк Премьер Кредит» представил письмо ООО «АрхивВажно» от 02.07.2020, согласно которому запрошенные им документы, а именно: договор банковского вклада «Люкс премиум» № 1106ВК07.129.11854 от 19.06.2017; приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер № 98 от 23.06.2017 на 49 000 000 руб. на ФИО2 (г. Москва) не выявлены.

С учетом этого обстоятельства ФИО2 не настаивал на проведении экспертизы.

Таким образом, материалами дела не установлен факт заключения с ФИО2 договора № 1106ВК07.129.11854» от 19.06.2017, внесения на него денежных средств и списания с расчетного счета оспариваемой суммы.

Надлежащими доказательствами требования конкурсного управляющего не подтверждены и он заявил об отсутствии таковых.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-139272/17 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО «Банк Премьер Кредит» отказать.

Взыскать с ПАО «Банк Премьер Кредит» в пользу ФИО2 расходы в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Сафронова

Судьи Н.В. Юркова

А.С. Маслов