Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А40-168557/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-168557/20-5-1239

23.04.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (644099, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 22.04.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта» (125480, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 15.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании штрафов, пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контакту в размере 2 435 916 руб. 67 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.01.2020г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта» о взыскании по государственному контракту № 68-ГК от 26.08.2018г. штрафа в размере 1 550 000,00 руб., неустойки в размере 880 916,67 руб., штрафа в размере 5 000,00 руб.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения исполнения постановления Правительства Омской области от 16 октября 2013 года № 262-п «Об утверждении государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы в Омской области» между Министерством промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области (далее - Министерство, заказчик) и ОАО "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта» (далее - исполнитель, ответчик) был заключен государственный контракт от 26 августа 2018 года № 68-ГК на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка комплексных схем организации дорожного движения для дорог общего пользования регионального или межмуниципального значении относящихся к собственности Омской области и системы организации транспортного обслуживания населения на территории Омской области в части границ Омской агломерации на период 2019 - 2041 годов» (далее - государственный контракт).

В соответствии с контрактом исполнитель обязан выполнить научно-исследовательскую работу «Разработка комплексных схем организации дорожного движения для дорог общего пользования регионального или межмуниципального значении относящихся к собственности Омской области и системы организации транспортного обслуживания населения на территории Омской области в части границ Омской агломерации на период 2019 - 2041 годов» (далее - работы), а заказчик обязан принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Как следует из пункта 2.1.4 государственного контракта, работы должны быть выполнены в полном объеме в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с положениями пункта 2.1.7 государственного контракта, датой окончания выполнения работ по контракту является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по контракту. Дата окончания выполнения работ по контракту не может быть позднее даты, указанной в техническом задании и календарном плане, которые являются неотъемлемой частью государственного контракта.

Согласно положениям пункта 1.5 государственного контракта, а также сведениям, указным в календарном плане (приложение № 2 к государственному контакту), сроки выполнения работ - с даты заключения контракта до 20 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что данное условие контракта исполнителем было нарушено. Результаты работ, представленные в вышеуказанный срок, не соответствовали требованиям контракта, то есть содержали ряд существенных замечаний, требующих доработки, что было отражено в мотивированном отказе заказчика от приемки работ по контракту.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 26 сентября 2018 года № 68-ГК, указанный документ был согласован и подписан 09 апреля 2019 года.

Как следует из п. 7.1 государственного контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по контракту обязательств в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 7.3 контракта закреплено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается штраф в размере 5% цены контракта.

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 31 000 000,00 руб.

Истец утверждает, что размер штрафа по пункту 7.3 контракта составляет 1 550 000,00 руб.

В соответствии с п. 7.7 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Истец указал, что просрочка по контракту составила 110 дней (с 21 декабря 2018 года по 09 апреля 2019 года), в связи с чем, размер пени за просрочку исполнения исполнителем обязательств по настоящему государственному контракту, подлежащий взысканию с ОАО «НИИАТ» составляет 880 916,67 руб.

Также, в соответствии с пунктом 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000,00 руб.

Пунктом 6.2.5 контракта установлена обязанность исполнителя проводить в процессе выполнения и (или) перед завершением работ патентные исследования.

По состоянию на 20 декабря 2018 года результаты патентных исследований представлены не были, о чем заказчик письменно уведомил исполнителя.

Патентные исследования по данным экспертного заключения были проведены только 25 марта 2019 года и представлены заказчику 28 марта 2019 года.

Таким образом, размер штрафа по контракту составляет 5 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и с несоблюдением требований государственного контракта 25 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № МПТ-2174 по факту взыскания штрафов, пени в соответствии с мерами ответственности.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по государственному контракту № 68-ГК от 26.08.2018г. штрафа в размере 1 550 000,00 руб., неустойки в размере 880 916,67 руб., штрафа в размере 5 000,00 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в том числе указал, что истцом не были своевременно исполнены встречные обязательства.

Исследовав доводы истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Ответчик указал, что заказчик своими действиями содействовал тому, чтобы исполнитель не смог выполнить работу в полном объеме и в установленные сроки. Исполнение ответчиком (ОАО «НИИАТ») обязательств по контракту напрямую связано со встречными обязательствами заказчика по предоставлению исходных данных, документов, информации, необходимых исполнителю для выполнения всех видов работ, предусмотренных техническим заданием. Заказчик свое основное встречное обязательство своевременно надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на стороне заказчика имела место быть «просрочка кредитора».

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.5 контракта заказчик обязан: передать исполнителю всю необходимую для выполнения работ информацию в соответствии с условиями технического задания и календарного плана; своевременно сообщать в письменной форе о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ или приемки исполненных обязательств; осуществлять согласования, предусмотренные техническим заданием; осуществлять взаимодействие с исполнителем в соответствии с условиями контракта.

Так, согласно п. 5.2.1. контракта, заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию в соответствии с условиями технического задания и календарного плана.

При этом в пункте 4 технического задания (приложение № 1 к контракту) указано, что исходные данные, необходимые для выполнения НИР, указанные в п.п. 4.1 - 4.26 технического задания, а также иные исходные данные, необходимые исполнителю (абз. 2 п. 4.26 технического задания), предоставляются заказчиком исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

Государственный контракт № 68-ГК от 26.09.2018 года был заключен 26 сентября 2018 г., таким образом, исходные данные должны были быть предоставлены заказчиком исполнителю в срок не позднее 10 октября 2018 года. При этом, ни условиями контракта, технического задания, не было предусмотрено, что для получения таких данных исполнитель должен самостоятельно обращаться к заказчику с требованием о их предоставлении.

Заказчик обязан был в срок не позднее 10 рабочих дней, направить исполнителю все исходные данные, перечисленные в п.п. 4.1-4.26 технического задания, без каких-либо запросов, письменных заявлений со стороны ОАО «НИИАТ».

Ответчик утверждает, что данное обязательство заказчиком исполнено не было. Исполнителю пришлось самостоятельно направлять запросы в адрес заказчика о предоставлении исходных данных, предусмотренных техническим заданием.

Согласно письму заказчика МПТ-4930 от 04.10.2018 г., в адрес исполнителя были представлены исходные данные в составе: муниципальные маршруты в муниципальных районах Омской области; перечень крупных промышленных предприятий; реестр межмуниципальных маршрутов (расписания); реестр межмуниципальных маршрутов; реестр муниципальных маршрутов г. Омска; реестр парковок; список автобусов.

Указанный перечень был явно недостаточен для выполнения работы по государственному контракту и является не полным в соответствии с разделом 4 технического задания. Абсолютное большинство исходных данных, информации, необходимых документов и сведений, предоставление которых предусмотрено разделом 4 технического задания, государственным заказчиком исполнителю предоставлено не было.

Заказчиком не были предоставлены исполнителю следующие исходные данные, необходимые для своевременного выполнения НИР: цифровая векторная топографическая основа масштаба 1:25000 в границах Омской области в формате*.mif/*.mid или *.shp(shapesfile) (пункт 4.1 ТЗ); численность населения с разбивкой по муниципальным образованиям Омской области за последние 5 лет, а также имеющиеся демографические прогнозы (пункт 4.2 ТЗ); реализуемые и планируемые к реализации инвестиционные проекты (п. 4.3 ТЗ); информация о подвижном составе и организациях, осуществляющих перевозки общественным транспортом муниципального образования, в том числе: данные о транспортных предприятиях: адреса (месторасположение) и площадь парков и филиалов, основные характеристики работы парков, транспортных предприятиях, подвижного состава) (п. 4.5 ТЗ); данные об автомобильных дорогах, с указанием наименования и месторасположения, идентификационного номера, протяженности, ширины, категории, типов покрытия, наличия велосипедных полос, искусственного освещения и пр., паспорта дорог (п. 4.5.1 ТЗ); наличие и характеристика дорожных обходов территории (п. 4.7 ТЗ); расположение и характеристика искусственных сооружений, железнодорожных переездов, пешеходных переходов (п. 4.8 ТЗ); паспорта искусственных сооружений (п. 4.9 ТЗ); плотность сети дорог (п. 4.10 ТЗ); перечень местоположения и режимов работы светофорных объектов (паспорта светофорных объектов) (п. 4.11 ТЗ); сведения о существующей АСУДД: ЦУД, программном обеспечении, описание оборудования, линии связи, ленты времени, алгоритмы адаптивного регулирования, размещение и описание оборудования мониторинга транспортных потоков, описание автоматизированной системы обеспечения приоритетного пропуска общественного транспорта, описание системы видеонаблюдения, описание административной структуры управления дорожным движением в Омской агломерации и координация управления дорожного движения на дорожной сети агломерации (п. 4.12 ТЗ); схемы дислокации ТСОДД на дорогах, входящих в Омскую агломерацию (п. 4.13 ТЗ); перечень дорог с односторонним движением (п. 4.14 ТЗ); перечень дорог с выделенными полосами для общественного транспорта (п. 4.15 ТЗ); сведения о местах расположения специализированных стоянок для задержанного транспорта (п. 4.16 ТЗ); информация о существующей пешеходной инфраструктуре. Сведения о существующей велосипедной инфраструктуре (велодорожки, велополосы, станции велопроката, велопарковки) (п. 4.18 ТЗ); материалы генеральных планов муниципальных образований и городского округа город Омск (далее - город Омск) Омской области. Документы территориального планирования, документация по планировке территории, документы стратегического планирования на федеральном уровне, на уровне Омской области и на уровне муниципальных образований, находящихся на территории Омской агломерации, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений. Материалы стратегических и программных документов социально-экономического развития области, муниципальных образований и города Омск, находящихся на территории Омской агломерации (п. 4.19 ТЗ); имеющиеся данные о всех видах перевозок и перемещений, осуществляемых с использованием транспортной сети, расположенной в границах муниципальных образований Омской области, муниципальных образований и города Омска находящихся на территории Омской агломерации (с динамикой изменения за последние пять лет и имеющейся информацией об ожидаемом перспективном изменении) из муниципальных образований Омской агломерации, и в муниципальные образования общественным транспортом (п. 4.20 ТЗ); объем пассажире- и грузооборота аэропорта города Омск (п. 4.21 ТЗ); объем пассажирооборота железнодорожных вокзалов и станций, расположенных на территории Омской области и Омской агломерации (п. 4.22 ТЗ); объем грузооборота железнодорожных станций, расположенных на территории Омской области и Омской агломерации (п. 4.23 ТЗ); перечень документов, относящихся к нормативно-правовой базе, регламентирующих процесс содержания и развития транспортной инфраструктуры муниципальных образований Омской области и Омской агломерации (п. 4.24 ТЗ); перечень и содержание предполагаемых к разработке, разработанных, принятых к внедрению и уже внедряемых на практике технических и организационных решений и мероприятий, относящихся к развитию или оказывающих влияние на качество работы транспортной инфраструктуры Омской области и Омской агломерации (п. 4.25 ТЗ); данные о финансировании транспортной инфраструктуры и иное (п. 4.26 ТЗ).

По письменным запросам исполнителя запрашиваемые исходные данные приходили разрозненно, частями вплоть до 06.12.2018.

Вместе с тем, в полном объеме исходные данные представлены так и не были.

Ответчик также указал, что отсутствие основного массива исходной информации привело к большим временным затратам для ее самостоятельного поиска и сбора, включая взаимодействие с держателями данной информации (переговоры, переписка и т.д.).

В соответствии с календарным планом выполнения НИР (приложение № 3 к государственному контракту № 68-ГК от 26.09.2018 г.), первый этап государственного контракта, включающий в том числе сбор данных, их анализ и разработку мультимодальной транспортной модели, должен быть завершен не позднее 45 календарных дней с даты заключения государственного контракта (не позднее 10 ноября). Для выполнения данного этапа, согласно п. 6 технического задания, заказчик должен был согласовать методики обследований и социологических опросов.

ОАО «НИИАТ» направило следующие письма о согласовании методик обследования и социологических опросов: 0132-04/524 от 01.10.2018, 0132-04/555 от 16.10.2018, 0132-04/554 от 16.10.2018, 0132-04/579 от 26.10.2018.

Первый ответ на письма о согласовании представленных методик обследования и социологических опросов (0132-04/524 от 01.10.2018, 0132-04/555 от 16.10.2018, 0132-04/554 от 16.10.2018) был получен только 23.10.2018 (МПТ-5307 от 23.10.2018), итоговое согласование было получено 12.11.2018 (МПТ-5633 от 12.11.2018) т.е. на 2 дня позже срока завершения 1 этапа. Вместе с тем, помимо согласования исполнителю предстояло еще и непосредственное проведение обследований и социологических опросов, а также необходимо было разработать мультимодальную транспортную модель на базе результатов данных обследований и социологических опросов, что априори невозможно было сделать до 10.11.2018 г.

Таким образом, начало обследований, и, соответственно, окончание данных работ было затянуто по вине самого заказчика, что негативно повлияло на срок выполнения работ как по первому этапу, так и по остальным 2 и 3 этапам, и по государственному контракту в целом.

Ответчик также утверждает, что все обязательства, предусмотренные контрактом, были выполнены. Между сторонами контракта был подписан акт приемки выполненных обязательств, подписанный сторонами 09.04.2019 года, который подтверждает исполнение всех обязательств по контракту, а также отсутствие замечаний заказчика к качеству выполненных работ. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение работ в установленный срок (за просрочку исполнения обязательств) удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п. 1 ст. 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

В соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона государственного контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Невыполнение истцом взятых на себя обязательств в оказании содействия ответчику нарушает условия контракта, кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

Поскольку заказчик не исполнил свои встречные обязательства по контракту, в части предоставления необходимой информации, представляется неправомерным привлечение ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по контракту.

Срыв сроков выполнения работ на определенном этапе влечет за собой увеличение сроков выполнения работ в целом. В случае, когда исполнитель по вине заказчика не может приступить к выполнению работ по контракту, общий срок выполнения работ подлежит соразмерному продлению, на срок вынужденного простоя, вызванного действиями (бездействиями) заказчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, следовательно, и об отсутствии оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.