Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А33-22689/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 июня 2022 года


Дело № А33-22689/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Метрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 20.11.2006)

к муниципальному учреждению "Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, дата регистрации – 27.11.2002)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - директора (до перерыва); ФИО2, представителя по доверенности от 23.09.2021 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метрика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению "Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 31.05.2019 № 190284 реестровая запись № 3245704953819000008 в размере 1 763 026,09 руб., пени за период с 28.01.2020 по 23.06.221 в размере 145 611,26 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.10.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истица.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 31.05.2019 заключен муниципальный контракт № 190284, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту переходных лестниц в районе Кайеркан города Норильска, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со сметной документацией, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ, согласованным с заказчиком в течение 5 дней после заключения контракта (приложение № 2 к контракту).

В пункте 1.3 контракта установлены сроки выполнения работ: с 1.06.2019 по 30.09.2019.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 2 386 007,99 руб.

Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта обязан разработать сметную документацию и предоставить ее на утверждение заказчику. При отсутствии замечаний к сметной документации заказчик утверждает сметную документацию в течение 5 рабочих дней с момента ее предоставления подрядчиком. При наличии со стороны заказчика замечаний к сметной документации, подрядчик обязан их устранить за свой счет в сроки, указанные заказчиком.

Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В пункте 4.2 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать результаты работ заказчику в порядке, предусмотренном контрактом и техническим заданием (приложение № 1).

В разделе 2 Технического задания указано, что последнее предусматривает выполнение работ по замене перил на лестничных маршах (в едином стиле) и восстановлению бетонных покрытий (ступеней) переходных лестниц, расположенных по адресам:

- пешеходная лестница в районе <...> центральная лестница;

- пешеходная лестница в районе <...> напротив отделения ЗАГС района Кайеркан Норильского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края;

- пешеходная лестница в районе ул. Школьная, д. 17 (со стороны дороги);

- пешеходная лестница в районе ул. Школьная, д. 17 (со стороны дома);

- пешеходная лестница в районе ул. Шахтерская, д. 5.

Пунктом 4.9 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 3-х рабочих дней с даты окончания выполнения работ предоставить на подпись заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

При наличии со стороны заказчика замечаний к выполненным работам подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные заказчиками сроки.

Согласно пункту 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

За каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.6. контракта).

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в пункте 13.1 контракта, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в настоящем контракте, либо по средством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления и получения претензии другой стороной, либо вручена другой стороне под расписку.

Согласно пункту 14.3 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, а также в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством и контрактом.

В силу пункта 15.1 контракта последний считается заключенным с момента размещения в Единой информационной системе в сфере закупок подписанного сторонами контракта и действует до полного исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанной услуги, но не позднее 30.11.2019.

Письмом от 05.06.2019 с исх. № 53 подрядчик направил в адрес заказчика график выполнения работ для его согласования (Приложение № 2 контракту).

4 октября 2019 года приемочной комиссией в составе представителей заказчика и представителя подрядчика ФИО5 проведена экспертиза результатов выполненной работы и отдельных этапов исполнения контракта, о чем составлен акт экспертизы.

В ходе проведенной экспертизы комиссией установлено, что сроки выполнения работ нарушены; качество оказанных услуг не соответствует условиям контракта.

В акте экспертизы указан следующий объем выполнения работ:

- пешеходная лестница в районе ул. Школьная, д. 17 (со стороны дома): подготовка почвы для устройства партерного, разборка железобетонных фундаментов-ступеней не выполнены; устройство фундаментных балок ступеней не окончено; устройство металлических ограждений лестниц не выполнено; осуществлен демонтаж лестниц;

- пешеходная лестница в районе ул. Школьная, д. 17 (со стороны дороги): разборка железобетонных фундаментов-ступеней не выполнены; устройство фундаментных балок ступеней не выполнено; узор элементов не согласован, работа по устройству ограждений не выполнено; осуществлен демонтаж лестниц;

- пешеходная лестница в районе ул. Шахтерская, д. 5: разборка железобетонных конструкций из бетона с вывозом демонтируемого ж/бетона не выполнена; срезаны металлические перила.

По результатам проведения экспертизы комиссия вынесла заключение о том, что выполнение работ по текущему ремонту переходных лестниц в районе Кайеркан города Норильска обществом «Метрика» для муниципального учреждения «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» не оказаны в соответствии с условиями муниципального контракта.

Претензией от 23.10.2019 № 021-1074 заказчик обратился к подрядчику с требованием об оплатите 85 385,15 руб. неустойки, в том числе: 12 804,91 руб. пени, 71 580,24 руб. штрафа, 1 000 руб. штрафа в связи с просрочкой выполнения работ и нарушаем обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 контракта и технического задания (подрядчиком не разработана и не предоставлена на утверждение заказчику сметная документация).

22 ноября 2019 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 9.5 контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.02.2020 № 024/06/104-136/2020 сведения об обществе «Метрика» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. В указанном решении установлено, что обществом не были полностью устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, доказательств совершения действий, направленных на устранение нарушений условий контракта, общество в управление не представило.

Письмом с исх. № 165 от 21.12.2019 ООО «Метрика» направлено в адрес заказчику уведомление о завершении работ по муниципальному контракту, с просьбой составить комиссию, принять и оплатить результаты работ и с приложением отчетных форм:

-акт о приемке выполненных работ (форма КС - 2) от 21 декабря 2019 года на сумму 2 386 007,99 руб.,

-справка о стоимости выполненных работ (КС - 3) от 21 декабря 2019 года на сумму 2 386 007,99 руб.

23.12.2019 приемочной комиссией в составе представителей заказчика и в отсутствие представителя подрядчика, проведена экспертиза результатов выполненной работы и отдельных этапов исполнения контракта, о чем составлен акт экспертизы.

В ходе проведенной экспертизы комиссией установлено, что сроки выполнения работ нарушены; качество оказанных услуг не соответствует условиям контракта.

В акте экспертизы указан следующий объем выполнения работ:

- пешеходная лестница в районе <...> напротив отделения ЗАГС района Кайрекан Норильского территориального отдела агенства ЗАГС Красноярского края: демонтаж металлических ограждений выполнен частично; узор элементов не согласован, работы по устройству ограждений не выполнены; Устройство фундаментных балок ступени не выполнено; Фасад окрашен, цвет согласован, но на момент проведения экспертизы визуально наблюдается отслоение краски от поверхности;

- пешеходная лестница в районе ул. Школьная, д. 17 (со стороны дома): выполненные работы к приемке не предъявлены в связи с отсутствием очистки объекта от снега (занесен полностью); ссылается на недостатки выявленные в акте экспертизы от 04.10.2019;

- пешеходная лестница в районе ул. Школьная, д. 17 (со стороны дороги): разборка железобетонных фундаментов-ступеней не выполнены; устройство фундаментных балок ступеней не выполнено; узор элементов не согласован, работа по устройству ограждений не выполнено; осуществлен демонтаж лестниц;

- пешеходная лестница в районе ул. Шахтерская, д. 5: разборка железобетонных конструкций из бетона с вывозом демонтируемого ж/бетона не выполнена; срезаны металлические перила.

По результатам проведения экспертизы комиссия вынесла заключение о том, что выполнение работ по текущему ремонту переходных лестниц в районе Кайеркан города Норильска обществом «Метрика» для муниципального учреждения «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» не оказаны в соответствии с условиями муниципального контракта.

Письмом с исх. № 169 от 25.12.2019, направленным посредством электронной почты, ООО «Метрика» известило заказчика о готовности работ, направило в адрес заказчика следующие документы:

локальный сметный расчет № 1 от 25.12.2019 на сумму 1 558 621 руб.;

акт о приемке выполненных работ (форма КС - 2) от 25.12.2019 на сумму 1 558 621 руб.;

справка о стоимости выполненных работ (КС - 3) от 25.12.2019 на сумму 1 558 621 руб.;

счет на оплату № 56 от 25.12.2019 на сумму 1 558 621 руб.;

Письмом с исх. № 168 от 30.12.2019, направленным по электронной почте, ООО «Метрика» сообщило заказчику об устранении выявленных в ходе приемки недостатков работ, с приложением следующие документов:

-акт о приемке выполненных работ (форма КС - 2) от 30.12.2019 на сумму 1 743 598,88 руб.;

-справка о стоимости выполненных работ (КС - 3) от 30.12.2019 на сумму 1 743 598,88 руб.;

-счет на оплату № 58 от 30.12.2018 декабря 2019 года на сумму 1 743 598,88 руб.

31.12.2019 приемочной комиссией в составе представителей заказчика и в отсутствие представителя подрядчика, проведена экспертиза результатов выполненной работы и отдельных этапов исполнения контракта, о чем составлен акт экспертизы.

В ходе проведенной экспертизы комиссией установлено, что сроки выполнения работ нарушены; качество оказанных услуг не соответствует условиям контракта.

В акте экспертизы указан следующий объем выполнения работ:

- пешеходная лестница в районе <...> центральная лестница: старые металлические ограждения демонтированы и складированы возле лестницы (не вывезены); произведен монтаж новых секций ограждений, размер материалов примененных при изготовлении конструкций ограждений соответствует условиям муниципального контракта. Изготовленные и установленные элементы художественной ковки подрядчик не согласовал с заказчиком. Секции с элементами художественной ковки имеют разные варианты исполнения рисунка; Работы по монтажу стальных обрамлений выполнены; фасад окрашен, цвет согласован подрядчиком с заказчиком, но на момент проведения экспертизы визуально наблюдаются отслоения краски от поверхности (согласно актам экспертизы от 04.10.2019 и 23.12.2019); монтаж площадок с настилом и ограждением, пандусом для ММН не выполнен; огрунтовка металлических поверхностей осуществлена в местах сварочных стыков; окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью выполнена, цвет краски подрядчик не согласовал с заказчиком;

- пешеходная лестница в районе <...> напротив отделения ЗАГС района Кайрекан Норильского территориального отдела агенства ЗАГС Красноярского края: старые металлические ограждения демонтированы и складированы возле лестницы (не вывезены); произведен монтаж новых секций ограждений, размер материалов примененных при изготовлении конструкций ограждений соответствует условиям муниципального контракта. Изготовленные и установленные элементы художественной ковки подрядчик не согласовал с заказчиком. Секции с элементами художественной ковки имеют разные варианты исполнения рисунка; Устройство фундаментных балок ступени не выполнено; Фасад окрашен, цвет согласован, но на момент проведения экспертизы визуально наблюдается отслоение краски от поверхности (согласно актам экспертизы от 04.10.2019 и 23.12.2019); огрунтовка металлических поверхностей осуществлена в местах сварочных стыков; окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью не выполнена в двух местах сварочных стыков, цвет краски подрядчик не согласовал с заказчиком; в начале ступеней лестницы, со стороны автодороги, отсутствует часть гнутого профиля перила;

- пешеходная лестница в районе ул. Школьная, д. 17 (со стороны дома): выполненные работы к приемке не предъявлены в связи с отсутствием очистки объекта от снега (занесен полностью); ссылается на недостатки выявленные в акте экспертизы от 04.10.2019;

- пешеходная лестница в районе ул. Школьная, д. 17 (со стороны дороги): выполненные работы к приемке не предъявлены в связи с отсутствием очистки объекта от снега (занесен полностью); разборка железобетонных фундаментов-ступеней не выполнена. Осуществлен демонтаж лестниц; устройство фундаментных балок ступеней не окончено; устройство металлических ограждений лестниц не выполнено (узор элементов не согласован);

- пешеходная лестница в районе ул. Шахтерская, д. 5: разборка железобетонных конструкций из бетона с вывозом демонтируемого ж/бетона не выполнена; срезаны металлические перила.

По результатам проведения экспертизы комиссия вынесла заключение о том, что выполнение работ по текущему ремонту переходных лестниц в районе Кайеркан города Норильска обществом «Метрика» для муниципального учреждения «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска», на момент проведения экспертизы, не оказаны в срок и не соответствуют объемам, предусмотренным муниципальным контрактом.

Письмом от 21.01.2020, ООО «Метрика» направило заказчику по электронной почте:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС - 2, вариант № 1) от 31.12.2019 на сумму 1 763 026,09 руб.;

акт о приемке выполненных работ (форма КС - 2, вариант № 2) от 31.12.2019 на сумму 1 763 026,09 руб.;

-справка о стоимости выполненных работ (КС - 3) от 31.12.2019 на сумму 1 763 026,09 руб.

Письмом от 27.01.2020 с исх. № 021-56 заказчик на письменные обращения ООО «Метрика» (исх. № 168 от 30.12.2019 и от 21.01.2020) отказывал в принятии результатов работ со ссылками на выявленные в ходе экспертиз от 04.10.2019, 23.12.2019 и 31.12.2019 недостатки.

Письмом от 21.05.2020 с исх. № 021-412 заказчик в ответ на обращение ООО «Метрика» отказал в принятии результатов выполненных работ и выплате денежных средств в размере 1 763 026,09 руб. в связи с расторжением муниципального контракта.

Не согласившись с доводами заказчика, ООО «Метрика» обратилось в адрес МУ «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» с претензией об оплате за фактически выполненные работы по муниципальному контракту в размере 1 763 026,09 руб., а также начисленной за просрочку оплаты работ неустойки в размере 145 611,26 руб. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (РПО № 66001763067978) требование истца получено ответчиком 12.07.2021, в добровольном порядке не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт, по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (часть 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статье 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что правоотношения сторон по контракту прекращены вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании решения 22.11.2019 заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами после прекращения контрактных отношений производились действия по сдаче и приемке фактически выполненных работ, что подтверждает представленная в дело переписка сторон, а также акты комиссионного осмотра заказчика от 23.12.2020 и 31.12.2020.

Так, по результатам проведения экспертизы комиссия в составе представителей заказчика и в отсутствие представителя подрядчика вынесла заключение (акты от 23.12.2020 и 31.12.2020) о том, что выполнение работ по текущему ремонту переходных лестниц в районе Кайеркан города Норильска обществом «Метрика» для муниципального учреждения «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска», на момент проведения экспертизы, не оказаны в срок и не соответствуют объемам, предусмотренным муниципальным контрактом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика фактический объем выполненных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 обзора судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Следовательно, в настоящем случае отказ заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 715 ГК РФ, в том числе в связи с нарушением срока выполнения работ, не освобождает последнего от оплаты той части работ, которая была выполнена подрядчиком к моменту получения уведомления о расторжении договора, по правилам статьи 717 ГК РФ.

Как указано в статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела сопроводительными письмами с исх. № 168 от 30.12.2019 и от 21.01.2020 истцом в адрес ответчика направлены: акт о приемке выполненных работ (форма КС - 2, вариант № 1) от 31.12.2019 на сумму 1 763 026,09 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС - 2, вариант № 2) от 31.12.2019 на сумму 1 763 026,09 руб., а также справка о стоимости выполненных работ (КС - 3) от 31.12.2019 на сумму 1 763 026,09 руб.

Письмом от 27.01.2020 с исх. № 021-56 заказчик на письменные обращения ООО «Метрика» (исх. № 168 от 30.12.2019 и от 21.01.2020) отказал в принятии результатов работ со ссылками на выявленные в ходе экспертиз от 04.10.2019, 23.12.2019 и 31.12.2019 недостатки.

Суд, оценивая представленный истцом односторонний акт, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что ответчик, в ходе рассмотрения спора не оспаривает факт выполнения истцом работ по контракту, при этом не представляет доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком по спорному контракту, не соответствует, стоимости работ указанной ООО «Метрика» в акте № 1 от 31.12.2019 на сумму 1 763 026,09 руб.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Метрика» о взыскании с МУ "Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска" стоимости фактически выполненных работ по контракту подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 1 763 026,09 руб.

Ответчиком заявлен довод, что истец до настоящего времени не представил в адрес заказчика проектную сметную документацию, на основании которой может быть произведен расчет частично выполненных работ.

Так, письмом с исх. № 169 от 25.12.2019, направленным посредством электронной почты, ООО «Метрика» известило заказчика о готовности работ, направило в адрес заказчика акт приемке выполненных работ (форма КС - 2) от 25.12.2019, справку о стоимости выполненных работ (КС - 3) от 25.12.2019, счет на оплату № 56 от 25.12.2019, а также локальный сметный расчет № 1 от 25.12.2019 на сумму 1 558 621 руб.

Кроме того, согласно скриншоту электронной почты 01.06.2022 истец направил в адрес ответчика локальный сметный расчет № 1 на сумму 1 763 026,49 руб. на фактически выполненные работы и локальный сметный расчет № 1 на сумму 622 981,50 руб. на сумму не выполненных работ.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о невозможности произвести оплату работ в связи с не представлением подрядчиком локального сметного расчета опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ за период с 28.01.2020 по 23.06.2021 в размере 145 611,26 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

За каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.6. контракта).

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны заказчика по контракту подтверждается имеющимися в деле документами и доказательствами ответчика не опровергнут, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о привлечении просрочившей стороны к ответственности в виде неустойки в форме пени.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 145 611,26 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 32086 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения "Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.11.2006) 1 763 026,09 руб. задолженности, 145 611,26 руб. пени, 32 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Куликовская