Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А49-3509/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-3509/2024 «25» июня 2024 г. Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2024 г. Полный текст решения изготовлен 25.06.2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ванюшкины сладости» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахарный Митошка» (ОГРН <***>. ИНН <***>)

о взыскании 1 940 490 руб. 31 коп. при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

установил:

ООО «Ванюшкины сладости» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к ООО «Сахарный Митошка» с иском о взыскании суммы 1 940 490 руб. 31 коп., включающей 1 232 057 руб. 34 коп. – долг по договору поставки № 492 от 20.11.2020 (УПД № 3960 от 10.10.2023, № 4507 от 10.11.2023), договорную неустойку 708 432 руб. 97 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в период с 11.12.2023 по 03.04.2024.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2024 г. дело принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощённого

производства в связи с наличием акта сверки расчётов, подписанного сторонами по состоянию на 31.12.2023г., согласно которому ответчик подтвердил наличие долга.

Определением от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из-за отсутствия в материалах дела доказательства извещения ответчика о принятии дела к рассмотрению арбитражным судом в соответствии со ст.121,123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве на иск ответчик наличие задолженности перед истцом не оспаривал, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до 75 278 руб. 74 коп.

С согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика по существу исковых требований, арбитражный суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству дела по существу предъявленных требований. О возможности перехода к судебному разбирательству стороны уведомлялись судом в определении от 11.04.2024 г.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил: стороны заключили договор поставки № 492 от 20.11.2020, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить кондитерские изделия и другую пищевую продукцию. Перечень товара, являющегося предметом настоящего договора, указывается в товарных накладных либо универсально-передаточных документах (п.1.1, п.1.2. договора)

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по договору на общую сумму 1 584 558 руб. 47 коп. Факт передачи товара истец подтвердил универсально-передаточными документами № 3960 от 10.10.2023, № 4507 от 10.11.2023 (л.д.10-18).

В соответствии с п.3.3. договора поставки № 492 от 20.11.2020 оплата товара осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Как указал истец, ответчик оплату товара произвел частично в сумме 352 501 руб. 13 коп. Истец числит за ответчиком задолженность по оплате поставленного товара по состоянию на 03.04.2024 в сумме 1 232 057 руб. 34 коп. Факт наличия задолженности в указанной сумме подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2023 г., а также гарантийными письмами ответчика от 29.12.2023.

В соответствии с условиями договора, ст.ст.486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты товара истек. Ответчик товар не оплатил, досудебную претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Задолженность в сумме 1 232 057 руб. 34 коп., подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 708 432 руб. 97 коп., начисленную в соответствии с п.6.1. договора № 492 от 20.11.2020 из расчета 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, рассчитав ее за период с 11.12.2023 по 03.04.2024.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до суммы 75 278 руб. 74 коп.

Просрочка исполнения обязательства по договору подтверждена материалами дела, требования о взыскании неустойки заявлены истцом в соответствии с условиями договора поставки.

В то же время суд признаёт возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки. При определении размера подлежащей взысканию неустойки на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

В договоре стороны включили два пункта об ответственности: в случае нарушения сроков оплаты за полученный товар покупатель обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, за нарушение других условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст.395 ГК РФ). Условия договора не обеспечивают баланс сторон при его исполнении. В то же время, договор подлежит исполнению в соответствии с условиями, согласованными сторонами. Учитывая компенсационную природу неустойки, суд признаёт возможным снизить неустойку, предусмотренную договором поставки № 492 от 20.11.2020 на 50% до суммы 354 216 руб. 49 коп.

На основании ст.330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 354 216 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по делу подлежат отнесению на ответчика полностью.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Уменьшить размер неустойки на 50%.

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по оплате госпошлины по делу отнести на ответчика полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахарный Митошка» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ванюшкины сладости» (ОГРН <***>) задолженность 1 232 057 руб. 34 коп., неустойку 354 216 руб. 49 коп., всего 1 586 273 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины 32 405 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева