Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А53-7284/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7284/24
21 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты, неустойки

в отсутствие лиц, участвующих в деле



установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «Бастон» (далее – истец, ООО «Бастон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агро» (далее – ответчик, КФХ «Агро») с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 04.05.2023 №05/04-2 в размере 900 000 руб., неустойки в размере 157 500 руб. за период с 01.09.2023 по 22.02.2024.

04.09.2024 от истца посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика предварительную оплату в размере 900 000 руб. и неустойку в размере 139 900 руб.

07.10.2024 от истца посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит не рассматривать ходатайство об уточнении исковых требований от 04.09.2024 ввиду допущенной в его просительной части опечатки, просит взыскать с ответчика предварительную оплату в размере 900 000 руб. и неустойку в размере 135 900 руб. за период с 01.09.2023 по 29.01.2024.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Бастон» (далее – покупатель) и КФХ «Агро» (далее – продавец) заключен договор от 04.05.2023 №05/04-2 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию собственного и стороннего производства (пшеницу, рапс, ячмень, сою, кукурузу, семена подсолнечника и др. – товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование, количество, качество, сорт, класс, цена, срок и условия оплаты, а также срок и условия поставки товара будут определяться сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В случае нарушения поставщиком установленного в спецификации срока поставки товара либо недопоставки товара свыше 3 (трех) календарных дней, покупатель имеет право в одностороннем порядке и по своему выбору: пересмотреть договорную цену за непоставленный /недопоставленный товар; отказаться от исполнения договора (пункт 4.2 договора).

Сторонами подписаны спецификации к договору: №1 от 04.05.2023 и №2 от 18.07.2023 к договору.

Согласно спецификации №1 от 04.05.2023 поставке подлежал товар в срок до 31.05.2023, согласно спецификации №2 от 18.07.2023 – до 01.08.2023.

Во исполнение договора истцом перечислена предварительная оплата товара в размере 738 000 руб. по платежному поручению от 10.05.2023 №390, в размере 738 000 руб. по платежному поручению от 16.05.2023 №420, в размере 742 680 руб. по платежному поручению от 17.10.2023 №429, в размере 739 620 руб. по платежному поручению от 24.05.2023 №461, в размере 545 904 руб. по платежному поручению от 30.08.2023 №1072, в размере 900 000 руб. по платежному поручению от 17.10.2023 №1351.

Продавец поставил товар стоимостью 738 000 руб. по накладной от 10.05.2023 №1, стоимостью 738 000 руб. по накладной от 15.05.2023 №2, стоимостью 742 680 руб. по накладной от 16.05.2023 №3, стоимостью 739 620 руб. по накладной от 19.05.2023 №4, стоимостью 262 650 руб. по накладной от 29.08.2023 №5, стоимостью 283 254 руб. по накладной от 29.08.2023 №6.

Поскольку продавцом не был поставлен товар на сумму 900 000 руб. покупателем в адрес продавца направлена претензия от 29.01.2024 с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

Требования претензии не были исполнены продавцом, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3, 5 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи (статья 535 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве продавца по такому договору выступает производитель сельскохозяйственной продукции, а именно - сельскохозяйственные коммерческие организации: хозяйственные общества, товарищества, производственные кооперативы, а также крестьянские (фермерские) хозяйства, осуществляющие предпринимательскую деятельность по выращиванию или производству сельскохозяйственной продукции.

В качестве покупателя по договору контрактации выступает заготовитель, то есть коммерческая организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие профессиональную предпринимательскую деятельность по закупкам сельскохозяйственной продукции для ее последующей продажи либо переработки.

Объектом договора контрактации является сельскохозяйственная продукция, произведенная (выращенная) в хозяйстве ее производителя.

В силу статьи 538 Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (часть 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (часть 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства перечисления во исполнение договора предварительной оплаты в размере 900 000 руб. представлены истцом в материалы дела.

Ответчик доказательства поставки товара на сумму 900 000 руб. в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты, перечисленной во исполнение договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 04.05.2023 №05/04-2 в размере 900 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.


Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 135 900 руб. за период с 01.09.2023 по 29.01.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали условие, согласно которому при нарушении поставщиком своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся сроков поставки и отгрузки товара, покупатель вправе требовать от продавца уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости настоящего договора за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям спецификации срок поставки товара установлен до 31.08.2023.

Претензия, содержащая требование покупателя о возврате перечисленной предварительной оплаты, датирована 29.01.2024.

Таким образом, суд полагает, что период начисления неустойки определен истцом верно.

Судом проверен представленный расчет неустойки, признан верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении неустойки не заявил.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 135 900 руб. за период с 01.09.2023 по 29.01.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением цены иска государственная пошлина в размере 216 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предварительную оплату, перечисленную на основании договора от 04.05.2023 №05/04-2 в размере 900 000 руб., неустойку в размере 135 900 руб. за период с 01.09.2023 по 29.01.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 359 руб., всего взыскать 1 059 259 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бастон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 216 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.02.2024 №107.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова