Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А78-12587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12587/2019
г.Чита
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 апреля 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Д. Эповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Шахтаминское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому краю в лице

1) Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 304 584 рублей 63 копеек

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 17.07.2020; ФИО2 директора;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 11.11.2020 №65;

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 19.03.2021 №12, ФИО5, представителя по доверенности от 29.03.2021,

без участия представителя соответчика.


Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Шахтаминское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - ответчик) о взыскании убытков за 4 квартал 2018 года в размере 2 132 295 рублей 94 копеек, возникших в связи с установлением Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края тарифа на тепловую энергию ниже экономически обоснованного.

Определением от 23.10.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определениями от 23.10.2019, 22.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением от 22.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края - органа власти субъекта Российской Федерации, выступающего от имени Забайкальского края по заявленному иску, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора.

Протокольным определением от 18.02.2021 судом принято уточнение истцом заявленных убытков до 2 304 584 рублей 63 копеек за период с сентября по декабрь 2018 в связи с установлением Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края тарифа на тепловую энергию на 2 полугодие 2018 года ниже экономически обоснованного.

Представители истца поддержали заявленный иск полностью.

Представитель ответчика просит суд отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Соответчик явку представителя в суд не обеспечил, согласно представленным в материалы дела отзывам на иск просит суд оставить иск без удовлетворения.

Представители третьего лица полагают, что требования истца не подлежат удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя соответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

МУП ЖКХ «Шахтаминское» является теплоснабжающей организацией на территории сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №426 от 26.11.2015 для предприятия установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям на территории сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» муниципального района «Шелопугинский район» на 2016-2018 год (т.1 л.д.46-50), в том числе на 2018 год (приложение №1):

для населения 1 574,28руб./Гкал с 01.01.2018 по 30.06.2018, 1648,28руб./Гкал с 01.07.2018 по 31.12.2018;

для прочих потребителей 5 433,77руб./Гкал с 01.01.2018 по 30.06.2018, 5755,96руб./Гкал с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №453-НПА от 27.11.2017, вступившим в силе с 01.01.2018, внесены изменения в приказ №426 от 26.11.2015, приложение №1 изложено в новой редакции, тарифы на тепловую энергию на 2018 год скорректированы (т.1 л.д.51-53):

для населения 1551,82руб./Гкал с 01.01.2018 по 30.06.2018, 1613,89руб./Гкал с 01.07.2018 по 31.12.2018;

для прочих потребителей 5 433,77руб./Гкал с 01.01.2018 по 30.06.2018, 3309,46руб./Гкал с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Порядок предоставления в 2016 - 2018 годах субсидий из бюджета Забайкальского края юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, был утвержден Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.10.20115 №544.

Согласно справке Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края от 01.06.2020 в 2018 году истец не представлял заявку на предоставление субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию, выплата субсидии не производилась (т.5 л.д.14).

Согласно расчетам истца вследствие применения во 2 полугодии 2018 года тарифа для прочих потребителей в размере 3 309,46руб./Гкал, установленного Приказом №453-НПА от 27.11.2017 ниже тарифа, установленного для 1 полугодии 2018 года Приказом №426 от 26.11.2015 (5755,96руб./Гкал), у истца возникли убытки в общей сумме 2 304 584 рубля 63 копейки.

В материалы дела представлен расчет истца с указанием объема поставленной тепловой энергии по потребителям на территории сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» (т.3 л.д.62-63), скорректированный впоследствии по некоторым объектам с уменьшением суммы убытков (т.9 л.д.5-6, 23-27).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Статья 15 ГК РФ определяет убытки в виде:

1) реального ущерба - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

2) упущенной выгоды - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец осуществляет деятельность по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, то есть виду деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В соответствии со статьей 5 Закона о теплоснабжении органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, включая реализацию предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно статье 7 Закона о теплоснабжении государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, устанавливающим предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (далее - предельные уровни), и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливающими соответствующие тарифы в рамках указанных предельных уровней или предельных индексов.

На основании статьи 10 Закона о теплоснабжении формирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 и иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №-2П разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, которая утвердила тарифы на теплоснабжение для истца, поставляемые потребителям на территории муниципального образования сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» на 2018 год приказом №426 от 26.11.2015, впоследствии скорректированным приказом №453-НПА от 27.11.2017.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Однако истец произвел расчет убытков иным способом: сравнил ранее утвержденный тариф приказом №426 от 26.11.2015 на 2 полугодие 2018 (5755,96руб./Гкал) с действовавшим тарифом на 2 полугодие 2018 по приказу №453-НПА от 27.11.2017 (3309,46руб./Гкал). При этом истец указал, что при утверждении тарифа не были учтены расходы по доставке угля со станции Сретенск до с.Вершино-Шахтаминское, ссылается на заключение РСТ Забайкальского края о результатах проведенной проверки за 2018 год (т.2 л.д.25-55).

Судом не установлено оснований для применения к расчетам за оказанные услуги теплоснабжения во 2 полугодии 2018 года ранее действовавшего тарифа согласно приказу РСТ Забайкальского края №426 от 26.11.2015, поскольку приказом РСТ Забайкальского края №453-НПА от 27.11.2017 на основании заключения и решения Правления РСТ Забайкальского края произведена корректировка тарифов на тепловую энергию, приказ вступил в силу с 01 января 2018 года и, соответственно, подлежал применению с указанной даты.

Несмотря на ошибочное определение истцом межтарифной разницы, суд, руководствуясь разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" устанавливал обстоятельства наличия/отсутствия межтарифной разницы в заявленном истцом периоде (2 полугодие 2018 года).

В подтверждение объема поставленного ресурса истцом представлены доказательства: договоры теплоснабжения с потребителями, расчеты потребленных ресурсов по каждому потребителю, акты оказанных услуг теплоснабжения, сведения о количестве зарегистрированных лиц, площади жилые помещений и пр.

Объем тепловой энергии во втором полугодии 2018 года (отопительный сезон с сентября по декабрь 2018) составил 1 324,09 Гкал, в том числе население – 284,07Гкал, бюджетные потребители – 948,97 Гкал, прочие потребители – 86,03 Гкал (т.9 л.д.23-27).

Объем полезного отпуска проверен РСТ Забайкальского края, расчеты службы соответствуют уточненному расчету истца.

Согласно экспертному заключению РСТ Забайкальского края к приказу №453-НПА от 27.11.2017 (т.5 л.д.39-45) по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые МУП ЖКХ «Шахтаминское» на территории муниципального образования сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» на 2018 год экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в среднем на 2018 год сложился в размере 3 517,26 руб./Гкал (пункт 5.1.1 раздела 5 заключения).

По расчетам РСТ Забайкальского края экономически обоснованный тариф на 1 полугодие 2018 года составил 4 320 рублей 54 копейки, на 2 полугодие 2018 года 2 713 рублей 99 копеек (т.9 л.д.31).

С учетом фактических данных объема поставленной тепловой энергии населению, бюджетным и прочим потребителям, на стороне истца не возникло выпадающих доходов вследствие применения тарифов ниже экономически обоснованных. Напротив, имеется пересбор денежных средств в сумме 303 822 рубля 05 копеек (расчет РСТ Забайкальского края т.9 л.д.38).

Итак, исходя из предмета заявленного иска, истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Доказательств в подтверждение заявленных ко взысканию убытков истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Судом не установлено возникновение на стороне истца убытков в заявленном размере – 2 304 584 рубля 63 копейки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии состава, при котором в соответствии с гражданским законодательством наступает гражданско-правовая ответственность в виде взыскания убытков и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы на уплату государственной пошлины и судебные издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 35 673 рубля 90 копеек (т.1 л.д.8, т.3 л.д.64).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 34 523 рубля.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Шахтаминское» государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 150 рублей 90 копеек.




На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Артемьева