Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А79-4319/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4319/2024
г. Чебоксары
11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.В.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АУРА" (428038, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Тандер" (350002, <...>, Чувашская Республика – Чувашия,                                        <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 538 278 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Гамма-7" (430021, <...>, помещ. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 25.04.2024 сроком на три года, диплом),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.02.2024 сроком на один год, диплом)


и установил:


общество с ограниченной ответственностью "АУРА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Тандер" (далее – ответчик) 538 278 рублей неосновательного обогащения за период с 24.03.2021 по 24.03.2024.

Иск основан на статьях 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неоплатой ответчиком фактического пользования нежилого помещения № 5, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома                  № 29 по улице Гагарина г. Чебоксары.

Определением суда от 24.05.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Судом вынесено определение от 17.07.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гамма-7" (далее – третье лицо, ООО "Гамма-7").

В судебном заседании представитель истца поддержал требование  по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в удовлетворении требования просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик указал на то, что спорное помещение является зоной разгрузки и предназначено для обслуживания нескольких нежилых помещений, находящихся в аренде у разных арендаторов. Согласно техническому паспорту от 04.08.2008 доступ к спорному помещению имеется у третьего лица, являющегося арендатором нежилых помещений № 4 (кабинет), № 3 (склад), № 2 (коридор), № 1 (торговый зал). При подписании договора аренды недвижимого имущества от 30.04.2015 № ЧбФ/27592/15 (далее – договор аренды) сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе предмет аренды, цена, целевое назначение. На протяжении всего срока исполнения договора аренды  истцом не предъявлялись требования, претензии в части несогласованности предмета. В пункте 2.1.14 договора  аренды стороны предусмотрели, что арендодатель принял на себя обязательства по обеспечению соответствия зоны загрузки-разгрузки санитарно-эпидемиологическим требованиям. Зона загрузки-разгрузки, используемая для обеспечения цели договора аренды (размещения объекта торговли), также является объектом аренды. Без использования спорного помещения ответчик лишен возможности использовать арендуемое помещение по целевому назначению.

ООО "Гамма-7", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда был объявлен перерыв с 20.02.2025 до 10 часов 30 минут 25.02.2025.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения № 1 площадью 1 212 кв. м, расположенного на первом и втором этажах многоквартирного дома № 29 по улице Гагарина г. Чебоксары (далее – помещение № 1).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество  – помещения № 13, 14, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25 (далее – помещение) общей площадью 326,1 кв. м., расположенные на 1 этаже, находящиеся по адресу:                          <...> в помещении № 1.

В пункте 1.2 договора аренды стороны предусмотрели, что помещение  будет использоваться арендатором для организации розничной торговли смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

В силу пункта 2.1.14 договора аренды арендодатель обязуется обеспечить соответствие зоны загрузки-разгрузки объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги (пункт 5.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 к договору аренды постоянная часть арендной платы с 01.11.2018 составляет 182 000 рублей в месяц, изменение площади помещения не влечет изменение размера постоянной части арендной платы.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.02.2019 к договору аренды стороны согласовали порядок изменения с 01.11.2018  размера постоянной части арендной платы.

Дополнительным соглашением от 23.08.2023 № 7 к договору аренды стороны предусмотрели порядок оплаты арендатором с 01.07.2023 платы с торгового оборота.

Договор аренды заключен на 10 лет с даты его  государственной регистрации (пункт 6.1 договора аренды).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.06.2015 помещение передано арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 16.06.2015.

Истец указывает на то, что в период с 24.03.2021 по 24.03.2024 в пользовании ответчика находилось помещение № 5 площадью 26,4 кв. м., по договору аренды ответчику данное помещение не было передано во временное владение и пользование

Истец досудебной претензией от 18.01.2024 предложил ответчику  оплатить 538 278 рублей за использование помещения № 5 без договора аренды

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование помещением № 5 площадью 26,4 кв. м., послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 № 305-ЭС20-17241).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей и может быть установлена, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В пункте 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из технического паспорта на помещение № 1 назначение помещения № 5 – разгрузочная.

В договоре аренды помещение № 5 не указано на то, что помещение № 5 передано во временное владение и пользование ответчику.

Сторонами не оспаривается, что помещение, переданное по договору аренды,   использовалось в качестве магазина "Магнит". 

Оценив условия договора аренды по определению размера арендной платы, цели, для которой предоставлено помещение ответчику, принимая во внимание назначение помещения № 5, суд приходит к выводу о том, что помещение № 5 используется ответчиком в рамках договора аренды. Спорное помещение (разгрузочная) является принадлежностью главной вещи.

Помещение № 5 и помещение, переданное арендатору по договору аренды, предполагают их использование по общему назначению.

Довод ответчика о том, что помещение № 5 необходимо для осуществления розничной торговли через магазин, истцом не опровергнут.

Представленные в материалы дела фотографии, технический план помещения от 16.04.2015, технический паспорт на помещение № 1  свидетельствуют о том, что в помещении № 5 расположен лифт.

Данные доказательства свидетельствуют о возможности использования помещения № 5 иными арендаторами, которым истцом предоставлены   помещения в аренду.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что помещение № 5 предназначено для обслуживания деятельности не только ответчика, но и иных арендаторов, и использовать самостоятельно данное помещение невозможно.

В данном случае отсутствуют основания для признания факта приобретения или сбережения ответчиком за счет истца неосновательного обогащения.

Оснований для удовлетворения искового заявления судом не установлено.

Определением от 24.05.2024 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 13 766 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку государственная пошлина не была уплачена и в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 766 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чуваши

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АУРА" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 766 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент