Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А28-8763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8763/2023
г. Киров
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 3 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,        

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 617082, Россия, <...>)

о взыскании 1 900 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца-Безжелезных Н.В., по доверенности,

от ответчика-Носовой Е.В., по доверенности,   



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ответчик) о взыскании              1 900 000 рублей 00 копеек.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к отзыву, заявление о фальсификации доказательств ответчик не поддерживает, считает документ о результатах фитопатологической экспертизы посадочного материала саженцев ели недопустимым и неотносимым доказательством.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, специалистов ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

22.11.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи.

Предметом договора является купля-продажа сеянцев хвойных пород деревьев (посадочного материала), именуемого в дальнейшем «товар»; ассортимент, количество, цена, способ и адрес поставки товара указываются в спецификации (приложение №1), являющееся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договор).

В спецификации на посадочный материал №1 от 22.11.2022 к договору (приложение № 1) был согласован товар: сеянцы ели ЗКС в количестве 100 000 штук на сумму 1 900 000 рублей 00 копеек; место поставки: <...>.

Истец произвел оплату товара по договору в общей сумме 1 900 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2022 №34, от 16.01.2023 №45, от 16.02.2023 №48, от 03.03.2023 №49, от 15.03.2023 №50.

24.11.2022 на складе продавца покупателем был получен товар, что подтверждается товарной накладной от 24.11.2022 №85.

Товар доставлен в питомник истца и выгружен для зимовки в открытый грунт, что подтверждается представленной истцом видеозаписью процесса выгрузки приобретенного у ответчика товара.

       Однако после схода снега истцом было обнаружено, что хвоя посадочного материала краснеет и отмирает.

В связи с тем, что дальнейшее использование посадочного материала не представляется возможным и посадочный материал имеет неустранимые недостатки, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил отказ от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Невыполнение ответчиком требований о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Гарантийный срок на товар производителем и продавцом не установлен. При заявлении покупателем претензии к товару с существенными недостатками после передачи (отпуска) товара покупатель несет бремя доказывания, что недостаток (недостатки) товара возникли по вине продавца либо по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, а не вызваны надлежащим обращением, условиями хранения и уходом за растениями (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Отказ от исполнения договора получен ответчиком 27.05.2023.

Таким образом, договор между сторонами расторгнут.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сообщил, что сеянцы были приняты без замечаний, по количеству и качеству замечаний не было. Считает, что факт их заражения до передачи покупателю не подтвержден.

Истец в возражениях на доводы ответчика указал, что сеянцы ели ЗКС (закрытой корневой системы), которые являлись предметом договора купли-продажи, заключенного между сторонами относятся к подкарантинной продукции (приказ Минсельхоза России от 30.07.2020 №432).

Пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206-ФЗ) установлено, что карантинный сертификат - документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона № 206-ФЗ, подкарантинная продукция - это растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Карантинный сертификат выдается на подкарантинную продукцию, перечень которой утвержден федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (часть 7 статьи 29 Закона № 206-ФЗ). 

Приказом Минсельхоза России от 30.07.2020 № 432 утвержден Перечень подкарантинной продукции, на которую выдается карантинный сертификат, в том числе на живые деревья и другие растения; луковицы, корни и прочие аналогичные части растений; срезанные цветы и декоративная зелень.

Карантинный сертификат оформляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, в течение трех дней со дня представления гражданином, юридическим лицом документов и сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, путем внесения соответствующих сведений в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений, после чего карантинному сертификату присваивается уникальный идентификационный номер (часть 3 статьи 21 Закона № 206-ФЗ).

В силу части 4 статьи 21 Закона № 206-ФЗ, одним из оснований для отказа в выдаче карантинного сертификата является заражение и (или) засорение подкарантинной продукции карантинным объектом, о чем указано в заключении о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, за исключением вывоза подкарантинной продукции для переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности (в том числе посредством производства из нее продукции, не относящейся к подкарантинной продукции).

В соответствии с пунктом 4.4 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента его передачи. Вместе с товаром продавец обязуется передать покупателю документы на него (сертификат на партию семян, из которых выращен продаваемый товар, инструкцию по посадке хвойных деревьев, карантинный сертификат, товарной накладной).

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Истец сообщил, свидетель ФИО2 подтвердил, что карантинный сертификат не был передан покупателю продавцом, что является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции.

Доказательств проверки качества и продажи саженцев в адрес истца с необходимыми сертификатами, свидетельствующими о соответствии посадочного материала требованиям действующих норм и технических условий, что предусмотрено договором, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что покупатель отказался от получения карантинного сертификата на данную партию, отклоняется судом, поскольку не подтверждается материалами дела и отрицается истцом.

Также необоснованна ссылка ответчика на то, что в случае получения карантинного сертификата, данная сделка подлежала бы регистрации в системе «ЛЕС ЕГАИС», что позволяет конечному потребителю  отслеживать цепочку от производителя.

Согласно статьи 50.5 Лесного Кодекса РФ, в единой государственной автоматизированной информационной системы учета  ЕГАИС Лес, отображаются сделки с древесиной, перечень которой утвержден распоряжением Правительства РФ от 13 июня 2014 года № 1047-р.

Сеянцы в указанный перечень древесины не включены, так как являются живыми деревьями.

Из фото и видеоматериалов, представленных в материалы дела, результатов фитопатологической экспертизы, пояснений специалиста ФИО5, показаний свидетелей ФИО2, ФИО7 следует, что сеянцы ели ЗКС были завезены в кассетах на зарегистрированный лесопитомник покупателя при минусовых температурах наружного воздуха; фитопатологическая экспертиза подтвердила наличие болезни шютте. Письмом ФГУП «Россельхозцентра» от 20.09.2023 №1356 дополнительно подтверждено, что заражение болезнью шютте осуществляется микроскопическими грибами и возникает в период с конца июля до начала октября, а первые признаки поражения проявляются только на следующий год после схода снежного покрова (в апреле-мае).

Истец считает, что следует критически отнестись к заключению специалиста ФИО6 от 18.04.2024, согласно которому  наиболее вероятной причиной гибели сеянцев стало неинфекционное выпревание.

Согласно пояснениям специалиста ФИО5 сеянцы ели при транспортировке, которая проходила в конце ноября при отрицательных температурах, находились в состоянии физиологического покоя, поэтому «задохнуться» или «выпреть» в прицепе автомобиля растения не могли в силу их физиологического состояния.

Кроме того,  специалист ФИО6 не отрицает наличие как минимум одного погибшего сеянца с заселившимся в его мертвые ткани облигатным сапротрофным микромицетом (микроскопическим грибом), который указывает на инфекционный характер болезни, и не исключает болезнь шютте.

Из пояснений специалистов следует, что шютте – группа заболеваний хвойных деревьев, вызывается грибом. Особенно опасно для молодых неокрепших деревьев.

Исходя из фотоснимка выполненного 31.03.2023 и представленного в материалы дела, на хвое сеянцев в момент выхода из-под снежного покрова присутствовали признаки повреждения микроскопическими грибами.

Видеоматериалы также указывают, что сеянцы выходили из снежного покрова уже поврежденными. При этом характер повреждения указывает на заражение посадочного материала микроскопическими грибами не в единичном экземпляре. Согласно пояснениям специалиста ФИО5 наиболее вероятной причиной заболевания сеянцев является возбудитель шютте.

Специалист ФИО5 подтвердила, что на фотоснимках, представленных в материалы дела, виден начальный этап формирования апотециев. Характер распространения заболевания – на сеянцах в отдельных кассетах и рядами соответствует общим признакам распространения болезней, когда в первую очередь поражаются ослабленные растения в отдельных кассетах. На поражение сеянцев рядами и в отдельных кассетах указывал и специалист ФИО6, ссылаясь, что таким образом сеянцы выгружались из автомашины.

Также специалист ФИО5 указала, что заражение болезнью шютте происходит при температуре воздуха не менее 5 град. С и не выше 20 град. С.

Представленные истцом распечатки с общедоступного сайта World Weather из сети интернет подтверждают доводы истца о температуре наружного воздуха в даты и месте погрузки (выгрузки) сеянцев, которые не опровергнуты ответчиком.

Доводы специалиста ФИО5 (главного научного сотрудника ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова», доктора биологических наук, профессора) также не опровергнуты ответчиком и, по мнению суда, могут быть приняты во внимание в подтверждение доводов истца и опровержение доводов ответчика.

 Образование, род занятий, сфера деятельности  и опыт указанного специалиста позволяют суду принять ее пояснения за основу, как заключение компетентного специалиста, имеющего отношение к предмету спора.


 Какая либо заинтересованность указанного специалиста в итоге рассмотрения дула судом не установлена, на нее ответчик не ссылается.

Из пояснений истца следует, что транспортировка сеянцев и их хранение на площадке покупателя происходило при отрицательных температурах, что подтверждается показаниями свидетелей.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены расчетно-технологические карты по выращиванию посадочного материала с указанием режима, объемов, способов агротехнических уходов, осуществленных мероприятий для защиты посадочного материала от поражений болезнями, которые предусматриваются в случаях выращивания сеянцев в лесных питомниках Правилами создания лесных питомников, утв. приказом №737.

В связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о соблюдении ответчиком условий выращивания сеянцев в вегетационный период, проведении всех необходимых обработок сеянцев против возбудителей заболеваний, правильности подготовки сеянцев к хранению в осенне-зимний период.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент заключения договора и передачи истцу сеянцев качество товара соответствовало условиям договора и установленным к нему обязательным требованиям (сеянцы не прошли предпродажный карантин, в отношении них не проведены необходимые диагностические исследования на наличие инфекционных заболеваний).

Также не представлено доказательств, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем установленных правил транспортировки, хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доводы ответчика о том, что он не был приглашен на составление акта о недостатках товара, отклоняются судом.

В силу статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Письмом от 17.05.2023 № 5 продавец был извещен о том, что хвоя посадочного материала краснеет и отмирает, что указывает на поражение саженцев  ели заболеваниями шютте и был вызван для составления двухстороннего акта (письмо получено ответчиком 27.05.2023).

Однако ответчик своего представителя не направил. В связи с чем, истцом акт о недостатках был составлен в одностороннем порядке.

В судебном заседании 28.09.2023 ФИО8 сообщил, что покупатель с апреля 2023 года извещал его о том, что товар имеет существенные недостатки, болен и непригоден для использования.

Со слов истца первоначально ответчик признавал некачественность поставленного по договору товара, предлагал на замену иной аналогичный товар, но в последующем  поменял свою позицию и от замены отказался. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что сеянцы ели ЗСК имели существенные недостатки по качеству и эти недостатки возникли по причинам, возникшим до их передачи покупателю.

Существенным нарушением условий договора со стороны продавца явилось также не передача подлежащих передаче необходимых сопроводительных документов на товар, позволяющих определить надлежащее качество переданного по договору товара.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными довод истца о наличии оснований для отказа от договора и заявленные им требования о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме 1 900 000 рублей.         

В пункте 24 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) указано, что, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Согласно акту о недостатках товара по договору купли-продажи от 16.05.2023, на момент обследования от 31.03.2023 после схода снега выявлено, что 100% объёма сеянцев имеет поражения болезнью шютте, что выражено угнетением, покраснением, высыханием и отмиранием хвои. Посадочный материал не пригоден для дальнейшего использования и подлежит уничтожению.

       Возврат сеянцев, заболевание и гибель которых подтверждены материалами дела, не представляется возможным, что не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 617082, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек  и 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.             


Судья                                                                                Н.М. Шубина