Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А46-14898/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14898/2023
07 февраля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений № 055/10/104-597/2023 от 25.05.2023, № 055/10/104-620/2023 от 30.05.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Омской области,

при участии в заседании суда:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 по доверенности от 12 января 2023 года сроком до 31 декабря 2023 (удостоверение, диплом),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК» (далее также – заявитель, общество, ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Омское УФАС России, Управление) о признании недействительными решений по результатам рассмотрения обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) № 055/10/104-597/2023 от 25.05.2023, № 055/10/104-620/2023 от 30.05.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2023 заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заедании, к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – УМВД России по Омской области), являющееся заказчиком закупки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2023 назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании, открытом 24.01.2024, представитель Управления настаивала на законности и обоснованности оспариваемых решений.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных материалов и информации следует, что 23.12.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 3000000 руб.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 12.01.2022 в процедуре проведения электронного аукциона приняли участие два участника закупки.

Протокол подведения итогов электронного аукциона свидетельствует о том, что заявки двух участники закупки были признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе. Победителем электронного аукциона признан участник, заявка на участие в закупке которого соответствовала требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, и которым была предложена наименьшая цена контракта (ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК»).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте в ЕИС, 26.01.2022 между УМВД России по Омской области и ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК» был заключен контракт с ценой 2 550 000 руб.

03.05.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 14/1374) в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, предусмотренных контрактом.

Также, 24.03.2022 между УМВД России по Омской области и ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК» на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе был заключен контракт с ценой 271 256,90 руб.

03.05.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 14/1375) в связи с неисполнением обществом обязательств, предусмотренных контрактом.

По результатам рассмотрения сведений, поступивших от заказчика, о недобросовестном подрядчике Омским УФАС России приняты решения:

- № 055/10/104-597/2023 от 25.05.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК» и генеральном директоре и единственном участнике ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК» (ИНН <***>);

- № 055/10/104-620/2023 от 30.05.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК» и генеральном директоре и единственном участнике ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК» (ИНН <***>).

Несогласие заявителя с названными решениями послужило основанием для подачи заявления в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трёх рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, из реестра (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдаёт (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пункты 5.2.4. контрактов, заключенных с ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК», предусматривали право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами такого Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Также пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, условие о сроках выполнения работы является существенным для договора подряда, в том числе для договора строительного подряда.

Согласно материалам дела, 26.01.2022 между УМВД России по Омской области и ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК» по результатам осуществления закупки в форме электронного аукциона был заключен контракт № 14/2-2.

Также 24.03.2022 по результатам осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) был заключен контракт № 14/2-11.

Предметом обоих контрактов выступало выполнение работ по капитальному ремонту изолятора временного содержания, расположенного по адресу: <...>.

Сроки выполнения работ согласно пункту 3.1 контракта № 14/2-2 от 26.01.2022 являлись следующими: начало работ: с 01.02.2022; окончание работ: не позднее 01.06.2022.

По контракту № 14/2-11 от 24.03.2022 начало выполнения работ было определено моментом его заключения, окончание работ - не позднее 90 дней с момента начала выполнения работ.

03.05.2023 заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 14/2-2 от 26.01.2022 (исх. № 14/1374) и контракта № 14/2-11 от 24.03.2022 (исх. № 14/1375) в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, предусмотренных такими контрактами.

Согласно решениям причиной расторжения контрактов выступала невозможность завершения подрядчиком на объекте работ в соотношении с необходимыми к выполнению объемами работ.

Антимонопольным органом при рассмотрении обращений заказчика, в результате анализа сведений о взаимодействии заказчика с ГК «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК» в рамках исполнения контрактов, документальных доказательств ненадлежащего неисполнения/неисполнения обязательств по контрактам, послуживших основанием для принятия решений об одностороннем отказе от исполнения установлено, что работы, определенные контрактами, в установленные в них сроки обществом в полном объеме выполнены не были.

На ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 14/2-2 от 26.01.2022 со стороны подрядчика также указывают неоднократно направленные его адрес претензии (требования) об уплате неустойки (09.12.2022 (исх. № 14/3299), 10.05.2023 (исх. №№ 14/1415, 14/1416).

Доказательством неисполнения обязательств по контракту № 14/2-11 от 24.03.2022, послужившим основанием для принятая заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, служит направленная (исх. № 14/1417) в адрес подрядчика претензия об уплате неустойки (штрафов, пеней) в связи с неисполнением контракта.

Также установлено, что работы по капитальному ремонту не были выполнены в полном объеме как в срок, определенный контрактом № 14/2-2 от 26.01.2022, так и в срок, запланированный графиком выполнения работ (15.11.2022), направленным обществом заказчику.

Аналогично материалами дела подтверждено, что и при исполнении контракта № 14/2-11 от 24.03.2022 такие работы не были выполнены обществом в сроки, предусмотренные контрактом и графиком выполнения работ (не позднее 20.06.2022,15.11.2022).

О намерении исполнить обязательства по контракту № 14/2-2 от 26.01.2022 в установленный в нем срок также не может свидетельствовать фактический количественный состав рабочих, допущенных к производству работ на объекте. О данных обстоятельствах подрядчик неоднократно был уведомлен со стороны заказчика (письма от 05.10.2022,01.11.2022,06.12.2022).

Из хронологии исполнения контракта № 14/2-11 от 24.03.2023 следует, что какие-либо работы обществом выполнены и сданы для приемки не были, акт о приемке выполненных работ сторонами не составлялся, в связи с чем объем выполненных работ определить не представляется возможным.

Вопреки доводам Общества, доказательств «непригодности технической документации», на которую общество ссылается как на невозможность выполнения работ в изначально запланированном объеме, а также того, что выполнение работ в предусмотренном сторонами варианте невозможно, ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК» на заседании комиссии и суд не представлено.

Соответствующего явно выраженного уведомления о приостановлении выполнения работ в порядке статей 716,719 ГК РФ, либо во исполнение статей 709,743 ПС РФ подрядчик заказчику не направлял. Соответствующих доказательств также суду не представлено.

В письме от 05.12.2022 (исх. № 60) общество только «разъясняет необходимость проведения работ, не предусмотренных контрактом», обращается с просьбой «принять меры по согласованию фиксации дополнительных работ путем составления и подписания соответствующих документов».

При этом ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК» предпринимало меры по сдаче работ заказчику по контракту № 14/2-2 от 26.01.2022 (акты о приемке выполненных работ № 2 от 07.12.2022, № 3 от 10.05.2023).

С учетом изложенных обстоятельств, Комиссией Омского УФАС России сделан обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту № 14/2-2 от 26.01.2022 и неисполнении обязательств по контракту № 14/2-11 от 24.03.2022 (нарушении конечного срока выполнения работ), равно о наличии у заказчика оснований для принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Имеющиеся в деле документы и сведения указывают на то, что ненадлежащее исполнение/неисполнение обязательств обществом повлекло невозможность достижения результата, на который рассчитывало УМВД России по Омской области при заключении контрактов.

Вопреки позиции заявителя, порядок расторжения контрактов, предусмотренный частью 12.1 (для конкурентных закупок) и частью 12.2 (при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) статьи 95 Федерального закона о контрактной системе, со стороны заказчика в обоих случаях является соблюденным.

Так, по контракту № 14/2-2 от 26.01.2022: 03.05.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принятое УМВД России по Омской области решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 03.05.2023 в 14:53 час. (МСК) было сформировано с использованием официального сайта ЕИС, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещено в ЕИС.

Датой поступления обществу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и его надлежащим уведомлением на основании сведений вкладки «решение об одностороннем отказе» реестра контрактов (реестровый номер контракта 1550302678022000003) признается 03.05.2023 в 14:53 час. (МСК) в соответствии с часовой зоной, в которой расположен такой подрядчик.

Таким образом, ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК» на основании статьи 193 ГК РФ, части 1 статьи 2, частей 13 и 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе в период с 04.05.2023 по 15.05.2023 имело право устранить нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения.

Обращение о включении информации о подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) было направлено заказчиком с использованием единой информационной системы 18.05.2023. В обращении заказчика датой расторжения контракта указано 16.05.2023, информация о расторжении контракта в этот же день размещена на официальном сайте ЕИС в разделе «Реестр контрактов».

Также обществом не представлены доказательства устранения в 10-дневный срок, установленный частью 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе, всех нарушений, послуживших основанием для принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

В заявлении Общество ссылается на письмо УМВД России по Омской области от 04.05.2023 (исх. № 14/1395), содержание которого сводится к тому, что подрядчику необходимо в течение 7 дней организовать передачу объекта, вывоз с объекта строительных материалов, оборудования и строительного мусора, по истечении такого срока согласно письму допуск работников общества на объект осуществляться не будет.

Вместе с тем, названное письмо не представлялось в антимонопольный орган и не оценивалось по существу при рассмотрении обращения заказчика.

Более того, обществом не представлены доказательства, подтверждающие получение данного письма заказчика именно в период, когда подрядчик имел право устранять нарушения, послужившие принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (то есть с 04.05.2023 по 15.05.2023), а равно доказательства фактической невозможности выполнения работ в указанное время, наличия препятствий со стороны УМВД России по Омской области в выполнении таких работ.

По контракту № 14/2-11 от 24.03.2022: 03.05.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принятое УМВД России по Омской области 03.05.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в этот же день было направлено подрядчику по адресу, указанному в контракте: 644050, <...>.

Кроме того, решение направлено по адресу электронной почты общества: stroyinvestomsk@yandex.ru (в материалах дела имеется скриншот страницы электронной почты).

Данное решение также было передано уполномоченному лицу подрядчика – генеральным директору ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК» ФИО3.

Датой поступления обществу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и его надлежащим уведомлением признается дата, указанная в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть 10.05.2023 (расписка имеется в материалах дела).

Таким образом, ООО ГК «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК» в период с 11.05.2023 по 22.05.2023 имело право устранить нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения.

Обращение о включении информации о подрядчике в Реестр было представлено заказчиком непосредственно в Омское УФАС России 23.05.2023. В обращении заказчика датой расторжения контракта указано 23.05.2023.

Указание заявителя на то, что работы по контрактам выполнены на 90 % и более 50 % не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, Комиссия Омского УФАС России, установив недобросовестное поведение общества по результатам рассмотрения обращений заказчика в связи с односторонним отказом последней от исполнения контрактов № 14/2-2 от 26.01.2022 и № 14/2-11 от 24.03.2022, правомерно приняла Решение о включении информации и вышеуказанных лицах в Реестр.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат отказу в удовлетворении, что по правилам статьи 110 АПК РФ влечет отнесение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 168 АПК РФ, именем РФ,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью группа компаний «СТРОЙИНВЕСТ-ОМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений № 055/10/104-597/2023 от 25.05.2023, № 055/10/104-620/2023 от 30.05.2023, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья

С.Г. Захарцева