Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А83-203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-203/2024
15 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «7 Морей»

к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,


с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.11.2023, диплом, паспорт; ФИО3 по доверенности от 19.12.2023, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «7 Морей» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением от 10 января 2024 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

05.02.2024 от заявителя поступили дополнительные документы.

В судебное заседание 05 февраля 2024 года явились полномочные представители заявителя, привлекаемое лицо явку полномочного представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, своевременно.

Протокольным определением суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 12 февраля 2024 года до 09 часов 45 минут.

В судебное заседание 12.02.2024 после перерыва явились представители заявителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 февраля 2024 года до 15 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Южным межрегиональным Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление) в ходе проведения анализа документов, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе раннего оповещения «Сирано» (номер Alert ФГИС «Сирано» - 24567-2023, 24563-2023, 24562-2023, 24558-2023 от 12.10.2023), установлено, что по результатам лабораторных исследований, проведенных в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры» (ФГБУ «НЦБРП») выявлено несоответствие продукции производства общества с ограниченной ответственностью «7 Морей», юридический адрес: Республика Крым, <...>, адрес производства: Республика Крым, <...> (далее – ООО «7 Морей», Общество) заявленному, а именно:

Инспекторами Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в рамках государственного задания (Приказ № 1915 от 20.12.2022 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора по государственной работе в 2023 году «Испытаний и (или) экспертиза подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров»), проведен отбор 4 проб консервов рыбных стерилизованных «Килька черноморская неразделанная в томатном соусе» № 5, 240 гр. Имитация. ТУ 10.20.25-003-78609564-2022, производства ООО «7 Морей» (Российская Федерация, Республика Крым, <...> а), на предприятии ООО «Лента» по адресам:Российская Федерация, <...>; Российская Федерация, Псковская обл., г. Псков, Рижский проспект, д. 96Б; <...> д. 54, пом. 1; <...>, пом. 110, 112, 114, 115, 116, 117, 121, 122, 123, 120, 119.

При исследовании продукции - консервы рыбные стерилизованные «Килька черноморская неразделанная в томатном соусе» № 5. 240 гр. Имитация. ТУ 10.20.25-003-78609564-2022, дата изготовления 15.06.2023г., производственный сертификат № 19455360093 от 15.06.2023, согласно лабораторным исследованиям (протоколы испытаний ИРЛ ФГБУ «НЦБРП» от 12.10.2023 № 6753; от 12.10.2023 № 6751; от 12.10.2023 № 6750; от 12.10.2023 № 6752; протокол инспекции ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 17.10.2023 № В-240-23; от 17.10.2023 № В-241-23; от 17.10.2023 № В-242-23; от 17.10.2023 № В-243-23), установлено: идентифицирована специфичная ДНК рыб вида Европейский анчоус, или хамса (Enqraulistncrasicolus) и черноморско-каспийская тюлька, или просто тюлька, или черноморско-азовская тюлька, или сарделька (Clupeonellacultriventris). Согласно маркировки содержит хамсу черноморскую.

При этом, согласно сведениям ФГИС «ВетИС» компонента «Меркурий» (транзакция «переработка/производство» от 15.06.2023 № 6582798161, производственный ВСД от 15.06.2023 № 19455360093), в качестве сырья при производстве вышеуказанной продукции использована «хамса (анчоус) неразделанная мороженая» в общем объеме 1950 кг.

Рыбная продукция (сырье) с наименованием «тюлька» («сарделька») в адрес ООО «7 Морей» на площадку № RU091:99635663 (Республика Крым, <...>), согласно сведениям ФГИС «ВетИС» компонента «Меркурий», не поступала.

Исходя из изложенного, на производственной площадке ООО «7 Морей» RU091:99635663 (Республика Крым, <...>, усмотрены признаки нарушения прослеживаемости.

Вышеизложенное является нарушением: ч. 1, 3, 4 ст. 5, п. 12 ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880), п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ); п. 8, 11, 12, 22, пп. «и» п. 25 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 г. № 162.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах четвертом - седьмом пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, так же прослеживаемость пищевой продукции (статья 10 ТР ТС 021/2011).

Следовательно, выявление в отобранной пробе продукции компонентов, в отношении которых не подтверждена прослеживаемость, образует собой самостоятельное нарушение требований технических регламентов и Федерального закона № 29-ФЗ.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 24. Федерального закона № 29-ФЗ некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 184-ФЗ при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Административным органом, на основании ст. 34 Федерального закона № 184-ФЗ, с целью принятия мер реагирования, а также незамедлительных мер по ограничению оборота некачественной пищевой продукции, в отношении ООО «7 Морей», выдано предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции от 24.10.2023 № 14-69-38/09 (далее - Предписание).

Предписание направлено в адрес Общества заказным письмом от 24.10.2023 № 14/28135 и (согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 29505387048003) вручено адресату – 27.10.2023.

В соответствии с вышеуказанным предписанием, Обществу необходимо было:

1) Разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», срок исполнения до 17.11.2023г.

2) Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда согласовать с Управлением, срок исполнения до 17.11.2023г.

3) Документы, содержащие информацию о выполнении программы, предоставить в Управление, срок исполнения до 21.11.2023г.

Однако, в установленные предписанием сроки, сведения, подтверждающие факт выполнения предписания о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции от 24.10.2023 № 14-69-38/09 в адрес административного органа предоставлены не были.

На основании вышеизложенного, в действиях ООО «7 Морей», усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществлениегосударственногоконтроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации.

Административным органом, в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ в адрес Общества заказным письмом с уведомлением от 21.11.2023 № 14/29842 было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, назначенное на 12.12.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29505389057478, вышеуказанное извещение было вручено адресату 30.11.2023.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4, за неисполнение выданного Управлением предписания 24.10.2023 № 14-69-38/09, по факту несоблюдения требований ветеринарного законодательства ООО «7 Морей», 12.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 02-38/68 по ч. 15 ст. 19.5., в отношении ООО «7 Морей». Полномочия старшего государственного инспектора на составление протокола об административном правонарушении установлены Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 12.12.2023 № 02-38/68 по ч. 15 ст. 19.5., 13.12.2023 направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29505389060317, вручена Обществу 19.12.2023.

Таким образом, лицо извещено в установленном порядке, нарушений при составлении протокола не имеется. Составление 12.12.2023 в отношении ООО «7 Морей» протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ООО «7 Морей» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения по реализации установленного порядка исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Как усматривается из материалов дела Управлением, на основании ст. 34 Федерального закона № 184-ФЗ, в отношении ООО «7 Морей», выдано предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции от 24.10.2023 № 14-69-38/09 (далее - Предписание). Предписание вручено адресату – 27.10.2023.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При этом под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного надзора за соблюдением обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а так же органам государственного контроля, надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдений требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов изделий и оказании таких услуг.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что обращение пищевых продуктов, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют товаросопроводительных документов, запрещено.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 29-ФЗ предусмотрено, что некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации установлены ТР ТС 021/2011.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции; пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

На основании пп. 12 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно ч. 1 ст. 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Согласно п. 8, п. 11, п. 12, п.13, п. 22, пп «и» п. 25 ТР ЕАЭС 040/2016:

- пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента;

- не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

- пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена;

- процессы производства пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и соответствующим требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011);

- безопасность пищевой рыбной продукции в процессе ее производства должна быть обеспечена прослеживаемостью пищевой рыбной продукции.

В силу ст. 7 Федерального закона № 184-ФЗ), содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, установленная законом мера в виде выдачи предписания носит защитный и обеспечительный характер.

Требования, содержащиеся в предписании, основаны на нормах действующего законодательства в рамках установленной компетенции и направлены на минимизацию возможного причинения вреда, связанного с оборотом некачественной пищевой продукции, производимой обществом.

Кроме того, доказательств невозможности исполнения обществом требований предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что предписание от 24.10.2023 № 14-69-38/09 является законным, соответствует приведенным положениям Федерального закона № 184-ФЗ и Федерального закона № 29-ФЗ.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем, ООО «7 Морей» не представлено суду каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение им предписания Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от 24.10.2023 № 14-69-38/09 либо обращения в управление с ходатайством о продлении срока исполнения выданного предписания.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных управлением при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрены положениями статьи 28.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется Обществу с ограниченной ответственностью «7 Морей» не устранение в установленный срок нарушений, указанных в Предписании от 24.10.2023 № 14-69-38/09, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьей 19.5 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «7 Морей» состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Возможности замены административного штрафа на предупреждение не имеется в виду прямого запрета, установленного в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Санкция, установленная частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что наложение на общество административного штрафа в размере 300 000,00 руб. не отвечает целям административной ответственности, его материальному положению и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО «7 МОРЕЙ», в связи с чем размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть до 150 000,00 руб.

Суд также отмечает, что назначенное ООО «7 МОРЕЙ» наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «7 Морей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; ул. Озенбашская, д. 4, с. Фонтаны, <...>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000,00 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с <***>; номер казначейского счета 03100643000000017500; Получатель УФК по Республике Крым (Южное межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору), л/с <***>; Банк получателя Отделение Республика Крым Банка России // УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК банка 013510002, ИНН <***>, КПП 231101001, ОКТМО 35701000, КБК 08111601101010006140, УИН 08100000001007599127.

3. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «7 Морей», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова