Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А43-43022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43022/218

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-983),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 25.12.2017),

от ООО ТД "Цвет": ФИО2 (по доверенности от 06.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», г.Н.Новгород, к Волжско-окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2018,

при участии в деле заинтересованного лица: ООО ТД "Цвет",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» с заявлением об отмене определения Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2018.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на незаконность оспариваемого отказа в возбуждении в отношении ООО ТД "Цвет" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, по факту уклонения данной организации от совершения действий по самоограничению режима потребления электрической энергии. При этом, Общество считает надлежащим доказательством уклонения ООО ТД "Цвет" от совершения действий по самоограничению режима потребления электрической энергии акт от 24.09.2018, подписанный в том числе ФИО3, полномочия которого в качестве представителя ООО ТД "Цвет", как полагает заявитель, явствовали из обстановки, в которой составлялся указанный акт.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Административный орган, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором требование Общества отклонил, считает оспариваемое определение законным и обоснованным, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО ТД "Цвет" ходатайствовала о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела и формирования своей позиции.

В связи с чем, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.12.2018 до 09 часов 30 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» поддержала заявленное требование.

Представитель ООО ТД "Цвет" требование отклонила по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Управление после объявленного перерыва явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАОТ "ТНС Энерго НН" и ООО ТД "Цвет" заключен договор энергоснабжения электрической энергии №1323000 от 06.05.2011.

В связи с образовавшейся у ООО ТД "Цвет" перед заявителем задолженности по оплате электрической энергии последним инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии энергопринимающих устройств потребителя (ООО ТД "Цвет").

В рамках указанной процедуры в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заявителем направлено уведомление №ТНС-04/4611-05 от 04.09.2018 на введение ограничения режима потребления электрической энергии энергопринимающих устройств ООО ТД "Цвет".

Также, заявителем направлено уведомление №ТНС-04/4529-05 от 29.08.2018 в адрес ООО ТД "Цвет", в котором потребителю указано на необходимость в срок до 17.09.2018 (включительно) в полном объеме погасить указанную задолженность, а в противном случае 18.09.2018 произвести частичное снижение объема электропотребления (до уровня технологической брони) по ПС Западная ф.604 и полное ограничение потребления электроэнергии по ПС Дзержинская ф.611 ТП-3; 24.09.2018 полное ограничение потребления электроэнергии по ПС Западная ф.604.

24 сентября 2018 года представителями ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в присутствии представителей ПАО "ТНС Энерго НН" и ФИО3 (указанного в качестве представителя ООО ТД "Цвет" - начальника охраны) составлен акт о не обеспечении доступа представителей гарантирующего поставщика в целях присутствия при осуществлении действий по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии в принадлежащих потребителю энергопринимающих устройствах и (или) контроля соблюдения введенного ограничения режима потребления электрической энергии.

Посчитав, что ООО ТД "Цвет" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, ПАО "ТНС Энерго НН" обратилось с соответствующим заявлением о привлечении ООО ТД "Цвет" к административной ответственности в Волжско-окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По результатам поступивших материалов должностным лицом Управления 10 октября 2018 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в том числе в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также в необеспечении потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) (абз.2 пп."б" п.2 Правил ограничения).

В силу подпункта "а" п.4 Правил ограничения в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно пунктам 5, 6 Правил ограничения частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, при этом в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "д" и "ж" пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления не вводится.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указана величина технологической брони, вводится частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, указанного в данном акте, не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления о введении ограничения режима потребления.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указан уровень технологической брони, и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления по истечении 5 дней (если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони) после дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони.

Исходя из пункта 7 Правил ограничения потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления,

В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

В силу пункта 7(1) Правил ограничения инициатор введения ограничения (исполнитель, субисполнитель), присутствующий при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления, вправе зафиксировать показания приборов учета и (или) выполнение (невыполнение) потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления посредством составления акта о введении ограничения режима потребления, в котором указывается предусмотренная данным пунктом информация, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления, - если данное требование не было выполнено; фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя.

Потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета указанным в настоящем пункте лицам.

Согласно пункту 7(2) Правил ограничения в случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель, инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа, в котором указываются в том числе фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя.

В соответствии с пунктом 13 Правил ограничения акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

Таким образом, совокупное толкование вышеназванных правоположений позволяет придти к выводу о том, что надлежащим доказательством необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления, является соответствующий акт, составленный в соответствии с требованиями Правил ограничения в присутствии представителя потребителя.

При этом, в случае отказа представителя потребителя от подписания такого акта, либо в случае отсутствия представителя потребителя при составлении акта, акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства наличия в деянии ООО ТД "Цвет" события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, представлен акт от 24.09.2018 о необеспечении доступа.

Данный акт составлен представителями ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Нижновэнерго" при участии двух представителей ПАО "ТНС Энерго НН" и начальника охраны ФИО3

Однако, документальных доказательств, подтверждающих полномочия ФИО3 в качестве представителя потребителя (ООО ТД "Цвет"), Обществом ни в административный орган, ни в суд не представлено.

Довод Общества о том, что полномочия ФИО3 явствовали из обстановки, судом отклоняются как необоснованные, поскольку лица, осуществляющие охрану территорий (помещений) различных организаций, не могут быть по умолчанию признаны представителями таких организаций, так как исходя из сложившихся обычаев делового оборота зачастую охрану объектов юридических лиц осуществляют сотрудники иных специализированных охранных организаций на основании соответствующих гражданско-правовых договоров.

При этом, суд принимает во внимание, что как следует из акта согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения, подписанного потребителем и сетевой организацией, контактными лицами от ООО ТД "Цвет" являются директор ФИО4 и главный энергетик ФИО5

Каких либо документальных обоснований выводов Общества о наличии у начальника охраны ФИО3 полномочий на подписание и получение юридически значимых документов от имени ООО ТД "Цвет" заявителем в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из представленных в материалы дела ООО ТД "Цвет" отзыва на заявление и приказа о приеме работника на работу от 29.12.2016 ФИО3 является работником ООО "Механика", которое осуществляет охрану объектов ООО ТД "Цвет".

При изложенных обстоятельствах, подписание ФИО3 акта о необеспечении доступа от 24.09.2018 не может свидетельствовать о составлении данного документа в присутствии представителя потребителя (ООО ТД "Цвет").

При этом, подписи двух незаинтересованных лиц в названном акте также отсутствуют, что свидетельствует о несоблюдении Обществом вышеназванных положений Правил ограничения к фиксации нарушений потребителем требований действующего законодательства в части необеспечения потребителем самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии. В связи с чем, указанный акт не может свидетельствовать о наличии противоправных действий ООО ТД "Цвет".

Каких либо иных документов, помимо составленного с нарушениями требований действующего законодательства акта от 24.09.2018, свидетельствующих о неисполнении ООО ТД "Цвет" обязанности по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии, ПАО "ТНС энерго НН" в административный орган не представлялось.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В связи с чем, с учетом конкретно поступивших документов, на основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, Управлением правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ за отсутствием в действиях (бездействии) ООО ТД "Цвет" события административного правонарушения.

В силу вышеизложенного оснований для признания оспариваемого определения Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2018 незаконным у суда не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», г.Н.Новгород (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья Л.В. Соколова