Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-134938/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134938/23-14-1053
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть объявлена 07 августа 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 августа 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 5167746252713)

к ответчику ООО "СК ПОЛЕТ" (ОГРН 1195027009451)

о взыскании 11 605,08 дол. США


в судебное заседание явились:

от истца – Нистратов А.С. по доверенности от 07.08.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещён;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК Полет" о взыскании:

- суммы основного долга (поставленное оборудование в долларах США) в размере 570,87 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- неустойки в размере 11 034,21 доллара США (поставленное оборудование в долларах США) в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- неустойки по день фактического исполнения обязательства в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- суммы основного долга (поставленное оборудование в рублях) в размере 300 000 руб.;

- неустойки в размере 204 600 руб. (поставленное оборудование в рублях);

- неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара (поставленное оборудование в рублях) на день исполнения решения суда;

- суммы основного долга (выполнение работ) в размере 3 037 000 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 836,85 руб. (выполнение работ);

- процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

- почтовых расходов в размере 1 113,76 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ИТС" (поставщик) и ООО "СК Полет" (покупатель) заключен договор № 01-10/07/20 от 10.07.2020 г., по условиям которого, поставщик обязался поставить лифтовое оборудование в соответствии с технической спецификацией и выполнить работы по монтажу и пусконаладку, а покупатель принять и оплатить их.

Общая стоимость Товара по п. 2.1.1 договора составляет 207 000 доллара США, в том числе, НДС 20%.

Поставщик исполнил обязательства по поставке Товара в полном объеме, что подтверждается УПД № 32 от 22.10.2020 г. и актом сверки за 1 кв. 2021 г.

Задолженность на дату рассмотрения иска за поставленный Товар составляет 570,87 доллара США.

На основании п. 6.2 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 11 034,21 доллара США.

Кроме того, на основании дополнительного соглашения № 2 от 15.04.2021 г. истец ответчику поставил товар на сумму 300 000 руб. по УПД № 7 от 12.05.2021 г., сумма задолженности не оплачена; неустойка рассчитана на сумму 204 600 руб.

Более того, поставщик в установленные договором и дополнительным соглашением № 1 от 12.03.2021 г. сроки принятые обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом КС-2, справкой КС-3 № 1 от 30.04.2021 г. на сумму 4 500 000 руб., № 1 от 30.04.2021 г. к ДС № 1, из которых не оплачено 2 300 000 руб. и 737 000 руб.; в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты на сумму 387 376,72 руб. и 128 460,13 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда. Таким образом, спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами глав 30, 37 части второй Гражданского кодекса.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о недостатках в выполненных работах и поставленном Товаре, при рассмотрении дела возражения относительно объема, качества выполненных работ не заявил, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании задолженностей по договору полностью.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен верно и потому неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и почтовых расходов, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК ПОЛЕТ" (ОГРН 1195027009451) в пользу ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 5167746252713) 570,87 долларов США – задолженности, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ, 11 034,21 долларов США – неустойки, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на момент платежа, 300 000руб. – задолженности за поставленное оборудование, 204 600руб. - неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга момент платежа, 3 037 000руб. – задолженности, 515 836,85руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 45 599руб. – государственной пошлины и 1 113,76руб. – почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева