Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А72-18602/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26582/2022

Дело № А72-18602/2021
г. Казань
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022

по делу №А72-18602/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО1, об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее – ООО «Гамбит», общество, недропользователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований) о признании незаконным распоряжения Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее – Минприроды Ульяновской области) от 16.11.2021 № 743 о прекращении права пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси месторождения Елшанка, расположенного на территориях муниципальных образований «Тереньгульский район» и «Ульяновский район» Ульяновской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, заявленные требования удовлетворены.

Минприроды Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве ООО «Гамбит», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Отзыв от третьего лица в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 ООО «Гамбит» выдана лицензия УЛН № 80082-ТЭ на разведку и добычу строительных песчано-гравийной смеси месторождения Елшанка, расположенного на территории муниципального образования «Ульяновский район» и «Тереньгульский район» Ульяновской области, в 0,5 км к северо-северо-западу от с. Крахмальный завод сроком действия до 19.02.2034.

Среди условий лицензии УЛН № 80082-ТЭ предусмотрено:

- подготовка, согласование и утверждение в установленном порядке технического проекта промышленного освоения участка не позднее 18 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, при этом проект должен получить положительные заключения государственных экспертиз;

- ввод в эксплуатацию горнодобывающего предприятия с производительностью не менее 40 тыс. м3 сырья в год (мощность добывающего предприятия уточняется после составления технического проекта освоения) не позднее 20 месяцев со дня государственной регистрации лицензии.

Минприроды Ульяновской области 21.02.2020 на заседании рабочей группы рассмотрена деятельность ООО «Гамбит» по лицензия УЛН № 80082-ТЭ. В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) в связи с нарушениями условий лицензии, недропользователю направлено уведомление от 26.02.2020 № 73-ИОГВ-10-01/1328 о допущенных нарушениях условий лицензии УЛН № 80082-ТЭ и необходимости их устранения в 12-месячный срок.

Уведомление получено недропользователем 16.03.2020.

На заседании рабочей группы Минприроды Ульяновской области 01.04.2021 ФИО2 (директор ООО «Гамбит») сообщил об оформлении правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок, о заключении договора на составление технического проекта разработки месторождения – от 17.03.2021, произведении авансового платежа.

Минприроды Ульяновской области было принято решение рассмотрение выполнения требований уведомления от 26.02.2020 № 73-ИОГВ-10-01/1328 о нарушении условий лицензии УЛН № 80082-ТЭ отложить на следующее заседание рабочей группы, предложено ООО «Гамбит» представить материалы по оформлению правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок.

Директор ООО «Гамбит» 30.04.2021 рабочей группе представил документы по оформлению соответствующего земельного участка. На основании представленных документов, оформляемых в целях выполнения условий лицензии УЛН № 80082-ТЭ, и мероприятий, проводимых для их выполнения, Минприроды Ульяновской области был продлен срок исполнения уведомления на 6 месяцев.

По состоянию на 12.11.2021 технический проект промышленного освоения лицензионного участка на согласование в Минприроды Ульяновской области не поступил, информация об устранении нарушения условий лицензии не была представлена.

Минприроды Ульяновской области 16.11.2021 прекращено право пользования недрами, о чем вынесено распоряжение № 743.

Не согласившись с распоряжением от 16.11.2021 № 743, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона № 2395-1) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии. При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами.

Согласно абзацу 4 статьи 21 Закона № 2395-1 в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Исходя из пункта 2 части 2 статьи 20, статьи 23 Закона № 2395-1, при нарушении условий пользования недрами право пользования участками недр может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Процедура прекращения права пользования недрами регламентирована положениями статьи 21 Закона № 2395-1, в соответствии с которыми решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть 4 статьи 20 Закона № 2395-1).

Представитель ООО «Гамбит» в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в настоящее время проект разработки и рекультивации месторождения песчано-гравийной смеси месторождения «Елшанка» готов. Общество 12.11.2021 уведомило Минприроды Ульяновской области о плохом самочувствии директора ООО «Гамбит» и невозможности обеспечить явку на рабочую группу, просило объявить перерыв в рассмотрении вопроса об отзыве лицензии, так как проект готов, но он не готов его предоставить в виду плохого самочувствия. Однако, Минприроды Ульяновской области не приняло во внимание указанные доводы.

Заявитель представил Проект разработки и рекультивации месторождения песчано-гравийной смеси месторождения «Елшанка» в материалы дела.

По вопросу переоформления земельного участка Общество пояснило следующее: земельный участок, на который выдана лицензия, находится в собственности ООО ПСК «Красная звезда». Между ООО «Гамбит» и ООО ПСК «Красная звезда» 04.02.2019 заключено соглашение о совершении совместных действий по выкупу земельного участка и оформлению права собственности нам ООО «Гамбит». В дальнейшем в ООО ПСК «Красная звезда» происходила реорганизация, поэтому процесс оформления права на земельный участок затягивался. 30.07.2020, 01.08.2020 и 13.04.2021 заключены соглашения к предварительному договору. ООО «Гамбит» частично внесены денежные средства в счет исполнения предварительного договора.

Суд первой инстанции установил, что 16.11.2020 ООО «Красная звезда» обращалось в Минприроды Ульяновской области с заявлением об изменении категории земельного участка (Минприроды Ульяновской области получило данное заявление 17.11.2020).

Суд первой инстанции указал, что аннулирование лицензии - это специальная предупредительная мера, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц, и которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации и иных лиц.

Уполномоченный орган должен исходить из того, что досрочное прекращение права является крайней мерой воздействия на нарушителя, которая должна применяться исходя из характера содеянного и только в тех случаях, когда другие, более мягкие меры принуждения (приостановление или ограничение права пользования недрами), не смогут оказать на нарушителя должного воздействия и не приведут к соблюдению им установленного лицензией порядка пользования недрами.

Нормы Закона № 2395-1, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в статьях 20, 21 данного Закона оснований принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество принимало меры по выполнению существенных условий лицензионного соглашения, в связи с чем в данном случае отсутствуют достаточные основания для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами и действия лицензии, поскольку лишение Общества права пользования недрами по лицензии несоразмерно допущенному лицензиатом нарушению.

Отметив, что Минприроды Ульяновской области не привело доказательства причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, и могло ограничиться более мягкой мерой, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права Общества и о удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами подлежал выяснению не только факт допущенного нарушения, но и причины его возникновения, а также наличие объективной возможности устранения этого нарушения к определенному сроку, тогда как Минприроды Ульяновской области ограничилось лишь констатацией наличия выявленного нарушения условий лицензии, меры принуждения к обществу ранее не применялись. Избранная мера государственного понуждения является крайней, подлежащей применению только в исключительных случаях, а исходя из фактических обстоятельств дела, лишение общества права пользования недрами по лицензии несоразмерно допущенному им нарушению.

В кассационной жалобе Минприроды Ульяновской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы Минприроды Ульяновской области, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А72-18602/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи А.Н. Ольховиков


А.Д. Хлебников