Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А56-105426/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105426/2022
14 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к Прокуратуре Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании представления от 19.07.2022 № 03-09-2022/259

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022,

от Прокуратуры района: ФИО3 по доверенности от 16.01.2023,

от Прокуратуры Санкт-Петербурга: ФИО4 по доверенности от 08.06.2022,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 28.12.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Прокуратуре Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании представления от 19.07.2022 № 03-09-2022/259 об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга (далее – Инспекция).

Определением суда от 22.11.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители Прокуратур и Инспекции возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга поступило обращение заявителя ФИО6 проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Рижский <...> о несогласии с действиями ПАО «ТГК-1» по начислению коммунальных платежей.

В ходе проверки прокуратурой района для оценки доводов привлечен специалист Инспекции, на основании суждения которого заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в адрес Общества внесено представление от 19.07.2022 № 03-09-2022/259.

Общество оспорило представление Прокуратуры в судебном порядке, указав, что расчет за горячее водоснабжение должен производится в соответствии с количеством зарегистрированных в жилых помещениях квартиры 36 по вышеуказанному адресу с применением специальной формулы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, е полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как следует из материалов, дела прокуратурой Адмиралтейского района (проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при определении порядка расчета за коммунальные ресурсы собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан; ФИО7, д. 148-150, кв. 36.

В ходе проверки установлено, что квартира № 36 по указанному адресу является коммунальной, оборудована двумя приборами учета горячей воды, принадлежит шести собственникам, в отношении каждого собственника открыт лицевой счет для начисления платы за горячее водоснабжение. Всего в квартире имеется 6 собственников, зарегистрировано по месту жительства (пребывания) - 4 человека. Фактически в квартире проживает 11 человек.

Общество является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению с марта 2019 года по отношению к собственникам помещений в коммунальной квартире.

В связи с тем, что количество фактически проживающих граждан в квартире не соответствует количеству собственников или зарегистрированных граждан, собственники комнат пытались соглашением распределить фактическое потребление горячей воды, но из-за отсутствия отдельных собственников данное соглашение до конца не было оформлено. Обращения жителей непосредственно в ПАО ТГК-1 (12.10.2021 и 16.10.2021) остались без ответа по существу.

В тоже время расчет платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение в коммунальной квартире осуществляется Обществом исходя из количества зарегистрированных собственников, без учета положений пункта 56, 56(1), 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354). В результате плата за горячее водоснабжение начисляется Обществом только четырем собственникам из шести, что приводит к необоснованному освобождению части собственников от внесения платы за коммунальные услуги.

Доводы заявителя о соблюдении им требований Правил № 354 при расчете платы за горячее водоснабжение подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе комната.

Пунктом 56 Правил № 354 установлено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

В соответствии с пунктом 56_1 Правил № 354 в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

В силу положений пункта 56 2 Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в коммунальной квартире определяется по формуле 7 Приложения 2 к Правилам № 354.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, лицевые счета в коммунальной квартире разделены и расчет платы за горячее водоснабжение осуществляется Обществом отдельно по каждому собственнику (каждой комнате). Индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения в каждом жилом помещении (комнате) в данной коммунальной квартире отсутствуют.

Учитывая изложенное расчет платы за горячее водоснабжение должен производится Обществом по формуле 7 приложения 2 к Правилам № 354 с учетом положений пункта 56 2 Правил № 354, а именно, при отсутствии сведений о количестве проживающих в комнатах — исходя из количества собственников помещений, либо исходя из количества проживающих, определенных в соответствии с пунктом 56_1 Правил № 354.

Довод заявителя о неприменении в указанном случае положений пунктов 56, 56(1), 56(2) Правил № 354 подлежит отклонению в том числе и потому, что если исходить из позиции Общества в случае снятия с регистрационного учета остальных собственников в квартире Общество буквально применяя формулу 7 приложения 2 к Правилам № 354 без учета положений пункта 56(2) Правил № 354 будет обязано предоставлять коммунальную услугу по горячему водоснабжению бесплатно, поскольку общее количество зарегистрированных граждан будет в данном случае равняться нулю, а объем коммунального ресурса будет определяться по показаниям приборов учета в квартире.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого заявителем представления, в связи с чем, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская