Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А55-19924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19924/2019
28 ноября 2019 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Универсал"

к Акционерному обществу "Производственная компания Автокомпонент Сызрань"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" о взыскании 53 974 руб.10 коп. неустойки за период с 30.07.2016 по 12.07.2018 по договору № ПКС-01/621-ДУ15 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.03.2015.

Определением суда от 05.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 07.10.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.11.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 52 687 руб. 20 коп. неустойки за период с 30.07.2016 по 25.06.2018 по договору № ПКС-01/621-ДУ15 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.03.2015.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Универсал» (экспедитор, истец) и ОАО «ПК Автокомпонент Сызрань» был заключен Договор №ПКС-01/621-ДУ15 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.03.2015 (далее — Договор).

Во исполнение указанного договора экспедитором были оказаны услуги по транспортировке груза.

Решением от 20.02.2017 Арбитражного суда Самарской области по делу А55-19768/2016 установлены факт оказания услуг истцом и неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком по требованиям предъявленным по письму 1057 от 08.12.15, счет 1225 от 20.11.15 на сумму 55 800 руб., по письму 1055 от 08.12.15, счет 1218 от 18.11.15 на сумму 70 600 руб., по письму 1023 от 03.12.15, счет 1231 от 21.11.15 на сумму 13 000 руб., по письму 1007 от 03.12.15, счет 1199 от 13.11.15 на сумму 12000 руб., а всего на сумму 193000 руб., а также взыскана неустойка в размере 0,05% за каждый день с момента начала просрочки платежа по 29.07.2016.

В силу ст. 69 АПК РФ факт оказания услуг и соблюдения досудебного претензионного порядка не подлежит доказыванию при новом судебном разбирательстве.

Основной долг, присужденный решением суда, погашен ответчиком 25.06.2018, следовательно, истцом предъявлено ко взысканию 52 687 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 30.07.2016 по 25.06.2018 по договору № ПКС-01/621-ДУ15 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.03.2015 (с учетом уточнений).

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел несвоевременно.

В соответствии с п. 7.2 договора заказчик обязан оплатить неустойку, за просрочку платежа из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленному истцом расчету, основной долг, присужденный решением суда, погашен ответчиком 25.06.2018, следовательно истцом начислена неустойка в сумме 52 687 руб. 20 коп. за период с 30.07.2016 по 25.06.2018 по договору № ПКС-01/621-ДУ15 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.03.2015 .

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 52 687 руб. 20 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Контррасчет пени, представленный ответчиком, судом отклоняется, поскольку ответчиком неправомерно уменьшен период просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2107 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 51 руб. 96 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний уменьшил размер исковых требований.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" 52 687 (Пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 30.07.2016 по 25.06.2018, а также 2107 (Две тысячи сто семь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" из дохода бюджета 51 (Пятьдесят один) руб. 96 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1