Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А62-2117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Смоленск

20.04.2022 Дело № А62-2117/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мирторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя (ходатайство от 13.04.2022 б/н),

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мирторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту также – ответчик, общество, ООО «Мирторг») к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 22.03.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Общество представило отзыв, в котором, не оспаривая факт совершения административного правонарушения и свою вину, просит суд применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 в ходе реализации контрольных функций УМВД России по городу Смоленску в помещениях магазина «Микей» по адресу: <...>, в которых осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, были выявлены факты продажи, предложения к продаже и хранения в целях продажи продукции бытовой химии, маркированной товарными знаками компаний «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани», «ФИО2.», и изъяты:

шампунь «Heаd&Shoulders;» (энергия океан), в полимерной таре, объем 400 мл – 6 ед.

шампунь «Heаd&Shoulders;» (ultra men), в полимерной таре, объем 400 мл – 6 ед. в полимерной таре, объем 400 мл – 6 ед.

шампунь «Heаd&Shoulders;» (объем от самых корней), в полимерной таре, объем 400 мл – 6 ед., в полимерной таре, объем 400 мл – 6 ед., в полимерной таре, объем 400 мл - 11 ед.

шампунь «Heаd&Shoulders;» (яблоко), в полимерной таре, объем 400 мл - 6 ед.

шампунь «Heаd&Shoulders;» (men ullra с кофеином), в полимерной тape, объем 400 мл - 6 ед.

шампунь «Heаd&Shoulders;» (2 в 1), в полимерной таре, объем 400 мл - 8 ед.

шампунь «Pantene» (густые и крепкие), в полимерной таре, объем 400 мл - 6 ед.

шампунь «Pantene» (восстановление), в полимерной таре, объем 400 мл - 6 ед.

шампунь «Pantene» (защита от потери волос), в полимерной таре, объем 400 мл - 6 ед.

шампунь «Pantene» (густые и крепкие), в полимерной таре, объем 400 мл - 7 ед.

шампунь «Pantene» (питание и блеск), в полимерной таре, объем 400 мл - 14 ед.

шампунь «Pantene» (увлажнение), в полимерной таре, объем 400 мл - 2 ед.

шампунь «Pantene» (дополнительный объем), в полимерной таре, объем 400 мл - 4 ед.

шампунь «Pantene» (от потери волос), в полимерной таре, объем 400 мл - 1 ед.

средство универсальное «Fairy» (сочный лимон), в полимерной таре, объем 450 мл - 21 ед.

средство универсальное «Fairy» (ромашка), в полимерной таре, объем 900 мл - 21 ед.

средство универсальное «Fairy» (зеленое яблоко), в полимерной таре, объем 900 мл - 10 ед.

средство универсальное «Fairy» (апельсин и лимонник), в полимерной таре, объем 900 мл - 13 ед.

средство универсальное «Fairy» (зеленое яблоко), в полимерной таре, объем 450 мл - 18 ед.

средство универсальное «Fairy» (сочный лимон), в полимерной таре, объем 450 мл. - 29 ед.

средство универсальное «Fairy» (апельсин и лимонник), в полимерной таре, объем 450 мл - 40 ед.

средство универсальное «Fairy» (сочный лимон), в полимерной таре, объем 450 мл - 3 ед.

средство универсальное «Domestos», в полимерной таре голубого цвета, объем 1000 мл - 17 ед.

средство универсальное «Domestos», в полимерной тape темно-синего цвета, объем 1000 мл - 6 ед.

средство универсальное «Domestos», в полимерной таре розового цвета, объем 1000 мл - 15 ед.

средство универсальное «Domestos», н полимерной таре белого цвета, объем 1000 мл - 4 ед.

средство универсальное «Domestos», в полимерной таре черного цвета, объем 1000 мл - 1 ед.

средство универсальное «Domestos», в полимерной тape желтого цвета, объем 1000 мл - 4 ед.

средство универсальное «Domestos», в полимерной таре зеленого цвета, объем 1000 мл - 4 ед.

стиральный порошок «Ariel Color», вес 450 гр - 4 ед.

стиральный порошок «Ariel» (горный родник), вес 450 гр - 6 ед.

(протокол осмотра места происшествия от 10.06.2021, протокол опроса от 10.06.2021) магазин по адресу: <...>)

В связи с тем, что работники магазина не смогли подтвердить право общества на реализацию указанной продукции, УМВД России по городу Смоленску был направлен запрос в организацию, представляющую интересы компании - правообладателя товарного знака на продукцию – ООО «Власта-Консалтинг»

После получения ответа представителя правообладателя товарного знака «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани», «ФИО2.» о том, что разрешение на использование товарных знаков ООО «Мирторг» не предоставлялось, материал проверки КУСП № 2/13174 от 10.06.2021 был направлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (постановление от 13.09.2021).

03.12.2021 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления ФИО3 в отношении ООО «Мирторг» был составлен протокол № 04-1685 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 1, абзацем четверым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ.

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 1225 ГК РФ).

В статье 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из анализа норм главы 76 части четвертой ГК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать реализацию товара, обозначенного указанным знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров.

Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что эти товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом.

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт реализации в магазине «Микей» по адресу: <...> в товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака/сходных с ним обозначений для однородных товаров, подтверждается материалами дела, в том числе: материалом проверки КУСП № 2/13174 от 10.06.2021, протоколом № 04-1685 от 03.12.2021 г. об административном правонарушении, и самим обществом по существу не оспаривается.

Согласно ответу на запрос, общий размер причиненного правообладателям ущерба от реализации товара с данными товарными знаками составляет 41211,42 руб.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства принятия ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение его работниками, а также лицами, за действия которых это лицо отвечает, требований законодательства в сфере охраны товарных знаков.

ООО «Мирторг», допустив реализацию в своих торговых помещениях товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака/сходных с ним обозначений для однородных товаров, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Срок давности привлечении к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет 1 год (статья 4.5 КоАП РФ), и этот срок в данном случае не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Согласно статье 202 АПК РФ дела по заявлениям о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, в силу статьи 205 АПК РФ, относится, в частности, обязанность административного органа, обратившегося в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола (часть 5 данной статьи).

Указанное правовое регулирование не исключает для лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к административной ответственности, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Одним из таких обстоятельств является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, административный орган в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В деле отсутствуют и ООО «Мирторг» не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая, в связи с чем суд не находит оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа:

на граждан - в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70 в целях снижения административной нагрузки на бизнес в КоАП РФ были внесены изменения и дополнения, в том числе названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2. В соответствии с частью 1 указанной статьи при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При этом, как указано в части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 этой статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 указанного закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Судом установлено, что ООО «Мирторг» с 10.08.2019 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Поскольку санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд применяет положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, и назначает обществу административный штраф в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1563-О, по смыслу взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, применение предусмотренной ими преференции допускается при наличии совокупности всех изложенных в этих нормах условий, а именно: правонарушение совершено впервые, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Мирторг» ранее привлекалось к административной ответственности (решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2022 по делу № А62-1369/2022), т.е. правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые им совершенным.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о проведении в отношении общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 ноября 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации. Дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2017 № 9-АД17-11).

В связи с изложенным суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая изложенное, изъятый в ходе проверки контрафактный товар на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Контроль за уничтожением указанного товара следует возложить на Управление, составившее протокол об административном правонарушении и направившее в суд заявление о привлечении ООО «Мирторг» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мирторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в размере 50 000 рублей.

Изъятый в ходе проверочного мероприятия (материал проверки КУСП № 2/13174 от 10.06.2021) и переданный на ответственное хранение в УМВД по городу Смоленску контрафактный товар согласно нижепоименованному списку уничтожить.

Шампунь «Heаd&Shoulders;» (энергия океан), в полимерной таре, объем 400 мл – 6 ед.

Шампунь «Heаd&Shoulders;» (ultra men), в полимерной таре, объем 400 мл – 6 ед. в полимерной таре, объем 400 мл – 6 ед.

Шампунь «Heаd&Shoulders;» (объем от самых корней), в полимерной таре, объем 400 мл – 6 ед., в полимерной таре, объем 400 мл – 6 ед., в полимерной таре, объем 400 мл - 11 ед.

Шампунь «Heаd&Shoulders;» (яблоко), в полимерной таре, объем 400 мл - 6 ед.

Шампунь «Heаd&Shoulders;» (men ullra с кофеином), в полимерной тape, объем 400 мл - 6 ед.

Шампунь «Heаd&Shoulders;» (2 в 1), в полимерной таре, объем 400 мл - 8 ед.

Шампунь «Pantene» (густые и крепкие), в полимерной таре, объем 400 мл - 6 ед.

Шампунь «Pantene» (восстановление), в полимерной таре, объем 400 мл - 6 ед.

Шампунь «Pantene» (защита от потери волос), в полимерной таре, объем 400 мл - 6 ед.

Шампунь «Pantene» (густые и крепкие), в полимерной таре, объем 400 мл - 7 ед.

Шампунь «Pantene» (питание и блеск), в полимерной таре, объем 400 мл - 14 ед.

Шампунь «Pantene» (увлажнение), в полимерной таре, объем 400 мл - 2 ед.

Шампунь «Pantene» (дополнительный объем), в полимерной таре, объем 400 мл - 4 ед.

Шампунь «Pantene» (от потери волос), в полимерной таре, объем 400 мл - 1 ед.

Средство универсальное «Fairy» (сочный лимон), в полимерной таре, объем 450 мл - 21 ед.

Средство универсальное «Fairy» (ромашка), в полимерной таре, объем 900 мл - 21 ед.

Средство универсальное «Fairy» (зеленое яблоко), в полимерной таре, объем 900 мл - 10 ед.

Средство универсальное «Fairy» (апельсин и лимонник), в полимерной таре, объем 900 мл - 13 ед.

Средство универсальное «Fairy» (зеленое яблоко), в полимерной таре, объем 450 мл - 18 ед.

Средство универсальное «Fairy» (сочный лимон), в полимерной таре, объем 450 мл. - 29 ед.

Средство универсальное «Fairy» (апельсин и лимонник), в полимерной таре, объем 450 мл - 40 ед.

Средство универсальное «Fairy» (сочный лимон), в полимерной таре, объем 450 мл - 3 ед.

Средство универсальное «Domestos», в полимерной таре голубого цвета, объем 1000 мл - 17 ед.

Средство универсальное «Domestos», в полимерной тape темно-синего цвета, объем 1000 мл - 6 ед.

Средство универсальное «Domestos», в полимерной таре розового цвета, объем 1000 мл - 15 ед.

Средство универсальное «Domestos», н полимерной таре белого цвета, объем 1000 мл - 4 ед.

Средство универсальное «Domestos», в полимерной таре черного цвета, объем 1000 мл - 1 ед.

Средство универсальное «Domestos», в полимерной тape желтого цвета, объем 1000 мл - 4 ед.

Средство универсальное «Domestos», в полимерной таре зеленого цвета, объем 1000 мл - 4 ед.

Стиральный порошок «Ariel Color», вес 450 гр - 4 ед.

Стиральный порошок «Ariel» (горный родник), вес 450 гр - 6 ед.

Контроль за уничтожением указанного товара возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья : Пудов А.В.