Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А61-1577/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1577/2019
г. Владикавказ
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ос-Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.03.2019 б/н., от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ос-Алко» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» о взыскании задолженности по договору поставки от 29.10.2018 №31 в размере 2 246 200 руб., неустойки в размере 226 866,20 руб. за период с 23.12.2018 по 02.04.2019.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От ответчика возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не поступали.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ответчик игнорирует направленные в его адрес претензии о погашении задолженности, а также обращения истца по телефону, на контакт с истцом не выходит.

В судебном заседании суд обозрел информацию, размещенную на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru), и установил, что ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Промторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является действующим юридическим лицом по состоянию на дату проведения заседания – 15.05.2019.

Судом приобщена к материалам дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.05.2019 в подтверждении статуса ответчика как действующего юридического лица.

Представитель истца представил суду на обозрение оригиналы универсального передаточного документа 02.11.2018 №00000005314, товарно-транспортной накладной от 02.11.2018 №00000005314, копии которых первоначально были приложены к исковому заявлению.

Оригиналы документов сверены судом с имеющимися в материалах дела копиями в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просил суд приобщить к материалам дела копию заявки ответчика на поставку товара от 29.10.2018, декларацию о соответствии качества товара и справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт на 43 листах.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ос-Алко» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 29.10.2018 №31(далее – договор), в соответствии с которым поставщик путем реализации передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную/спиртосодержащую продукцию, безалкогольную продукцию, иную продукцию отечественного и иностранного производства (далее – товар).

Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется покупателю партиями. Количество, ассортимент и цена каждой партии товара определяется по согласованию сторон на момент поступления заявки покупателя с учетом потребностей покупателя и наличия необходимого товара у поставщика.

В пункте 1.4 договора указано, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной либо универсального передаточного документа.

Покупатель оплачивает товар не позднее 30 календарных дней с момента получения товара (пункт 2.1 договора).

Цена товара определяется согласно товарной накладной или универсальному передаточному документу (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пни в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Стороны в пункте 8.4 договора определили, что в случае не достижения сторонами согласия по вопросам, связанным с исполнением, неисполнением, не надлежащим исполнением договора, они подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде РСО-Алания.

От ответчика истец по вышеуказанному договору получил заявку от 29.10.2018 на поставку алкогольной/спиртосодержащей продукции.

Истцом ответчику на основании заявки поставлена продукция на сумму 2 246 200 руб.

Ответчиком стоимость продукции в сроки, установленные договором, и в последующем оплачена не была.

Ответчику 14.02.2019 истец направил претензию исх. от 22.01.2019 с требованием погасить образовавшуюся по договору поставки от 29.10.2018 №31 задолженность.

Претензия ответчиком была проигнорирована.

Указанные обстоятельства явились основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Отношения из договора поставки регулируются положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, к договору поставки товаров применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав, обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлены универсальный передаточный документ 02.11.2018 №00000005314, товарно-транспортная накладная от 02.11.2018 №00000005314, которые подтверждают факт поставки истцом и принятия товара ответчиком по договору поставки от 29.10.2018 №31 на сумму 2 246 200 руб.

Первичные документы подписаны представителем ответчика, скреплены печатью ответчика без замечаний и претензий к качеству, количеству, ассортименту и цене поставленного товара.

Сведения из Единой государственной автоматизированной системы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, имеющиеся в материалах дела (л.д.15), также подтверждают факт принятия ответчиком от истца алкогольной/спиртосодержащей продукции 21.11.2018.

Ответчик в ходе рассмотрения судом настоящего спора не опровергнул факта принятия от истца по договору от 29.10.2018 №31 товара стоимостью 2 246 200 руб.

Суд делает вывод о доказанности факта поставки товара на основании доказательств, представленных истцом, и в отсутствии в материалах дела доказательств обратного.

Суду не представлены доказательства того, что ответчиком оплачена стоимость полученного от истца товара полностью или частично. Ответчик о наличии таких доказательств не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик наличие у него задолженности перед истцом по договору поставки от 29.10.2018 №31 в размере 2 246 200 руб. не отрицал.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика не поступал мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Следовательно, судом в порядке пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору поставки от 29.10.2018 №31.

Из указанного суд делает вывод о том, что требования истца в части взыскания с ответчика 2 246 200 руб. основного долга являются доказанными и правомерными.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка за нарушение установленных договором поставки сроков оплаты товара в размере 226 866,20 руб. за период с 23.12.2018 по 02.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2.1 договора следует, что покупатель оплачивает товар не позднее 30 календарных дней с момента получения товара.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единой государственной автоматизированной системы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поставка продукции осуществлена 21.11.2018.

Следовательно, с учетом пункта 2.1 договора стоимость поставленной продукции должна была быть оплачена ответчиком в срок до 21.12.2018 (включительно).

В пункте 5.2 договора указано на то, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пни в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком перед истцом денежных обязательств по договору в размере 2 246 200 руб., в связи с чем действия истца по начислению пеней в порядке пункта 5.2 договора являются правомерными.

Расчет пеней осуществлен истцом методологически и арифметически верно.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет суммы пеней суду не представил.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию, о наличии подобных доказательств ответчик не заявлял. Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспорена.

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере 226 866,20 руб. за период с 23.12.2018 по 02.04.2019 за нарушение установленных договором сроков оплаты продукции правомерны.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 64, 65, 67, 68, 70 (пункт 3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета, оснований заявленных исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в виду их доказанности и законности.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 35365руб., была уплачена истцом при подаче иска в суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 35365руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ос-Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2246200руб. основного долга, 226866,20руб. пеней и 35365руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 2508431,20руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова