Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А32-27286/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

24.10.2022 Дело № А32-27286/2021


Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022. Полный текст решения изготовлен 24.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОптРесурс» г. Ростов-на-Дону(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/091120/0096076

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «ОптРесурс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Новороссийской таможни, г. Новороссийск (далее – таможня)о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/091120/0096076.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнения, которые приобщены в материалы дела.

Так указал, что в ходе проведения таможенного контроля обществом представлены все запрошенные сведения и документы, подтверждающие заявленный метод декларирования по стоимости сделки с ввозимыми товарами.. Таможенным органом незаконно произведена корректировка таможенной стоимости товаров по ДТ №10317120/091120/0096076.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Так указал, что в ходе проведения проверки сведений, заявленных обществом в таможенных декларациях, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные обществом, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены документально, уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, считает заявленные декларантом сведения недостоверными.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25 час 06.10.2022. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ОптРесурс» ввезло на таможенную территории РФ мраморные плиты, (далее товары), оформив их декларацией на товары (далее ДТ) № 10317120/091120/0096076.

При подаче указанной ДТ, декларантом ООО «ОптРесурс» в порядке, предусмотренном ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее по тексту - «ТК ЕАЭС»), с общим пакетом документов были поданы документы для определения таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки с этими товарами, в том числе: Контракт № 2 от 01.06.2018г., Приложение к контракту № 1 от 10.01.2020г., Приложение к контракту № 1/1 от 31.12.2019г., Спецификация № 1 от 20.10.2020г., Инвойс № 1 от 20.10.2020г., Перевод Инвойса № 1 от 20.10.2020г., Упаковочный лист № 1 от 20.10.2021г., Перевод упаковочного листа № 1 от 20.10.2020г., Коносамент № HLCUIZ1201083640 от 23.10.2020, Счет за транспорт № GML202000000976 от 27.10.2020г., Договор транспортной экспедиции № 011020 от 01.10.2020г., Экспортная декларация № 20160400ЕХ098607 от 20.10.2021г

Данный перечень предоставленных документов подтверждается описью к ДТ № 10317120/091120/0096076.

Таможенная стоимость товара была заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки ДТ Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

В ходе проведения дополнительной проверки, на запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений по ДТ № 10317120/091120/0096076 от 10.03.2020г., общество с сопроводительным письмом б/н от 17.12.2020г. предоставило таможенному органу следующие документы и пояснения: Экспортная декларация № 20160400ЕХ098607 от 20.10.2020г. с переводом, бухгалтерские документы об оприходовании товара, поставленного в рамках контракта, приходный ордер №179 от 13.11.2020, , оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 13.11.2020г., Карточка счёта 60 за 13.11.2020г., калькуляция цены реализации товара. Банковские документы по оплате декларируемой поставки, Заявление на перевод №126 от 15.12.2020, Ведомость банковского контроля (далее: «ВБК»), Пояснения об отсутствии страхования товара, документы, подтверждающие согласование сторонами контракта сроков оплаты декларируемой партии товаров , спецификация №1 от 20.10.2020, Пояснения о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, Пояснения по оплате за товар, Пояснения о проверочных величинах , предусмотренных Решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 20.12.2012 №283, Банковские платежные документы по оплате фрахта – счет № 202000000976 от 27.10.2020,пдатежное поручение №121 от 10.11.2020., выписка с расчетного счета, с которого произведена оплата услуг за ТЭО за период : 5 дней до оплаты , 5 дней после оплаты, Разъяснения перевозчика по расчету суммы таможенных расходов до и после места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза- письмо от 20.11.2020., Сведения о маршруте следования товара, пояснения о других документах, в том числе полученных декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров, Пояснения о полномочиях переводчика- Выписка из ЕГРЮЛ от 12.11.2020 .

По результатам проведенной проверки Новороссийская таможня сочла предоставленные обществом пакеты документов и пояснения недостаточными для определения таможенной стоимости по стоимости сделки и приняла обжалуемое решение.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

На основании пунктов 1-2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения:

1) о заявляемой таможенной процедуре;

2) о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров;

3) о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза;

4) о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость;

5) об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом;

6) о сделке с товарами и ее условиях;

7) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;

8) о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру;

9) о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса;

10) о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого, возложен на таможенные органы;

11) о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления;

12) иные сведения, определяемые Комиссией.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 -44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлен перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами (п. 2 ст. 108 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 -117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пунктам 9-10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 указанной статьи, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а так же об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Общество с ограниченной ответственностью «ОптРесурс» ввезло на таможенную территории РФ мраморные плиты, (далее товары), оформив их декларацией на товары (далее ДТ) № 10317120/091120/0096076.

По ДТ № 10317120/091120/0096076. на условиях EXW БАНДИРМА ООО «ОптРесурс» был оформлен ввоз товара №1 «КАМНИ ДЛЯ ПАМЯТНИКОВ И СТРОИТЕЛЬСТВА В ВИДЕ ПЛИТ», код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 6802910000, ИТС (при подаче ДТ) 0,29 долл. США за кг, страна происхождения Турция.

Товар ввезен во исполнение контракта № 2 от 01.06.2018 (далее – контракт), ООО «ОптРесурс» с фирмой «DAYHEAT LIMITED».

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС. Порядок контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержден Решением Коллегии ЕАЭС от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза» (далее – Порядок контроля от 27.03.2018 № 42).

На основании п.2 ст.313, п.4 ст.325 ТК ЕАЭС, п.7 Порядка контроля от 27.03.2018 № 42, Новороссийским таможенным потом (ЦЭД) в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, у декларанта запрошены документы и сведения, установлен срок для их предоставления.

Согласно п. 5 ст.325 ТК ЕАЭС «запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений».

По результатам проведенной проверки Новороссийская таможня сочла предоставленные обществом пакеты документов и пояснения недостаточными для определения таможенной стоимости по стоимости сделки и приняла обжалуемые решения.

Решение по ДТ №10317120/091120/0096076 мотивировано следующими доводами: не подтверждены сведения о цене, подлежащей уплате за товары при их продаже для экспорта РФ, не представлен прайс-лист производителя и/или продавца ввозимых (ввезенных) товаров (в виде публичной оферты) и перевод, не подтверждена цена производителя/продавца товаров, не предоставлены бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта , не подтверждены сведения о стоимости оприходованных товаров, цена сделки, не предоставлены ведомость банковского контроля с расчетами по предоставленному паспорту сделки на текущую дату, выписки по счету, платежные поручения, не подтверждены условия оплаты за товары в рамках контракта и по данной поставке, не предоставлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, не подтверждены сведения о дополнительных обстоятельствах рассматриваемой сделки, повлиявшие на формирование стоимости товаров, не представлены приложения к договору оказания транспортных услуг с указанием информации о ставках за перевозку товара.

Как было указано выше, товар ввезен во исполнение контракта № 2 от 01.06.2018 (далее – контракт), ООО «ОптРесурс» с фирмой «DAYHEAT LIMITED».

Согласно пункту 3.2. контракта № 2 от 01.06.2018 г., каждая партия товара оплачивается покупателем в следующем порядке: 100% предоплата или в течение 45 календарных дней с даты завершения таможенного оформления партии на территории РФ, поставленного по настоящему контракту товара.

В соответствии с данным условием, оформленные по спорным ДТ товары на момент таможенного оформления оплачены не были, о чем были даны соответствующие разъяснения вместе с сопроводительными письмами б/н от 17.12.2020г.

Как следует из материалов дела, оспариваемые поставки ООО «ОптРесурс» оплачены в заявленном размере, что подтверждено банковскими документами по оплате – заявление на перевод №126 от 15.12.2020. и ведомостью банковского контроля по контракту № 2 от 01.06.2018г. Имеет место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт № 2 от 01.06.2018г., спецификации № 1 от 20.10.2020г. , а также инвойс № 1 от 20.10.2020г., и банковскими документами оплаты, являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставки товаров, оформленных по ДТ № 10317120/091120/0096076, являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведённой поставки.

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Предоставленные обществом документы содержат все необходимые сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров, данные сведения согласуются между собой.

ООО «ОптРесурс» во время таможенного оформления, а так же в ходе проведения таможенной проверки с сопроводительными письмами б/н от 17.12.2020г. предоставило таможенному органу договор на оказание экспедиционных услуг № 011020 от 01.10.2020г., заявки на фрахт и погрузочные работы, счета и документы оплаты транспортной составляющей таможенной стоимости товара.

Согласно Инкотермс 2010, условия поставки EXW (расшифровка «ExWorks» namedplace - переводится «Франко завод» (Франко склад), дословный перевод «Самовывоз») означают, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом указанном месте (например: на заводе, фабрике, складе и т.п.).

Общество заключило договор экспедирования № 011020 от 01.10.2020г.с турецкой компанией «GEMLINE DENIZCELIK HIZMETLERI» во исполнение которого перевозчик забрал груз и доставил его в г. Новороссийск.

В соответствии с условиями указанного договора экспедирования и условиями поставки EXW - Bandirma, покупатель самостоятельно оплатил все расходы, связанные с перемещением товара от склада поставщика до границы Российской Федерации и подтвердил их документами оплаты: платежным поручением № 121 от 10.11.2020г. был оплачен счёт № № GML2020000000976 от 27.10.2020г., подтвержденный Коносаментом № HLCU1Z1201083640 от 23.10.2020г., в котором указано, что фрахт предоплачен («FREIGHTPREPAID»).

С сопроводительными письмами б/н от 17.12.2020г. были даны пояснения об отсутствии страхования груза.

Таким образом, перечисленные выше документы и сведения полностью подтверждают транспортную составляющую таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ№ 10317120/091120/0096076.

Помимо этого, обществом предоставлены экспортная декларация страны отправления груза: экспортная декларация № 20160400ЕХ098607 от 20.10.2020г.., прямо подтверждающая таможенную стоимость товара.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации.

В соответствии с данным требованием таможенного законодательства, ООО «ОптРесурс», помимо перечисленных выше документов, прямо подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, предоставило бухгалтерские документы постановки полученного товара на учет. В ходе проведения проверки общество предоставило так же пояснения по отсутствию иных документов, в том числе полученные от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации идентичных товаров.

В ходе проведения проверки общество предоставило все имеющиеся у него в распоряжении документы, в том числе пояснения о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

В данном случае, имеет место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт № № 2 от 01.06.2018г., спецификация № 1 от 20.10.2020г.., а также инвойс № 1 от 20.10.2020, наряду с банковскими документами оплаты, являютсядокументами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара.

Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставки товаров, оформленных по ДТ № 10317120/091120/0096076, являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость поставки.

Данные документы являются взаимосвязанными, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Указанная в декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах.

Обществом предоставлены экспортные декларации страны отправления груза: экспортная декларация № 20160400ЕХ098607 от 20.10.2020.

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом первому методу.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что данных документов достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В данном случае таможенным органом не было установлено признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Документальные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, заинтересованным лицом суду не представлены. При этом факт перемещения, указанного в ДТ товара, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно как и не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Суд не может согласиться с доводами таможенного органа, указанными в оспариваемом решении.

Относительно довода таможни, что декларантом не представлены другие документы, в том числе полученные от иных лиц., включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров, т.е. не учтены дополнительные обстоятельства рассматриваемой сделки.

В ходе проверки общество представило все имеющиеся у него в распоряжении документы, в том числе пояснения о физических характеристиках , качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование. При этом ООО «ОптРесурс» дало пояснение, что другими документами , в том числе полученные от иных лиц , включая лиц, имеющих документами , в том числе полученные от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров не располагает ( приложение к сопроводительному письму б/н от 17.12.2020).

Согласно п.9 постановления Пленума №18 от 12.05.2016 определение таможенной стоимости ввозимых товаров , исходя из принципов , установленных Соглашением по применению статьи УП ГАТТ 1994 , должно основываться на критериях , совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим, предусмотренная ст.340 ТК ЕАЭС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В данном случае имеет место фактическое исполнение сторонами сделки , следовательно, контракта №2 от 01.06.2018 с приложениями, Спецификация №1 от 20.10.2020 , а также оригинальный инвойс , наряду с банковскими документами оплаты – заявлением на перевод №126 от 15.12.2020 и ВБК , являются документами полностью подтверждающими контрактную стоимость товара.

В подтверждение таможенной стоимости товаров обществом, помимо основного пакета документов, предусмотренного ст. 108 ТК ЕАЭС , была предоставлена турецкая экспортная декларация и бухгалтерские документы по реализации и оприходовании декларируемого товара, подтверждающие сведения с таможенной стоимости ввезенного товара.

Суд также не может принять утверждение таможенного органа о том, что декларантом не даны пояснения о тарифах и оплате транспортных услуг.

В ходе проведения дополнительной проверки на запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений по ДТ № 10317120/091120/0096076 общество с сопроводительным письмом б/н от 17.12.2020г. предоставило таможенному органу договор на оказание экспедиционных услуг № 011020 от 01.10.2020г., письмо от 20.11.2020 с разъяснениями перевозчика по расчету суммы транспортных расходов до и после места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а также банковские платежные документы по оплате фрахта , счет № GML2020000000976 от 27.10.2020г., платёжное поручение № 121 от 10.11.2020г., и выписку с расчетного счета, с которого произведена оплата услуг за ТЭО за период 5 дней о оплаты – день оплаты- 5 дней после оплаты.

При этом , исходя из пояснений , предоставленных перевозчиком в письме б/н от 20.11.2020 сумма транспортных расходов по доставке контейнеров HLBU 806249-3, следующего по коносаменту от 23.10.2020 сложилась из следующих составляющих :

- Наземная доставка из Bandirma до порта Gemlik 200 USD за контейнер, Терминальные расходы в порту Gemlik - 350 USD за контейнер, Взвешивание контейнера в порту Gemlik - 25 USD за контейнер, Коносаментный сбор в порту Gemlik - 40 USD за контейнер, Морской фрахт из порта Gemlik до порта Novorossiysk- 655 USD за контейнер.

Итого: 1320 USD за контейнер.

В счёте № GML202000000976 от 27.10.2020г. те же расходы указаны и в долларах США и в турецких лирах.

Обществом были даны пояснения об отсутствии страхования груза.

Согласно Инкотермс 2010, условия поставки EXW (расшифровка «Ex Works» named place - переводится «Франко завод» (Франко склад), дословный перевод «Самовывоз») означают, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом указанном месте (например: на заводе, фабрике, складе и т.п.).

Общество заключило договор экспедирования с турецкой компанией «GEMLINE DENIZCELIK HIZMETLERI» во исполнение которого перевозчик забрал груз на складе поставщика в г. Bandirma и доставил его в г. Новороссийск.

Таким образом, в соответствии с условиями поставки EXW - Bandirma, покупатель самостоятельно оплатил все расходы, связанные с перемещением товара от склада поставщика до границы Российской Федерации и подтвердил их договором, счетами и документами оплаты.

Таким образом, представленные обществом документы и сведения полностью подтверждают транспортную составляющую таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317120/091120/0096076.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров существенно превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорным декларации, суд исходит из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которого примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. При выборе источников ценовой информации для определения новой таможенной стоимости товаров заявителя, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 41-45 ТК ЕАЭС. Необходимо учитывать дату ввоза товаров, страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. При рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора и применения метода определения таможенной стоимости, судам следует учитывать, что декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством (статья 325 Таможенного кодекса) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Для определения таможенной стоимости товаров таможенным органом применен резервный метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписки, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». Источник ценовой информации по товару №1 - ДТ 10317120/091120/0096076.

Таможенный орган ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня таможенной стоимости ниже однородных ввозимых товаров, что подтверждается распечаткой из ИАС «Мониторинг-Анализ», что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Оценив в совокупности доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный довод таможенного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров", которым утверждены Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (далее – Правила).

Согласно пункту 7-10 Правил при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Союза идентичные или однородные товары при условии сопоставимости факторов, влияющих на стоимость товаров (например, социально-экономическое развитие стран производства, условия сравниваемых сделок, объемы партий, условия поставки, виды транспорта), может использоваться принятая таможенным органом таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, отвечающих установленным критериям идентичности (внешний вид, физические характеристики, качество, репутация на рынке, производитель) или однородности (физические характеристики, компоненты, произведенные из тех же материалов, качество, репутация на рынке, товарный знак, производитель, тождественность выполняемых функций и коммерческая взаимозаменяемость) товаров. Также, рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Союза товары того же класса или вида (не являющиеся идентичными или однородными), имеющие качество и репутацию на рынке, сходные с оцениваемыми товарами за счет совокупности потребительских свойств, определяющих соответствующий ценовой диапазон.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и техническим характеристикам товаров, по долгосрочности контракта, объемам поставляемой продукции, стране происхождения, и другим критериям, позволяющим сравнивать условия и характер ввоза.

Согласно ст. 37 ТК ЕАЭС однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведённые из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведённые" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путём монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведённые иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

По спорной ДТ № 10317120/091120/0096076 на условиях EXW БАНДИРМА ООО «ОптРесурс» был оформлен ввоз товара №1 «КАМНИ ДЛЯ ПАМЯТНИКОВ И СТРОИТЕЛЬСТВА В ВИДЕ ПЛИТ», код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 6802910000, вес брутто – 27250.00 кг., производитель ORESTONE MERMER SAN, INS.NAK.VE TIC.LTD.STII,, ИТС (при подаче ДТ) 0,29 долл. США за кг, страна происхождения Турция.

По мнению таможни, Заявленный обществом ИТС по рассматриваемой ДТ (0,29 долл. США /кг ) значительно отличается в меньшую сторону от ИТС товаров того же класса и вида и является близким к минимальным значением по ФТС России . Средний ИТС товаров того же класса и вида, ввезенных в сопоставимый период и оформленных в регионе деятельности ФТС России , оставляет 0,74 долл. США ,в регионе деятельности ЮТУ- 0,71 долл. США /кг.

Анализ содержащихся в представленных таможенным органом сведений из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» позволяет сделать вывод, что по критерию сопоставимости из 23 сравниваемых параметров таможенным органом определены сопоставимыми только 2: код товара и страна происхождения. Иные существенные критерии, в значительной степени влияющие на таможенную стоимость товара (объемы партий, условия поставки, виды транспорта, производитель, товарный знак и пр.), таможенным органом не использованы.

При этом, следует учитывать, что в рамках одной товарной группы (код ТНВЭД) могут быть представлены различные товары абсолютно различных качественных и репутационных характеристик, что приводит к разнице в таможенной стоимости.

Судом также установлено, что по ДТ № 10317120/091120/0096076 использованной таможней в качестве основы для корректировки таможенной стоимости, оформлены Мраморные плиты, с полированной поверхностью, слябах, для строительных и отделочных работ, т.е. плиты, прошедшие дополнительную обработку, что значительно увеличивает стоимость ввезенного товара, кроме того в представленных декларациях и декларации использованной таможней разные условия поставки товара EXW БАНДИРМА и FOB IZMIR.

Суд приходит к выводу о том, что таможенный орган использовал не полностью соответствующую по сопоставимым условиям ценовую информацию на ввезенный товар: сведения о товаре, качестве, количестве, наименовании, изготовителе, условиях поставки кардинально отличаются от заявленных обществом, а именно: сравниваемые товары имеют разные качество, производителя, сделки имеют разные условия по условиям поставки, несопоставимы по физическим характеристикам, не тождественны по функциям. Это свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара не означает недостоверность заявленной таможенной стоимости товара.

Следовательно, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной декларации, была произведена неверно, поскольку осуществлялась на основе информации о товарах, которые несопоставимы с аналогичными параметрами товара декларанта.

Поскольку сопоставимость условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (ст. 45 ТК ЕАЭС) таможенным органом не доказана.

Довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в базе данных таможенных органов, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

Предусмотренные в ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью, лежит на таможенном органе.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В рассматриваемом случае, таможня не приводит все индексы таможенной стоимости (ИТС) включая минимальные, не поясняет, являются ли товары, взяты за сравнительную основу, идентичными или однородными, на сколько они по своих характеристикам сопоставимы в ценовом эквиваленте с товаром, оформленным ООО «ОптРесурс», таможней не указано какой именно вид мрамора взят за основу для определения таможенной стоимости.

Кроме того, согласно пояснения заявителя, одна треть всех мировых запасов мрамора сосредоточена и добывается в Турции. Из 400 видов добываемого в Турции камня 100 являются уникальными, каждый вид мрамора имеет свою стоимость.

Общество ввезло самый популярный и продаваемый мрамор Крема Нова (Crema Nova) - один из самых дешевых видов турецкого мрамора. Он является наиболее распространенным в Турции и относится к самой низкой ценовой категории мраморов.

В ходе проведения дополнительной проверки, по ДТ № 10317120/091120/0096076 общество с сопроводительным письмом б/н от 17.12.2020г. предоставило таможенному органу пояснения о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование. Таможенный орган данные сведения не опроверг.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным решения от 20.01.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/091120/0096076, как не соответствующие таможенному законодательству подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 20.09.2022 по делу №А-32- 33286/2021, в Постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 06.06.2022 по делу № A32-39493/2021.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 300 рублей, для организаций - 3000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено одно требование неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 000 рублей. При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу заявителя, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,


Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение от 20.01.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/091120/009607 , как не соответствующее таможенному законодательству.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОптРесурс», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья П.А. Дунюшкин