Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-155323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

12 июля  2019 года                                               ДелоА40-155323/19-55-1246

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля  2019 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «Инженерный центр «ЕЭС» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Строй» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере10 433 437руб. 03коп.

при участии:

от Истца: ФИО3 по дов., от 22.03.2019 года.

от Ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инженерный центр «ЕЭС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Строй» с требованием о взыскании денежных средств в размере10 433 437руб. 03коп.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживает со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательство оплаты долга не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08,2016г. принято к производству заявление ООО «ЭдвансСтрой» о признании ОАО «Инженерный центр ЕЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40-167953/16-70-199 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017г. в отношении АО «Инженерный центр ЕЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-167953/16 от 27.11.2018 АО «Инженерный центр ЕЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, член СРО АУ СЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

По данным бухгалтерского учета за Обществом с ограниченной ответственностью «Вест-Строй» числится задолженность на сумму 10 433 437руб. 03коп., которая возникла из Договора субподряда № 001/16-187 от 20 декабря 2016г.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Инжинерный центр «ЕЭС» (Подрядчик) и ООО «Вест-Строй» (Субподрядчик) был подписан договор № 001/16-187 от 20 декабря 2016 года на проведение работ по устройству системы газоснабжения и кислородно-газификационной станции в соответствии со Сводной таблицей стоимости работ и затрат №1 (Приложение № 1 к Договору) на объекте строительства перинатального центра, расположенного по адресу: <...>, в порядки и сроки, предусмотренные договором (далее - Договор), а также дополнительным соглашением № 1 от 11.10.2017 к Договору субподряда № 001/16-187 от 20.12.2016 .

Согласно условиям договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы, а Подрядчик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные Договором, производить приемку и оплату выполненных субподрядчиком работ.

Согласно п. 5 цена Договора с учетом Дополнительного соглашения в соответствии со Сводной таблицей стоимости работ и затрат составляет 36 595 709руб. 0коп.

Взаиморасчеты между сторонами производятся согласно п. 6 Договора, с учетом Дополнительных соглашений к Договору.

Во исполнение условий Договора Подрядчиком, согласно платежным поручениям № 1030 от 22.05.2017, № 1383 от 05.07.2017, № 1706 от 02.08.2017, в счет выполнения работ в пользу Субподрядчика были перечислены денежные средства на общую сумму 18 053 107руб. 08коп.

Согласно актов КС-2, КС-3 Субподрядчиком были выполнены, а Подрядчиком приняты работы на общую сумму 7 619 670руб. 05коп.

Таким образом, разница между произведенными выплатами Подрядчика и выполненными работами Субподрядчика составляет 10 443 437руб. 03коп.

В связи с тем, что Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме в установленный Договором срок, Истец направил Ответчику претензию № КУ-454 от 18.04.2019 года с требованием погашения общей суммы задолженности по договорам, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату проведения судебного разбирательства Ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме  10 443 437руб. 03коп.  подлежат удовлетворению.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вест-Строй» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Инженерный центр «ЕЭС» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 10 433 437руб. 03коп. (Десять миллионов четыреста тридцать три тысячи четыреста тридцать семь рублей 03 копейки) задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вест-Строй» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 75 167руб. (Семьдесят пять тысяч сто шестьдесят семь рублей 00 копеек)– государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                                  О.В. Дубовик