Решение от 29 января 2020 г. по делу № А60-50813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50813/2019
29 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арди-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стилмастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Коста» (ИНН <***>) об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2019. диплом

от ответчиков

от ООО "Стилмастер": не явился, извещен

от ООО "Коста": ФИО2, доверенность от 17.09.2019, диплом

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит обязать ответчиков солидарно освободить земельный участок истца с кадастровым номером 66:41:0110005:1 путем сноса пристроя к объекту недвижимости ответчика с кадастровым номером 66:01/01:00:1179:02а-6:01 (литер А).

Ответчики иск не признали, представили отзывы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд



УСТАНОВИЛ:

Истец владеет земельным участком с кадастровым номером 66:41:0110005:1 (далее – Участок) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На указанном Участке расположено здание цеха (Литер АА 1) с пристроем, принадлежащее ответчику - ООО "Коста".

Истец указывает, что в 2019 году ответчиком - ООО "Стилмастер" возведено сооружение – пристрой к зданию цеха без согласования с владельцем Участка (истцом).

Ссылаясь на п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) истец просит обязать ответчиков освободить Участок от указанного пристроя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как следует из представленных ответчиками документов, право собственности на здание цеха перешло от ООО "Стилмастер" к ООО "Коста" на основании соглашения от 24.03.2019 № 2 об оставлении предмета залога за кредитором.

В свою очередь, к ООО "Коста" здание цеха с пристроем перешло от истца по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества № 01/04 05 от 01.04.2005.

Таким образом, истцу было известно, что покупателю - ООО «Стилмастер» перешло право собственности не только на здание цеха и пристрой, но и на земельный участок под таким зданием и пристроем в том же объеме в котором ими располагал продавец (истец).

В силу п.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Соответственно, к ООО "Стилмастер", а впоследствии и к ООО "Коста" перешло право пользования земельным участком, занятым зданием цеха и пристроем.

Суд также не усматривает нарушения прав истца в сфере предпринимательской деятельности.

Как указали ответчики, все здания, находящиеся на Участке проданы истцом, соответственно, своих зданий истец на Участке не имеет.

Соответственно, наличие на Участке относительно небольшого по размерам «чужого» «пристроя» при наличии на Участке «чужого» здания цеха, по которому истец претензий не предъявляет, ставит под сомнение факт нарушения прав истца.

Доказательств того, что истцом осуществляется на Участке хозяйственная деятельность и «пристрой» мешает развороту автотранспорта, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арди-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Евдокимов