Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А45-22768/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22768/2017
город Новосибирск
25 декабря 2017 года
19 декабря 2017 года объявлена резолютивная часть решения

25 декабря 2017 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания  № 535, дело по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района", г. Новосибирск, об обязании освободить жилое помещение, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5, управления по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска,  при участии  в судебном заседании:   третьего лица  ФИО2; представителей:  истца и третьего лица управления по жилищным вопросам  мэрии города Новосибирска:  ФИО6, доверенность от 28.12.2016, доверенность  № 28/8/07510 от 18.12.2017; ответчика: ФИО7, доверенность №01/юр от 09.06.2017;  третьих  лиц ФИО5,  ФИО4: ФИО8,   доверенность  от  12.12.2017, зарегистрирована в реестре за  №  1-5367,

установил:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" освободить жилое помещение общей площадью 54,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и передать свободное от прав третьих лиц по акту приема-передачи управлению по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска.

Исковые требования обоснованы статьями 209, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату арендодателю имущества – жилого помещения после расторжения договора аренды.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управления по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска (ранее – комитет по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска) (Арендодатель), и ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5, прописанные в спорном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении искового требования путем предоставления уточненного искового заявления, содержащего требования о расторжении договора аренды жилого помещения №А08-27 от 01.07.2008г. и освобождении  жилого помещения.  Поскольку требование о расторжении договора является новым требованием, основанным на иных, не приведенных при обращении в суд обстоятельствах, суд в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии уточнения иска. Истец неоднократно уточнял исковое требование о выселении и  окончательно поддержал требование в редакции, изложенной в просительной части искового заявле6ния,  об обязании общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" освободить жилое помещение общей площадью 54,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и передать свободное от прав третьих лиц по акту приема-передачи управлению по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Третье лицо - управление по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска заявило об обоснованности иска.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, в настоящее время он не занимает спорные помещения, а физические лица, проживающие в спорных помещениях, не являются его работниками, вследствие чего решение суда по иску будет неисполнимым.

Третье лицо - ФИО2 заявила о несогласии с иском; в письменных пояснениях на иск указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей ответчиком для проживания, в помещении она проживает вместе с сыном и является нуждающейся в улучшении жилищных условий, жилищные коммунальные услуги оплачивает полностью.

Третьи лица - ФИО4; ФИО5 заявляя о необоснованности иска, письменными пояснениями и в ходе судебного разбирательства указали, что они являются супругами, спорное жилое помещение предоставлено им для проживания, иск по существу представляет собой требование о выселении граждан, которое неподведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО3, который в судебном заседании 13.12.2017 указал на отсутствие оснований для выселения прописанных в помещении лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, оценив  представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд  приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения мэрии города Новосибирска №10805-р от 23.06.2008 г. между Комитетом по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) (в настоящее время – по Управление жилищным вопросам  мэрии города Новосибирска, переименован решением совета депутатов города Новосибирска от 28.11.2012 № 745) (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения №А08-27 от 01.07.2008 г. (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, в редакции Дополнительного соглашения от 31.05.2010, Арендодатель предоставляет в аренду жилое помещение общей площадью 54,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 договора, Арендатор обязуется использовать жилое помещение для проживания своих сотрудников по договору найма на срок, предусмотренный договором аренды.

Пунктом 3.1 договора определено, что арендная плата, методика расчета которой устанавливается решением городского Совета от 21.05.2003 №256, составляет 1862,37 руб.

Срок аренды жилого помещения установлен с 01.07.2008 по 29.06.2009 (пункт 1.5).

По истечении срока действия договора в соответствии со статьей 621 (пункт 2) ГК РФ договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 31.05.2010 размер арендной платы установлен 2 814,38 руб. в месяц, 33 772,56 руб. – в год.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено расторжение договора или его изменение по решению суда или по требованию одной из сторон в случаях, установленных законом и настоящим договором.

Управление по жилищным опросам мэрии города Новосибирска, 17.02.2016 г. направило в адрес ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» уведомление о прекращении договора аренды с 01.06.2016г. с приложением соглашения о расторжении договора №А08-27 от 30.06.2008г. Уведомление получено ответчиком 24.02.2016г. Договор считается расторгнутым с 01.06.2016г. в соответствии со статьей 610 ГК РФ.

01.06.2016г. Управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, полагая договор аренды расторгнутым, направило в адрес ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» претензию от 31.05.2016 № 2818102780 с требованием в срок не позднее 15.06.2016 возвратить Арендодателю жилое помещение по акту приема-передачи и оплатить задолженность по арендной плате в сумме 35491 руб. 35 коп., которая была вручена ответчику 06.06.2016 согласно распечатки сведений Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

26.05.2017 Управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска вновь направило в адрес ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» аналогичные претензионные требования.

Оставление ответчиком без удовлетворения требования о возврате жилого помещения повлекло обращение в арбитражный суд с иском о выселении.

Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать отсутствие оснований для обязания общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" освободить жилое помещение общей площадью 54,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и передать свободное от прав третьих лиц по акту приема-передачи управлению по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, по заявленным истцом основаниям и обстоятельствам.

Спорное жилое помещение по договору аренды было предоставлено ответчику для проживания физических лиц (сотрудников ответчика) по договору найма.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт занятия (использования) спорного жилого помещения непосредственно ответчиком.

В настоящее время в спорном жилом помещении на основании договора найма проживают ФИО4 с женой ФИО5, ФИО2 с  сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака и выписками из лицевого счета <***> на имя ФИО4, выпиской из домовой книги в отношении семьи ФИО2, объяснениями третьих лиц, письменным отзывом ответчика, и истцом не оспаривается.

Указанные физические лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц,  в судебном заседании заявили о своем несогласии освободить спорные жилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 16 АПК РФ решение арбитражного суда должно отвечать принципу восстановления нарушенных гражданских прав и признаку исполнимости судебного решения.

В случае принятия решения об удовлетворении настоящего иска, для исполнения такого решения необходимо будет выселить из спорного жилого помещения проживающих в нем нанимателей - физических лиц.

Однако, в соответствии с Жилищным кодексом РФ выселение нанимателей-граждан из жилых помещений осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, решение арбитражного суда об удовлетворении настоящего иска не может быть исполнено непосредственно ответчиком и не повлечет непосредственного восстановления нарушенных прав истца на спорное жилое помещение.

Ввиду изложенного не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в соответствии со статьей 622 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина