Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А41-12187/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12187/22
29 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусхановым С-М.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МП городского округа Жуковский «Инжтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЖСК «Наука-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований:

взыскать с ЖСК «Наука-3» в пользу МП городского округа Жуковский «Инжтехсервис»:

- задолженность по договору № 166-УК/2020 за период с 26.02.2020 по 31.07.2020 в размере 174914,95 руб.;

- неустойку по состоянию на 01.11.2021 в размере 28727,78 руб.;

- неустойку за период с 02.11.2021, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022;

- расходы по госпошлине в размере 7073 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МП городского округа Жуковский «Инжтехсервис» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЖСК «Наука-3» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований:

взыскать с ЖСК «Наука-3» в пользу МП городского округа Жуковский «Инжтехсервис»:

- задолженность по договору № 166-УК/2020 за период с 26.02.2020 по 31.07.2020 в размере 174914,95 руб.;

- неустойку по состоянию на 01.11.2021 в размере 28727,78 руб.;

- неустойку за период с 02.11.2021, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022;

- расходы по госпошлине в размере 7073 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Канал-Сервис".

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Однако, заявитель не обосновал необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Канал-Сервис", так же не пояснил, в чем состоит личный имущественный интерес указанного лица именно в рассматриваемом споре и каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "КаналСервис", либо иным образом затронуть его права и законные интересы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Администрации г.о. Жуковский от 25.02.2020 № 236 «О закреплении Муниципального имущества за МП «Инжтехсервис» на праве хозяйственною ведения». исключено имущество, составляющее централизованную систему холодною водоснабжения и водоотведения из муниципальной казны и на основании Акта №0000-000004 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000005 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000006 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000007 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02,2020; Акта №0000-000009 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000010 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000011 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000012 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000013 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000014 приема-передачи объектов нефинансовых актинов от 25.02.2020; Акта №0000-000015 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000016 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020 передано в хозяйственное ведение МП ФИО1 «Инжтехсервис».

Согласно Постановлению Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241 (в редакции Постановления Администрации городского округа Жуковский от 23.06.2020 № 762) МП «Инжтехсервис» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение» для централизованной системы холодною водоснабжении и водоотведении с зоной деятельности и в границах городского округа Жуковский Московской области.

Между МП «Инжтехсервис» и ЖСК «Наука-3» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.04.2020 № 166-У К/2020 (далее - договор).

В соответствии с договором истец обязуется подавать ответчику на объекты. указанные в приложении № 2 к настоящему договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, в порядке и в размере, которые предусмотрены договором.

Как следует из пункта 4 договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 26 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 46 договора, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26 февраля 2020 года в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 425 ГК РФ.

Согласно пункта 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчётный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу (пункт 8 договора).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, замечания и претензии от ответчика не поступали.

Своих обязанностей по оплате оказанных услуг по договору ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно акта сверки взаимных расчетов и выставленным снегам за период с 26.02.2020 по 31.07.2020 ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате услуг по договору в сумме 174914 руб. 95 коп., в том числе НДС (20 %).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что начисление задолженности за период с 26 февраля 2020 года по 31 июля 2020 года необоснованно, поскольку реально услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в указанный период МП «Инжтехсервис» не оказывались, поскольку у истца отсутствовала лицензия на данный вид деятельности.

Кроме того, согласно доводам ответчика, фактически услуги оказывались ООО "Канал-Сервис". Оплата за коммунальные услуги производилась в пользу указанного лица.

Рассмотрев заявленные требования, с учетом пояснений как истца, так и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что МП «Инжтехсервис» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжении и водоотведение, для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. о. Жуковский с 25 февраля 2020 года.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 1 К РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сен. газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавал, абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим се потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

И соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор. заключенный .типом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо но характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении, пункт 18 Правил N 644).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленной энергией, таким образом, несмотря на то, что договор на поставку воды сторонами в письменной форме не подписан, отношения сторон следует рассматривать как фактические договорные.

Подпунктом 6 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что оплата питьевой воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

На момент заключения договора истцом применялись тарифы, установленные Приложением № 1 к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 № 423-Р «Приложение № 2 к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 № 373-Р».

Довод ответчика о том, что услуги по водоснабжению и водоотведению фактически оказывались ООО "Канал-Сервис", оплата производилась также в пользу указанного лица, отклоняются судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу № А41-15035/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитраж апелляционного суда от 17.09.2020, судом было оказано ООО «Канал-Сервис» в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации г.о. Жуковский Московской области от 25.02.2020 № 241 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Жуковский».

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 по делу № А41-45124/20 по заявлению ООО «Канал-Сервис» к администрации г. о. Жуковский о признании недействительным постановления от23.06.2020 № 762 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. о. Жуковский» отказано в полном объеме.

Таким образом, ООО "Канал-Сервис" лишено статуса гарантирующей организации на основании постановления Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 №241, что нашло свое подтверждение в решение суда от 10.07.2020 по делу №А41-15035/2020.

Сети централизованной системы водоснабжения и водоотведения переданы в хозяйственное ведение в МП "Инжтехсервис" на основании постановления Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 №236.

Таким образом, с 25.02.2020 ответчик пользуется коммунальными ресурсами, фактически поставляемыми истцом.

При этом, информация об изменении гарантирующего поставщика по водоснабжению и водоотведению г. Жуковского была размещена на сайте Администрации городского округа Жуковский.

Ответчик, как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности, должен был знать о вышеназванных обстоятельствах.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел (в частности Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А41-15035/20, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу дела N А41-45124/20), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Согласно материалам дела, договор № 166-УК/2020 составлен и подписан со стороны МП «Инжтехсервис» 27 апреля 2020 года, а со стороны ЖСК «Наука-3» 01 августа 2020 года.

При этом стороны пришли к соглашению по следующим условиям Договора № 166-УК/2020:

«4. Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод являемся 26 феврали 2020 года.»

«57. Настоящий Договор вступает и силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26 феврали 2020 года в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 425 ГК РФ.»

Таким образом, стороны установили дату вступления договора № 166-УК/2020 в силу - 26 феврали 2020 года.

На основании изложенного выше, доводы ответчика со ссылкой на то, что договор № 166-УК/2020 вступил в силу 01 августа 2020 года также несостоятельны и подлежат отклонению.

В своем отзыве ответчик также ссылается на договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 № 108/15, заключенный с ООО «Канал-Сервис».

Ссылка ответчика на договор холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный с ООО «Канал-Сервис», уже была предметом исследования Арбитражным судом Московской области в ранее рассмотренных делах № А41-27525/21, А41-76991/21 и по делу А41-54810/21, и правомерно были отклонены, поскольку являются необоснованными, так как наличие недействующего договора и оплата по нему не относится к предмету иска, указанный договор фактически, начиная с 26 февраля 2020 года не исполнялся и не мог исполняться со стороны ООО «Канал-Сервис».

Кроме того, ООО «Канал-Сервис» с 25 февраля 2020 года лишено статуса гарантирующей организации на основании постановления Администрации городской округа Жуковский от 25.02.2020 № 241Ю.

Из вышеуказанного следует, что с 25.02.2020 обязанности ООО «Канал-Сервис» по существующим договорам холодного водоснабжения и водоотведения прекратились невозможностью их исполнения.

Следовательно, все договоры холодного водоснабжения и водоотведения, заключенные между ООО «Канал-Сервис» и его контрагентами (абонентами по договорам), прекратили свое действие с 25.02.2020 ввиду невозможности их исполнения со стороны ООО «Канал-Сервис».

Так, ответчиком в материалы дела доказательств оплаты задолженн6ости в полном объеме ответчиком не представлено.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору № 166-УК/2020 за период с 26.02.2020 по 31.07.2020 в размере 174914,95 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 01.11.2021 в размере 28727,78 руб., неустойки за период с 02.11.2021, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего Договора Поставщик вправе требовать от Абонента уплаты пени в размере, предусмотренном пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 43 Договора).

Согласно частью 6.3 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная С девяносто первого дня. следующею за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки за период с 02.11.2021, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7073 руб., уплаченной по платежному поручению № 369 от 21.02.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Наука-3» в пользу МП городского округа Жуковский «Инжтехсервис»:

- задолженность по договору № 166-УК/2020 за период с 26.02.2020 по 31.07.2020 в размере 174914,95 руб.;

- неустойку по состоянию на 01.11.2021 в размере 28727,78 руб.;

- неустойку за период с 02.11.2021, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022;

- расходы по госпошлине в размере 7073 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов