Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А51-22103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22103/2019
г. Владивосток
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Т. Шохиревой при ведении протокола /аудиозаписи судебного заседания секретарем. ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Примтехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.04.2017) к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрический сетей» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.04.1993) о взыскании задолженности в размере 497 350 руб. по договору аренды № 96 от 01.04.2019, пени в размере 32 058,35 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.09.2019, диплом ДВГУ от 30.06.2003 №9618, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.03.2020, диплом ДВГУ от 29.06.2004 №14762, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примтехснаб» (далее – ООО «Примтехснаб») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрический сетей» о взыскании суммы 512 904 рублей 63 копеек, в том числе 497 350 рублей задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства № 96 от 01.04.2019 и 15 554 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных до фактического исполнения обязательства.

Определением от 13.02.2020 № А51-22103/2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Заяшниковой О.Л. на судью Шохиреву С.Т.

04.08.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору №96 от 01.04.2019 в размере 497 350 руб., пени в размере 32 058,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 258 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточненные исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации Актов выполненных работ, услуг от 01.04.2019 (5 шт.), от 02.04.2019 (1 шт.), от 03.04.2019 (1 шт.), от 04.04.2019 (1 шт.).

В силу статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Истец согласен на исключение указанных документов из числа доказательств по делу.

Суд в порядке ст.161 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца и исключает из числа доказательств по делу Акты выполненных работ, услуг от 01.04.2019 (5 шт.), от 02.04.2019 (1 шт.), от 03.04.2019 (1 шт.), от 04.04.2019 (1 шт.)

Ответчик заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО4; ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В силу части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку согласно статье 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обусловливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

С видетельские показания не могут подтверждать или опровергать факт оказания услуг в рамках заключенного договора, поскольку такие обстоятельства по смыслу статьи 68 АПК РФ подлежат документальному подтверждению.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что между сторонами был заключен Договор №96 от 01.04.2019, однако ответчиком не исполнены обязательства в части оплаты оказанных услуг в заявленном размере, в связи с чем, был заявлен настоящий иск.

Ответчик исковые требования оспорил, полагает, что истцом документально не подтверждено фактическое оказание услуг по договору, акты о приемке результатов оказанных услуг подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того, ответчик оспаривает расчет задолженности по мотиву необоснованного включения в сумму долга затрат на доставку техники к месту работы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что между МУПВ «ВПЭС» (Арендатор) и ООО «ПРИМТЕХСНАБ» (Арендодатель) заключен Договор №96 от 01.04.2019, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявкам Заказчика услуги по предоставлению в аренду специализированной техники с обслуживающим персоналом (экипажем) в целях производства работ в течение установленного договором срока, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принимать специализированную технику и оказываемые Исполнителем услуги и оплачивать их Исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование (тип, модель), функциональные, технические и качественные характеристики техники, которые предполагается использовать Заказчиком по условиям настоящего договора определены в Техническом задании, являющимся Приложением №1 к настоящему договору.

В силу раздела 1.4 договора дата, время, место и характер работы, время подачи техники, тип и количество предоставляемой техники, а также другие необходимые условия, которые не установлены настоящим договором, но которые являются неотъемлемыми и необходимыми по своему содержанию, указываются Заказчиком в заявках.

Согласно п.2.2 договора предоставление техники в аренду осуществляется Исполнителем на основании письменной заявки, подаваемой Заказчиком в одном экземпляре любым способом, обеспечивающим получение информации Исполнителем. Заявка направляется Исполнителю в рабочие дни не позднее 19:00 часов, в выходные и праздничные дни до 18:00 часов дня, предшествующему дню подачи техники. Время подачи техники к месту проведения работ Заказчик определяет самостоятельно исходя из собственной производственной необходимости.

В силу раздела 5 договора ставка платы одного Машино-часа техники приведена в Техническом задании, являющимся Приложением №1 к настоящему договору. Стоимость услуг Исполнителя за расчетный месяц определяется как произведением стоимости ставки платы одного Машино-часа на количество отработанных часов техники в месте производства работ Заказчика без учета километража (п.5.1). Цена договора включает в себя стоимость аренды спецтехники с необходимым количеством топлива, услуг обслуживающего персонала (экипаж), затрат на доставку техники до места производства работ, налоги и сборы (в соответствии с действующим законодательством), а также и другие затраты, прямо не поименованные в настоящем договоре, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств, возникших из договора (п.5.4). Оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета и/или счета-фактуры, содержащих сведения о полной стоимости оказанных услуг с предоставлением Исполнителем отчетных документов (п.4.1 контракта) в срок, не превышающий 30 дней с даты подписания сдачи-приемки оказанных услуг (п.5.5).

Из материалов дела следует, что истец выставил ответчику Счет №33 от 07.05.2019 на оплату транспортных услуг за апрель 2019 на сумму в размере 497 350 руб.

Претензией 06.09.2019 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате оказанных услуг в размере 497 350 руб. и начисленной пене в размере 15554,63 руб., в связи с чем, просил оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 06.10.2019.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 09.09.2019, что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 09.09.2019, описью вложения от 09.09.2019.

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Примтехснаб» в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы № 7 АПК РФ, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания спорного договора, фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые Главой 34 ГК РФ «Аренда».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы за пользование техникой, согласован сторонами в договоре.

Таким образом, арендатор в соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и условиями спорного договора принял на себя обязательства по оплате арендных платежей.

Между тем ответчик оспаривает сумму основного долга, с отсылкой на подписание актов не уполномоченными лицами и в связи с необоснованным включением в размер арендной платы стоимости услуг за доставку техники.

В соответствии с пунктом 4.1 договора не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуг, по факту оказания услуг, на основании путевых листов и/или рапортов о работе техники, подписанных ответственным лицом заказчика, исполнителем оформляется акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением: отрывных талоны путевых листов и/или рапортов о работе техники или реестры актов сдачи-приемки оборудования и ввода в эксплуатацию и акт возврата оборудования с указанием: марки и номера (регистрационного знака транспортного средства) техники, даты оказания услуг, номера путевого листа, количества отработанных часов, цены и стоимости оказанных услуг, Ф.И.О. ответственного лица заказчика. Акт сдачи-приемки оказанных услуг должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении (объем и единицы измерения оказанных услуг, их стоимость (за единицу и общая)); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции; личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 4.2 заказчик в срок, не превышающий 20 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 4.1. настоящего договора, должен проверить оказанные исполнителем услуги на соответствие условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом в приложении к исковому заявлению в материалы дела представлены акты б/н за период с 01.04.2019 по 04.04.2019 на спорную сумму 497 350 руб., которые подписаны без оговорок и претензий к количеству и объему оказанных услуг со стороны заказчика/арендатора директором предприятия, подпись которого заверена оттиском печати МУП г Владивостока "ВПЭС", кроме того, со стороны заказчика в актах имеется подпись уполномоченного лица ответчика, назначенного приказом №214-р от 31.12.2013, действующего по доверенности №5/63/юр от 23.10.2013, №5/46/1/юр от 29.12.2017.

Таким образом, фактическое предоставление техники по договору аренды и оказание услуг данной техники подтверждено доказательствами представленными истцом в материалы, а именно договором, указанными актами.

Кроме того, в материалах дела представлено письмо ответчика №1/28-5816/1 от 10.07.2019, в соответствии с которым последний, просит согласовать график погашения задолженности, в том числе по договору № 96 от 01.04.2019 на сумму 497 350 руб. в срок до 12.08.2019.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика относительно отсутствия доказательств о фактическом предоставлении техники в аренду и оказании на ней услуг на спорную сумму, с отсылкой на первичную документацию (журналы учета работы наемной техники, односторонние акты, объяснительные, служебные записки, график смен и т.д.) не принимаются судом во внимание. Более того, данные документы составлены в одностороннем порядке.

Доказательств опровергающих оказание данных услуг на спорную сумму, с учетом подписанных директором предприятия актов, ответчиком в материалы дела не предоставлено, равно как и несогласие ответчика с актами согласно пункту 4.2 договора.

Вместе с тем, ставка платы одного машино-часа техники приведена в техническом задании, являющимся Приложением №1 к договору (пункт 5.1 договора).

Как следует из строки 7 Приложения №1 к договору, данная строка содержит две суммы ставки платы одного «машино-часа» 1450 руб. и 5400 руб.

Как следует из пояснений истца, сумма 5400 руб. относится им к стоимости подачи техники, отсутствие данного условия в соответствующей строке истец поясняет допущенной опечаткой при заключении договора.

Однако в соответствии с пунктом 5.4 договора цена договора включает в себя стоимость аренды спецтехники с необходимым количеством топлива, услуг обслуживающего персонала (экипажа), затрат на доставку техники до места производства работ, налоги и сборы (в соответствии с действующим законодательством), а также и другие затраты, прямо не поименованные в настоящем договоре, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств, возникших из договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма 5400 руб. обозначенная истцом как за подачу техники, необоснованно повторно включена в размер арендной платы, что противоречит пункту 5.4 договора оговаривающим включение в стоимость аренды, в том числе затраты на доставку техники до места производства работ.

На основании изложенного, суд производит собственный расчет основного долга с учетом условий договора согласованных сторонами о составе размера арендной платы (п.5.4), по результатам которого, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств внесения арендной платы в какой-либо сумме, взысканию с ответчика подлежит 427 150 руб. основного долга в силу ст. 309, 614 ГК РФ.

В остальной части о взыскании основного долга суд отказывает на основании установленных по делу обстоятельств.

Истцом также заявлено требование о взыскании 32 058,35 пени начисленной за период с 07.05.2019 по 03.08.2020 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Судом установлено, что на дату вынесения решения пеня не оплачена и действует процент ключевой ставки (ставки рефинансирования) 4,25 % годовых, который согласно информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2020 применяется с 27.07.2020.

Суд, установив сумму основного долга, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы, произвел собственный расчет в результате которого, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании пени в размере 27 533,38 за период с 07.05.2019 по 03.08.2020, в силу ст.330 ГК РФ.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11 670 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрический сетей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примтехснаб» 427 150 руб. задолженности, 27 533,38 руб. неустойки, а также 11 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.