Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А05-3166/2021ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-3166/2021 г. Вологда 17 января 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года. В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2022 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО3 по доверенности от 15.06.2021 № 561-21, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2021 года по делу А05-3166/2021, общество с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163059, <...>; далее – ООО «ККП») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее – ПАО «ТГК-2») о взыскании 647 277,17 руб. долга за услуги по транспортировке тепловой энергии за январь 2021 года. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2021 иск удовлетворён. ПАО «ТГК-2» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-2» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. ООО «ККП» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 30.10.2017 № 2/0022222000/ДОГЭСД17, разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 по делу № А05-10582/2018 (том 1, лист 24), ООО «ККП» (теплосетевая организация) обязуется осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приёма до точки передачи тепловой энергии, а ПАО «ТГК-2» (теплоснабжающая организация) обязуется оплачивать указанные услуги в объёмах и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 5.5 данного договора оплата оказанных услуг производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным. ООО «ККП» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО «ТГК-2» долга по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии за январь 2021 года. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела. Так, для оплаты услуг истец выставил ответчику счёт от 31.01.2021 на сумму 1 130 792,91 руб. Сторонами с разногласиями подписан акт оказания услуг от 31.01.2021 № 1 (том 1, лист 200), в котором ответчик признаёт объём транспортированной по сетям истца теплоэнергии в объёме 619,482647 Гкал на сумму 977 855,84 руб. По окончательному расчёту истца (с учётом постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу № А05-2260/2020) объём тепловой энергии, транспортированной в январе 2021 года по сетям истца, составил 624,5190916 Гкал, стоимость услуг составляет 985 805,88 руб. После вычета из этой стоимости суммы 298 620,22 руб., составляющей стоимость тепловой энергии, поставляемой с целью компенсации нормативных потерь, задолженность ответчика составляет 687 185,66 руб. (том 1, лист 236). Таким образом, при определении размера исковых требований истец учёл размер собственных обязательств перед ответчиком по оплате теплоэнергии, поставленной в январе 2021 года с целью компенсации потерь. Кроме того, истец при расчёте долга (том 1, лист 236) учёл уведомление о прекращении взаимных обязательств зачётом от 28.02.2021 № 2000/1621-2021, в котором ПАО «ТГК-2» заявило о прекращении обязательств ООО «ККП» перед ПАО «ТГК-2» по счёту-фактуре от 30.12.2019 № 2000/46730 за август 2019 года (окончательно) в размере 18 788,40 руб., по счёту-фактуре от 30.12.2019 № 2000/46731 за сентябрь 2019 года в размере 20 895,13 руб. и по счёту-фактуре от 30.12.2019 № 2000/46728 за июнь 2019 года окончательно в размере 234,96 руб., а всего на сумму 39 908,49 руб. В апелляционной жалобе ответчик (ПАО «ТГК-2») ссылается на отсутствие задолженности в связи с произведённым зачётом на сумму 278 907,12 руб. по уведомлению о зачёте от 31.03.2021 № 2000/2658-2021. Данные доводы являются необоснованными. Из уведомления ответчика (ПАО «ТГК-2») о прекращении взаимных обязательств зачётом от 31.07.2019 № 01-4-13/А/003087-2019 следует, что прекращены обязательства истца (ООО «ККП») перед ответчиком (ПАО «ТГК2») по решениям Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2018 по делу № А05-7777/2018 и от 23.01.2019 по делу № А0510015/2018 на суммы 244 472,51 руб. и 116 455,58 руб. соответственно (том 1, лист 234). Однако в ранее направленном ответчиком (ПАО «ТГК-2») уведомлении о прекращении взаимных обязательств зачётом от 31.03.2021 № 2000/2658-2021 (том 1, лист 186) он указывает те же номера дел, что и в данном уведомлении от 31.07.2019 № 01-4-13/А/003087-2019, и те же номера исполнительных листов (исполнительный лист от 17.12.2018 серии ФС № 026794543 по делу № А057777/2018, исполнительный лист от 23.01.2019 серии ФС № 0267966814 по делу № А05-10015/2018). Ответчик (ПАО «ТГК-2») в апелляционной жалобе ссылается на прекращение производства по делам № А05-8248/2019 и А05-9743/2019 в связи с произведённой им оплатой платёжными поручениями от 28.11.2019 № 94 и от 12.11.2019 № 163 (том 1, листы 216-217). Однако в данных платёжных поручениях указано на оплату услуг за май и июнь 2019 года. Не доказана связь этих платёжных поручений с названными выше исполнительными листами, по которым проведён зачёт (исполнительный лист от 17.12.2018 серии ФС № 026794543 по делу № А057777/2018, исполнительный лист от 23.01.2019 серии ФС № 0267966814 по делу № А0510015/2018). Таким образом, зачёт по уведомлению ответчика от 31.03.2021 № 2000/2658-2021 произведён быть не может, поскольку обязательства истца перед ответчиком по исполнительному листу от 17.12.2018 серии ФС № 026794543 по делу № А05-7777/2018 в размере 114 293,99 руб. и по исполнительному листу от 23.01.2019 серии ФС № 0267966814 по делу № А05-10015/2018 в размере 164 613,13 руб. были уже исполнены ранее путём проведения зачёта по уведомлению от 31.07.2019 № 01-4-13/А/003087-2019. В апелляционной жалобе ответчик (ПАО «ТГК-2») ссылается на отсутствие задолженности в связи с произведённым зачётом на сумму 303 580,27 руб., заявленным в письменных возражениях на иск от 21.07.2021. Данные доводы являются необоснованными. В письменных возражениях на иск от 21.07.2021 (том 1, лист 164) ответчик (ПАО «ТГК-2») заявляет о проведении между сторонами зачёта на сумму 303 580,27 руб. по требованиям ПАО «ТГК-2» к ООО «ККП» по оплате счёта-фактуры от 31.01.2020 № 2000/3665 за январь 2020 года с учётом корректировочного счёта-фактуры от 30.07.2020 № 2000/30185 и по требованиям ООО «ККП» к ПАО «ТГК-2» об оплате услуг по передаче тепловой энергии за январь 2021 года по акту от 31.01.2021 № 1 (том 1, листы 165, 166). Вместе с тем обязательства истца (ООО «ККП») по уплате ответчику (ПАО «ТГК-2») 303 580,27 руб. были прекращены ранее. Так, ответчик (ПАО «ТГК-2») направил в адрес истца (ООО «ККП») уведомление о прекращении взаимных обязательств зачётом от 28.02.2021 № 2000/1568-2021, согласно которому прекращаются обязательства ООО «ККП» перед ПАО «ТГК-2» по оплате счёта-фактуры от 31.01.2020 № 2000/3665 за январь 2020 года с учётом корректировочного счёта-фактуры от 30.07.2020 № 2000/30185, а также прекращаются обязательства ПАО «ТГК2» перед ООО «ККП» по оплате услуг по передаче тепловой энергии за январь 2020 года по акту от 30.01.2020 № 1 на сумму 303 580,27 руб. Таким образом, с учётом названного уведомления о зачёте от 28.02.2021 № 2000/1568-2021 не может быть произведён зачёт, который заявлен позже в письменных возражениях ответчика на иск от 21.07.2021 на сумму 303 580,27 руб. Данное обстоятельство подтверждается письмом самого ответчика от 03.08.2021 № 2000/5490-2021 (том 1, лист 214), в котором указано на то, что задолженность за поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь, взысканная с ООО «ККП» в рамках дела № А05-3893/2020, погашена в том числе путём проведения зачёта по названному выше уведомлению о зачёте от 28.02.2021 № 2000/1568-2021 на сумму 303 580,27 руб. Кроме того, решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2020 по делу № А05-3893/2020 (с учётом определения об исправлении опечаток от 22.12.2020) частично удовлетворён иск ПАО «ТГК2», в его пользу с ООО «ККП» взыскано 1 263 161,88 руб. долга за тепловую энергию в целях компенсации потерь за период апрель – сентябрь 2019 года, январь 2020 года. Для исполнения этого решения выдан исполнительный лист. В связи с проведением сторонами зачётов от 28.02.2021 (в том числе по названному выше уведомлению о зачёте от 28.02.2021 № 2000/1568-2021) ООО «ККП» обратилось в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа в связи с исполнением решения. Это заявление удовлетворено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2021 по делу № А05-3893/2020. Как следует из этого определения суда, ПАО «ТГК2» подтвердило проведение между сторонами зачётов по уведомлениям от 28.02.2021. На основании изложенного не может быть произведён зачёт на сумму 303 580,27 руб., который заявлен в письменных возражениях ответчика на иск от 21.07.2021, поскольку обязательства истца перед ответчиком по оплате счёта-фактуры от 31.01.2020 № 2000/3665 за январь 2020 года с учётом корректировочного счёта-фактуры от 30.07.2020 № 2000/30185 были исполнены ранее путём проведения зачёта по уведомлению о зачёте от 28.02.2021 № 2000/1568-2021. В апелляционной жалобе ответчик (ПАО «ТГК-2») ссылается на отсутствие задолженности в связи с произведённым зачётом на сумму 56 839,74 руб., заявленным в письменных возражениях на иск от 21.07.2021 (том 1, лист 166). Данные доводы являются необоснованными. В письменных возражениях на иск от 21.07.2021 (том 1, лист 166) ответчик заявил о зачёте на сумму 56 839,74 руб. по счёту-фактуре за май 2021 год от 31.05.2021 № 2000/02387 с учётом корректировочного счёта-фактуры от 29.06.2021 № 2000/030780 (частично). Как следует из сложившихся между сторонами отношений, истец (ООО «ККП») предъявляет требования к ответчику (ПАО «ТГК-2») за минусом собственных обязательств. Обязательство истца (ООО «ККП») перед ответчиком (ПАО «ТГК-2») по счёту-фактуре за май 2021 года, которое возникло 16.06.2021, истец учёл в обязательствах ответчика перед собой за этот же месяц (май 2021 года) в полном объёме. С учётом данных обстоятельств истец (ООО «ККП») не обращался с иском к ответчику (ПАО «ТГК-2») о взыскании долга за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в мае 2021 года. При этом как следует из письма истца (ООО «КПП») от 10.09.2021 (том 1, лист 221), после получения от ответчика уведомления о зачёте на указанную сумму истец с этим зачётом не согласился, то есть между сторонами возник спор относительно объёма тепловой энергии в целях компенсации потерь. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что зачёт, заявленный ответчиком в письменных возражениях на иск от 21.07.2021 на сумму 56 839,74 руб. по счёту-фактуре за май 2021 года, должен быть разрешён сторонами в ходе расчётов за май 2021 года. Этот период не является предметом рассмотрения по настоящему делу. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга за январь 2021 года в сумме 647 277,17 руб. (985805,88 – 298 620,22 – 39 908,49). Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2021 года по делу № А053166/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную по платёжному поручению от 05.10.2020 № 39411. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.А. Холминов Судьи А.В. Журавлев А.Д. Фирсов Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "Комплексное коммунальное предприятие" (подробнее)Ответчики:ПАО "Территориальная генерирующая компания №2" (подробнее)Последние документы по делу: |
