Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А07-26012/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4632/18

Екатеринбург

21 августа 2018 г.


Дело № А07-26012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Семеновой З.Г., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нефтекамскстройсервис» (далее – общество «Нефтекамскстройсервис») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 по делу № А07-26012/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Региональный фонд» (далее - общество «Региональный фонд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Нефтекамскстройсервис» о взыскании основного долга в сумме 524 688 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 170 руб. 83 коп.

До принятия решения по существу спора общество «Региональный фонд» уточнило исковые требования в связи с погашением ответчиком спорной задолженности в ходе судебного разбирательства и с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 938 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 (судья Проскурякова С.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Нефтекамскстройсервис» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель утверждает, что истец выполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом, поскольку им было поставлено лишь 10 из 22 позиций составляющих, входящих в предмет поставки - домокомплект. Исходя из специфики предмета поставки, отсутствие поставленных составляющих исключало возможность использования домокомплекта для строительства. Следовательно, обязательство по оплате товара у покупателя не возникло. Однако, применительно к статье 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), данный факт судом не исследовался. Кроме того, заявитель утверждает, что в нарушение пункта 7.4 договора истец известил ответчика об изменении банковских реквизитов лишь претензией от 16.05.2017.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Региональный фонд» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 15.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ТермоХольц» (далее - общество «ТермоХольц», поставщик) и обществом «Нефтекамскстройсервис» (покупатель) заключен договор поставки домокомплектов № 4, по условиям которого поставщик обязуется произвести и передать покупателю на условиях в сроки, оговоренные в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный на условиях договора товар, изготовленный по технологии общества «ТермоХольц» («домокомплект») для строительства жилых домов по проектам: 124 кв. м Эффектив - 1 домокомплект.

Согласно пункту 1.2 договора состав поставляемых домокомплектов приведен в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора поставки домокомплектов от 15.12.2015 № 4.

В соответствии с пунктом 3.3 договора датой поставки считается дата подписания обеими сторонами товарной накладной.

По условиям пункта 4.1.1 договора покупатель оплачивает 50% стоимости, указанной в спецификации за домокомплект. Окончательный платеж в размере 50% покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Сторонами к договору подписана спецификация № 1, в которой согласовано наименование, состав, количество и цена товара.

Во исполнение условий договора обществу «Нефтекамскстройсервис» поставлен товар на общую сумму 524 688 руб., что подтверждается товарными накладными от 29.12.2015 № 207, от 29.12.2015 № 208.

На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20.10.2015 № 1120-р и приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 22.10.2015 № 1598, общество «ТермоХольц» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу «Региональный фонд». Соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 15.03.2016.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом «Региональный фонд» представлена претензия от 16.05.2017 № 05-725 с требованием погасить задолженность в сумме 524 688 руб.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, в том числе договор поставки домокомплектов от 15.12.2015 № 4, установив, что поставка товара обществом «ТермоХольц» (правопреемник общества «Региональный фонд») произведена, что подтверждается товарными накладными товарными накладными от 29.12.2015 № 207, от 29.12.2015 № 208, принимая во внимание, что обязательство по оплате продукции исполнено ответчиком с нарушением установленных сроков, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, правомерно взыскали с общества «Нефтекамскстройсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 938 руб. 15 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязательство по оплате поставленного товара у него не возникло в связи с его некомплектностью, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1 статьи 480 ГК РФ); потребовать замены некомплектного товара на комплектный, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).

В п. 3.6 договора поставки домокмплектов от 15.12.2015 № 4 стороны предусмотрели, что покупатель вправе отказаться от приемки домокомплекта в следующих случаях: если домокомплект не соответствует условиям спецификации; если при приемке выявлен брак домокомплекта; если к моменту передачи домокомплекта обязательства покупателя по его приемке прекратились по предусмотренным действующим законодательством или договором основаниям.

В случае отказа от приемки домокомплекта покупатель составляет соответствующий акт и незамедлительно сообщает об этом поставщику с указанием причин отказа и принимает домокомплект на ответственное хранение. Уполномоченный представитель поставщика обязан в день уведомления об отказе в приемке домокомплекта прибыть на место его доставки для подписания акта об отказе от приемки. При наличии возражений по поводу отказа от приемки домокомплекта, представитель поставщика подписывает акт об отказе с изложением своих возражений и забирает поставленный домокомплект. В случае если в дальнейшем стороны достигнут соглашения о необоснованности отказа от поставки, покупатель возмещает поставщику транспортные расходы по поставке непринятого домокомплекта.

В рассматриваемом случае покупатель не отказался от приемки домокомплекта на основании п. 3.6 договора, до принятия судом первой инстанции решения погасил задолженность за поставленный товар в сумме 524 688 руб., что свидетельствует о принятии им исполнения по договору, в связи с чем, у него имеется обязанность по оплате стоимости принятого товара.

Данный вывод не препятствует ответчику обратиться к поставщику с требованиями в самостоятельном порядке в случае, если последним нарушены

свои обязательства по договору.

Ссылки заявителя на извещение ответчика об изменении банковских реквизитов поставщика только в претензии от 16.05.2017, были предметом исследования судов обеих инстанции и обоснованно отклонены в связи со следующим.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины и признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судами верно указано на непредставление обществом «Нефтекамскстройсервис» доказательств, подтверждающих намерение внесения ответчиком денежных средств по известным реквизита истцам. Таким доказательством могло быть платежное поручение с отметкой банка о невозможности исполнения из-за неправильных реквизитов поставщика, либо письменное обращение в адрес истца о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктом 7.4 договора.

При таких обстоятельствах вопросы, связанные с финансовым положением ответчика, не имеют значения для разрешения спора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (частями 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьями 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.17 по делу № А07-26012/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нефтекамскстройсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи З.Г. Семенова


С.Н. Соловцов