Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А55-25607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 марта 2019 года

Дело №

А55-25607/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19-25 февраля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Галант"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр"

о взыскании 2 481 272 руб. 02 коп.

третьи лица:

1. ИП ФИО1,

2. Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКам»,

3. ИП ФИО2,

4. ИП ФИО3,

5. Общество с ограниченной ответственностью «Рейс-сервис»,

6. ИП ФИО4,

7. ИП ФИО5,

8. ИП ФИО9.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО6, доверенность от 28.08.2018 №1,

от ответчика – представитель ФИО7, доверенность от 01.10.2018,

от третьих лиц:

1 – ФИО1, представитель ФИО8 – по заявлению ФИО1,

8 – ФИО9, паспорт,

1,2,3,4,5,6,7 – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галант", с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" о взыскании взыскать 2 481 272 руб. 02 коп., в том числе:

- 2 191 300 руб. - задолженность по договору от 01.01.2018,

- 170 921 руб. 40 коп. - пени за период с 15.08.2018 по 25.12.2018,

- 119 050 руб. 62 коп.. - проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что экспедитор в нарушение п. 2.4 договора транспортной экспедиции не представил необходимые документы, в том числе товарно-транспортные накладные, подтверждающие прием товара к перевозке, акты оказанных услуг и иные необходимые документы, о чем ему неоднократно сообщалось клиентом в письмах: № б/н от 05.05.2018, № 26/07 от 26.07.2018, №01/08 от 01.08.2018.

Ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие, что перевозка была окончена и наступил срок оплаты.

Ответчик обратил внимание на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что услуги, указанные в УПД № 300 от 27.04.2018 на сумму 57 000,00 рублей, № 315 от 04.05.2018 на сумму 57 000,00 рублей, УПД № 316 от 04.05.2018 на сумму 57 000,00 рублей, № 321 от 04.05.2018 на сумму 13 000,00 рублей, № 323 от 04.05.2018 на сумму 58 000,00 рублей № 331 от 14.05.20 Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Логистик-центр» не давало поручений Обществу с ограниченной ответственностью «Галант» на выполнение услуг, следовательно, у последнего не имеется правовых оснований для выставления УПД и взыскания заявленных сумм.

Кроме того, ответчик указал, что к услугам, отраженным в УПД № 233 от 17.04.2018, № 319 от 04.05.2018, № 322 от 04.05.2018, не имеется актов оказанных услуг, подписанных истцом и его контрагентами, следовательно, доказательств выполнения данных услуг истцом ответчику материалы дела не содержат. Общая сумма услуг, указанных в представленных истцом УПД, значительно меньше суммы, заявленной к взысканию.

Ответчик пояснил, что поскольку заявленная истцом к взысканию сумма задолженности по оплате услуг не обоснована, срок оплаты по требованиям истца не наступил, ответчик считает неправомерным начисление договорной неустойки.

Кроме того, ответчик возражал против удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором установлена ответственность в виде взыскания неустойки.

Определением от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКам», ИП ФИО2, ИП ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Рейс-сервис», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО9.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКам» 03.12.2018 представило письменные пояснения и документы (т. 3 л.д.27-28), в которых указало, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Галант» 01.03.2018 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №П-18, в соответствии с которым Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКам» производились грузоперевозки по заявкам Общества с ограниченной ответственностью «Галант» из г. Москвы и Московской области до г. Самары, по адресу: Заводское шоссе, 20. Перевозки выполнялись силами водителей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 с использованием транспортных средств Вольво Х004ТМ/163, Вольво Х898АВ/163, Вольво Т023ВЕ/163, Вольво У607РН/163, Вольво Т724АМ/163, Вольво Х454ЕВ/163, Вольво Х616МР/163, Вольво Х037МР/163. Результат оказанных услуг оформлялся путем подписания двусторонних актов.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКам» указало, что в марте оплата за оказанные услуги происходила вовремя, однако с апреля 2018 года услуги Общества с ограниченной ответственностью «Галант» оплачены не были.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в письменных пояснениях (т.3 л.д.64-65) указал, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Галант» 25.02.2017 был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №П-17-6, по условиям которого им производились грузоперевозки по заявкам Общества с ограниченной ответственностью «Галант» в марте, апреле и мае 2018 года, по маршруту г. Москва, Московская области – <...>, силами водителей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (транспортные средства МАЗ Н806УЕ/58, МАН О172НА/58, Мерседес Р085ОН/58, МАН Р604ВМ/5/8, МАЗ Н412УЕ/58.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что в марте оплата за оказанные услуги происходила вовремя, однако с апреля 2018 года услуги Общества с ограниченной ответственностью «Галант» оплачены не были.

Общество с ограниченной ответственностью «Рейс-сервис» в письменных пояснениях (т. 3 л.д.84) указало, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Галант» 15.03.2018 был заключен договора №П-18, по которому Общество с ограниченной ответственностью «Рейс-сервис» оказывало услуги по перевозке грузов по заявкам Общества с ограниченной ответственностью «Галант» по маршруту г. Москва, г. Самара - г. Самара, г. Пенза, при участии водителя ФИО22, транспортное средство МАЗ М560ВВ/58.

Общество с ограниченной ответственностью «Рейс-сервис» пояснило, что оплата за оказанные транспортные услуги от Общества с ограниченной ответственностью «Галант» не поступила.

Индивидуальный предприниматель ФИО9 приобщил к материалам дела пояснения (т. 3 л.д. 93-94), из которых следует, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Галант» 23.05.2017 был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №П-17-17, в соответствии с которым Обществу с ограниченной ответственностью «Галант» оказывали услуги по перевозке груза – продовольственных товаров по заявкам заказчика по маршруту г. Москва – г. Самара, транспортное средство Скания Н417СР/58, Скания К187УХ/858, Скания М347УУ/58, водители ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Индивидуальный предприниматель ФИО9 пояснил, что оказанные транспортные услуги перестали оплачиваться Обществом с ограниченной ответственностью «Галант» с мая 2018 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 также приобщил к материалам дела пояснения (т.3 л.д. 112-113), из которых следует, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Галант» 15.03.2017 был заключен договор №П-18-2 на оказание транспортных услуг по маршруту Белгородская область – г. Самара (водитель ФИО27, транспортное средство МАН Р500ВЕ/31).

Индивидуальный предприниматель ФИО4 указал, что оплата за оказанные транспортные услуги по маршруту Белгородская область – г. Самара от Общества с ограниченной ответственностью «Галант» не поступила.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в материалы дела представил пояснения с приложением документов, согласно которым между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Галант» 16.03.2018 был заключен договор №П-18 на перевозку продовольственных товаров; по заявке Общества с ограниченной ответственностью «Галант» была организована перевозка груза по маршруту г. Москва и Московская область – г. Самара, водитель ФИО28, транспортное средство Вольво А509ОУ/102, оплата за которую произведена не была (т. 3 л.д. 131-132).

От ФИО5 25.12.2018 поступили письменные пояснения по существу спора (т. 3 л.д.1-2), из которых следует, что между ФИО5 и ООО «Галант» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № П-1 от 01.03.2018, согласно которому ФИО5 производились грузоперевозки по заявкам ООО «Галант» в марте, апреле, мае 2018 года. Грузами являлись продовольственные товары. В зависимости от заявки ООО «Галант» грузы вывозились из Москвы и Московской области и перевозились до города Самары по адресу: <...>. Процесс выгрузки происходила на базе по адресу г. Самара, Заводское шосее,20, принадлежащей ООО «Логистик-Центр». Автомобилями, используемыми для осуществления перевозки, являлись: Ивеко А 333 СО/18, Ивеко В 740 УН/18, Ивеко Т 004 ХО/18. Водителями, осуществляющими перевозки являлись ФИО29, ФИО30, С.М., ФИО31 Результат оказанных услуг оформлялся Актами на выполнение работ-услуг, путем их подписания в двустороннем порядке с ООО «Галант».

ФИО5 указал, что в марте оплата за оказанные услуги приходила вовремя, но начиная с апреля 2018 года, оказанные им услуги перестали оплачиваться ООО «Галант».

В ходе рассмотрения дела от истца 08.02.2019 в материалы дела поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей следующих граждан, которые могут подтвердить факты загрузки, перевозки и отгрузки товаров или оказания услуг в период с марта по апрель 2018 года, а также подтвердить факт предоставления ответчику оригиналов товарно-транспортных накладных, товарных накладных: ФИО17, ФИО32, ФИО20, ФИО21, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО28, ФИО10, ФИО11, ФИО37, ФИО14, ФИО16, ФИО38, ФИО12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предметом настоящего дела является вопрос наличия или отсутствия задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.01.2018, и данные обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание свидетелей, следует отказать.

Кроме того, 08.02.2019 истцом представлено ходатайство об истребовании от Акционерного общества «АК Банк» выписки по расчетному счету Общества с ограниченной ответственностью «Галант» за период с 01.01.2018 по 29.03.2018 в целях подтверждения факта оказания услуг и доказательств их оплаты ответчиком.

На вопрос суда ответчик пояснил, что не отрицает факт оплаты услуг за указанный период.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства истца об истребовании от Акционерного общества «АК Банк» выписки по расчетному счету Общества с ограниченной ответственностью «Галант» судом отказано.

08.02.2019 от истца поступило ходатайство об истребовании от грузоотправителей и грузополучателей (Общество с ограниченной ответственностью «БРЕМОР», Общество с ограниченной ответственностью «Сырных дел мастер», Общество с ограниченной ответственностью «КАМПИНА», Общество с ограниченной ответственностью «ЛИНА», Общество с ограниченной ответственностью ТК «МУЛЬТИПРО», Общество с ограниченной ответственностью «Печагин продукт», Акционерное общество «Русское море», Общество с ограниченной ответственностью «Хохланд Руссланд», Общество с ограниченной ответственностью «Регион-трейд», Общество с ограниченной ответственностью «Далимо», Общество с ограниченной ответственностью «Логистик-центр», Общество с ограниченной ответственностью «Сырный мастер», Общество с ограниченной ответственностью «АгроАльянс», Общество с ограниченной ответственностью «Продуктовая мозаика») следующих документов: товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, товарных накладных, счетов-фактур, актов, путевых листов, счетов на оплату, платежных поручений об оплате за перевозимый товар.

Кроме того, в целях подтверждения факта отражения грузоотправителями или грузополучателями, указанными ответчиком в поручениях на экспедиторские услуги в декларациях по НДС, а также в книгах покупок за период март, апрель, май 2018 года налога к уплате, к вычету (или возмещению) за оказанные экспедиторские услуги, истец заявил ходатайство о запросе от:

1. ИФНС по Промышленному району г. Самары деклараций по НДС за март, апрель, май 2018 года с приложением сведений из книг покупок, книг продаж, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении следующих организаций: ООО «Логистик-центр», ООО «Сырный мастер», ООО «АгроАльянс», ООО «Продуктовая мозаика», ООО «Регион-трейд»,

2. ИФНС по г. Балашихе Московской области - декларации по НДС за март, апрель, май 2018 года с приложенными сведениями из книг покупок, книг продаж, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении ООО «Бремор».

3. ИФНС по г. Ступино Московской области декларации по НДС за март, апрель, май 2018 года с приложенными сведениями из книг покупок, книг продаж, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении ООО «КАМПИНА».

4. МИФНС №2 по Рязанской области декларации по НДС за март, апрель, май 2018 года с приложенными сведениями из книг покупок, книг продаж, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении ООО «Лина».

5. ИФНС № 23 по г. Москве декларации по НДС за март, апрель, май 2018 года с приложенными сведениями из книг покупок, книг продаж, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении ООО «Печагин продукт».

6. ИФНС № 26 по г. Москве декларации по НДС за март, апрель, май 2018 года с приложенными сведениями из книг покупок, книг продаж, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении ООО «Сырных дел мастер».

7. ИФНС № 9 по г. Москве декларации по НДС за март, апрель, май 2018 года с приложенными сведениями из книг покупок, книг продаж, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении ООО ТК "МУЛЬТИПРО".

8. МИФНС №1 по Московской области декларации по НДС за март, апрель, май 2018 года с приложенными сведениями из книг покупок, книг продаж, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении ООО «Хохланд Руссланд».

Помимо этого, от истца в судебном заседании 19.02.2019 поступило ходатайство об истребовании от операторов сотовой связи сведений о местонахождении абонентов, перечисленных в приложении в ходатайстве, их телефонных соединениях с указанием адресов базовых станций, через которые осуществлялись соединения.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2019 в целях документального обоснования истцом заявленных ходатайств, в том числе представления книг покупок и продаж организации истца, объявлялся перерыв до 25.02.2019 до 13 час. 00 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев после перерыва ходатайство истца об истребовании от грузоотправителей и грузополучателей товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, товарных накладных, счетов-фактур, актов, путевых листов, счетов на оплату, платежных поручений об оплате за перевозимый товар, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил сведения о невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств от лиц, у которых они находятся.

Кроме того, ходатайство истца не соответствует требованиям ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом не указаны конкретные доказательства со ссылкой на идентифицирующие признаки документов – дату, номер.

Рассмотрев ходатайство истца о запросе сведений от налоговых органов, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истец не предоставил сведений о невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств от лиц, у которых они находятся, кроме того, доводы истца о том, что документы об истребовании которых заявлено ходатайство, предоставлялись в налоговые органы, по пояснениям истца, носят предположительный характер.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании от операторов сотовой связи сведений о местонахождении абонентов, перечисленных в приложении в ходатайстве, их телефонных соединениях с указанием адресов базовых станций, через которые осуществлялись соединения, суд отказал в его удовлетворении, поскольку в силу ч.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, не являются доказательствами для целей ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат приобщению к материалам дела, что следует из ч. 2 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом при рассмотрении ходатайств, суд руководствуется следующим.

Императивное предписание, изложенное в ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, представляет собой конкретизацию принципа состязательности и означает, в частности, что: обязанность по доказыванию распространяется на всех лиц, участвующих в деле; каждое лицо, участвующее в деле, доказывает определенный набор обстоятельств, вместе образующих предмет доказывания; то, какие именно обстоятельство доказывает конкретное лицо, определяется его требованиями и возражениями; свою обязанность по доказыванию лицо, участвующее в деле, не может делегировать другому лицу ни в договорной форме, ни в какой-либо иной (за исключением института судебного представительства).

На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить те доказательства, на которые они ссылаются. Непредставление таких доказательств влечет риск проигрыша в судебном разбирательстве, но это область ответственности самого лица, участвующего в деле.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В данной ситуации суд считает, что нарушение самим истцом условий договора транспортной экспедиции, заключенного с ответчиком, а также условий договоров перевозки, заключенных с перевозчиками, и отсутствие надлежащего контроля за оформлением товаросопроводительной документации явилось причиной отсутствия у истца необходимых доказательств, бремя добычи которых истец пытается переложить на иных лиц.

Истец не проявил должную заботливость и осмотрительность и не принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих договорных обязательств, а потому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

При этом суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N А40-38267/10-81-326).

От истца в судебном заседании после перерыва 25.02.2019 поступило ходатайство об истребовании от ГИБДД Самарской области сведений о принадлежности автотранспортных средств, указанных в ходатайстве, в период с 01.01.2018 по настоящее время.

Поскольку в судебном заседании к материалам дела Индивидуальным предпринимателем ФИО1 приобщены паспорта технических средств на автотранспортные средства, судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В материалы дела судом приобщены письменные пояснения водителей ФИО18, ФИО32, ФИО21, ФИО39, ФИО40, ФИО20, ФИО17, ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО26

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях третьих лиц, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» (клиентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Галант» (экспедитором) 01.01.2018 был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязался от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента, а клиент обязался выплатить вознаграждение экспедитору за услуги в порядке и сроки, установленные договором (т. 1 л.д. 37-42).

Согласно п. 2.4 договора экспедитор обязался не позднее 14 календарных дней с момента окончания каждой перевозки (если иное не указано в поручении экспедитору – приложение №1) предоставлять клиенту оригиналы следующих документов, подтверждающих факт оказания услуг: товарно-транспортную накладную или CMR, в случае международной перевозки, товарную накладную, акт о расхождении при приемке товара (при наличии расхождений), акт оказанных услуг, счет-фактуру, иные документы. Документы должны быть надлежащим образом составлены и оформлены, с печатями грузополучателя и подписями уполномоченного представителя грузополучателям.

В соответствии с разделом 4 договора, стоимость оказанных услуг отражается в согласованном сторонами поручении. Оплата услуг осуществляется в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг, при условии получения оригиналов документов, указанных в п. 2.4 договора.

Исполняя принятые на себя обязательства истец указал, что доставил груз по адресам и в срок, указанных в поручениях ответчика, что подтвердил универсальными передаточными документами, подписанными со стороны экспедитора (продавца) в одностороннем порядке: №233 от 17.04.2018 на сумму 57 000 руб., №299 от 27.04.2018 на сумму 54 000 руб., №300 от 27.04.2018 на сумму 57 000 руб., №301 от 27.04.2018 на сумму 60 000 руб., №312 от 28.04.2018 на сумму 60 000 руб., №313 от 28.04.2018 на сумму 54 000 руб., №314 от 28.04.2018 на сумму 57 000 руб., №315 от 04.05.2018 на сумму 57 000 руб., №316 от 04.05.2018 на сумму 57 000 руб., №317 от 04.05.2018 на сумму 57 000 руб., №318 от 04.05.2018 на сумму 54 000 руб., №319 от 04.05.2018 на сумму 54 000 руб., №320 от 04.05.2018 на сумму 54 000 руб., №321 от 04.05.2018 на сумму 13 000 руб., №322 от 04.05.2018 на сумму 57 000 руб., №323 от 04.05.2018 на сумму 58 000 руб., №324 от 04.05.2018 на сумму 54 000 руб., №325 от 04.05.2018 на сумму 54 000 руб., №326 от 10.05.2018 на сумму 57 00 руб., №327 от 10.05.2018 на сумму 70 000 руб., №328 от 10.05.2018 на сумму 54 000 руб., №329 от 10.05.2018 на сумму 60 000 руб., №330 от 10.05.2018 на сумму 60 000 руб., №331 от 14.05.2018 на сумму 57 000 руб., №332 от 14.05.2018 на сумму 57 000 руб., №333 от 14.05.2018 на сумму 57 000 руб., №334 от 16.05.2018 на сумму 60 000 руб.

По утверждению истца, перечисленные универсальные передаточные акты в соответствии с п. 2.4 договора от 01.01.2018 были переданы менеджеру Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр», который был указан в качестве контактного лица в поручениях ответчика на перевозку грузов, однако экземпляры универсальных передаточных актов возвращены истцу не были, мотивированных возражений от подписания актов представлено не было.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены двусторонние универсальные передаточные акты: №254 от 09.04.2018 на сумму 13 000 руб., №287 от 22.04.2018 на сумму 54 000 руб., №288 от 22.04.2018 на сумму 54 000 руб., №289 от 22.04.2018 на сумму 60 000 руб., №290 от 22.04.2018 на сумму 57 000 руб., №291 от 22.04.2018 на сумму 57 000 руб., №292 от 22.04.2018 на сумму 69 300 руб., №297 от 23.04.2018 на сумму 57 000 руб., №298 от 22.04.2018 на сумму 57 000 руб., от оплаты которых ответчик также уклонился.

Истец указал, что факт выполнения рейсов по маршрутам, указанным в универсальных передаточных документах, подтверждается наличием поручений ответчика на грузоперевозки, договорами с третьими лицами на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заявками истца на указанные в договорах с третьими лицами перевозки, актами на оказание услуг с третьими лицами.

На письмо №1 от 05.05.2018 истца о погашении задолженности в размере 2 404 500 руб., ответчик 05.05.2018 сообщил, что оплата услуг будет осуществлена в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг при условии получения оригиналов документов, указанных в п. 2.4 договора.

Письмом от 24.07.2018 №4 истец направил в адрес ответчика универсальные передаточные документы для их подписания и скрепления печатью организации, указав, что документы на оплату и транспортные накладные были переданы менеджеру.

В порядке досудебного урегулирования спора истец посредством почтовой связи 04.07.2018 направил ответчику претензию исх.№3 от 03.07.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 2 389 500 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 в размере 2 191 300 руб.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 2726 (далее - Правила), согласно п. 6 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из п. 9 Правил, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 26 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Согласно п. 68 Правил при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В силу пункта 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из условий договора от 01.01.2018 транспортной экспедиции, правоотношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п. 2 указанной статьи правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор транспортной экспедиции, стороны установили, что оплата услуг осуществляется в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг, при условии получения оригиналов документов, указанных в п. 2.4 договора: товарно-транспортной накладной или CMR, в случае международной перевозки, товарной накладной, акта о расхождении при приемке товара (при наличии расхождений), акта оказанных услуг, счета-фактуры, иных документов. Документы должны быть надлежащим образом составлены и оформлены, то есть с печатями грузополучателя и подписями уполномоченного представителя грузоотправителя.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" (далее -Правила).

В соответствии с п. 5 Правил экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

В соответствии с п. 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов". На основании п. 19 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 № 23 Заполнение бланка "Экспедиторская расписка" возлагается на экспедитора.

В соответствии с п. 8 для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п.9 Правил экспедитор рассматривает поручение экспедитору в сроки, определенные в договоре транспортной экспедиции, и направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 10 Правил поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором.

Порядок оформления товарно-транспортных накладных определен Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Товарно-транспортные накладные на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Из Письма Минфина России от 28.08.2018 № 03-03-06/1/61110 следует, что для подтверждения расходов на перевозку груза необходимо оформить транспортную накладную.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания имеющихся в материалах дела документов следует, что транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, экспедиторские расписки и иные доказательства, подтверждающие оказание транспортных услуг ответчику, не представлены, часть универсальных передаточных актов клиентом (заказчиком) не подписаны.

В материалы дела не представлено доказательств того, что услуги, указанные в универсальных передаточных документах № 300 от 27.04.2018 на сумму 57 000 рублей, №315 от 04.05.2018 на сумму 57 000 рублей, № 316 от 04.05.2018 на сумму 57 000 рублей, №321 от 04.05.2018 на сумму 13 000 рублей, №323 от 04.05.2018 на сумму 58 000 рублей №331 от 14.05.2018 на сумму 57 000 рублей, были выполнены в пользу ответчика, поскольку заявки на указанные в универсальных передаточных актах перевозки материалы дела не содержат.

Кроме того, к услугам, отраженным в универсальных передаточных документах №233 от 17.04.2018, №319 от 04.05.2018, №322 от 04.05.2018, не имеется актов оказанных услуг, подписанных истцом и его контрагентами, доказательств выполнения данных услуг истцом ответчику не представлено.

Суд соглашается с возражениями истца, указавшего, что само по себе отсутствие (неправильность, утрата) транспортной накладной не означает, что договор перевозки груза не заключен или недействителен. Наличие договорных отношений может подтверждаться; иными доказательствами (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26). Иным документами могут быть экспедиторские расписки, предусмотренные Правилами транспортной экспедиционной деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от сентября 2006 года № 554. Однако иные доказательства, подтверждающие реальность совершенно перевозки, истец не предоставил.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что из представленных истцом в материалы дела копий договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг с перевозчиками ИП ФИО1 (договор № П-17-6 от 25 февраля 2017 года), Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКам» (договор № П-18 от 01.03.2018, ИП ФИО2 (договор № П-17-9 от 01.03.2017), ИП ФИО3 (договор № П-18 от 16.03.2018), Обществом с ограниченной ответственностью «Рейс-сервис» (договор № П-18 от 15.03.2018), ИП ФИО4 (договор № П-18 от 15.03.2018), ИП ФИО5 (договор № П-1 от 01.03.2018), ИП ФИО9 (договор № П-17-17 от 23.05.2017), следует, что перевозчики оформляли транспортные накладные.

В соответствии с пунктом 2.2.9 указанных договоров перевозчик контролирует надлежащее оформление грузоотправителем грузополучателем товарно-транспортной накладной (ТТН): представление отметок (подпись, Ф.И.О., печать грузоотпраавителя) о сдаче груза к перевозке, отметок (подпись, Ф.И.О., печать грузополучателя) о доставке груза, времени начала и окончания погрузочно-разгрузочных работ, в случае составления актов о недостаче, повреждении груза - предоставление отметки об акте в ТТН, расписывается за прием/сдачу груза в соответствующих графах товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 2.2.10 указанных договоров товаротранспортные документы (ТТН, талон заказчика) с надлежащими отметками о получении/сдаче груза необходимо предоставить в адрес Заказчика не позднее 2 (двух) дней при городских перевозках и не позднее 5 (пяти) дней при междугородних и региональных перевозках, считая от даты разгрузки, указанной в ТТН или в талоне Заказчика.

Пунктом 3.2 указанных договоров предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется не позднее 7 банковских дней с даты предоставления оригиналов следующих документов: счет, акт выполненных работ (услуг), ТТН (оригинальные перевозки), талон заказчика (городские перевозки).

Однако в материалы дела товарно-транспортные накладные по спорным перевозкам истцом не представлены, что свидетельствует о недоказанности факта перевозки.

Помимо этого, при арифметическом сложении представленных истцом в подтверждение своих доводов универсальных передаточных документов сумма оказанных истцом услуг составляет 1 978 300 руб., то есть меньше, чем истец заявляет в настоящем иске – 2 191 300 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика, указавшего, что срок оплаты транспортных услуг в отсутствие документов, указанных в п. 2.4 договора от 01.01.2018, не наступил.

Вместе с тем, суд полагает, что при отсутствии товарно-транспортных накладных возможно определить момент просрочки ответчиком своих обязательств по оплате транспортных услуг на основании имеющихся в материалах дела двусторонне подписанных универсальных передаточных актов: №254 от 09.04.2018, №287 от 22.04.2018, №288 от 22.04.2018, №289 от 22.04.2018, №290 от 22.04.2018, №291 от 22.04.2018, №292 от 22.04.2018, №297 от 23.04.2018, №298 от 22.04.2018 (л.д. 70-78, т.1).

В представленных истцом двусторонних универсальных передаточных актах, с проставлением оттисков печатей организации ответчика и подписи ответчика, указан маршрут перевозки, сведения об автотранспортном средстве; сведения о водителе, осуществившем перевозку, которые соответствуют данным, указанным в представленных истцом поручениях экспедитору, актах и заявках, подписанных между истцом и перевозчиком (т. 2 л.д. 57, 49-51, 102, 19-21, 10-12, т. 1 л.д. 144-145).

Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом транспортных услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате по универсальным передаточным актам: №254 от 09.04.2018, №287 от 22.04.2018, №288 от 22.04.2018, №289 от 22.04.2018, №290 от 22.04.2018, №291 от 22.04.2018, №292 от 22.04.2018, №297 от 23.04.2018, №298 от 22.04.2018, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 в сумме 478 300 руб. При этом суд принимает во внимание и факт отражения ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» указанных документов в книге покупок.

В остальной части суд считает требования истца о взыскании задолженности необоснованными, так как надлежащих доказательств оказания заявленных услуг именно истцом и именно ответчику по делу не представлено. Пояснения третьих лиц и представленные истцом пояснения водителей об оставлении в отделе логистики Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» товарно-транспортных накладных документально не подтверждены.

Помимо основного долга истец заявил к взысканию с ответчика 170 921 руб. 40 коп. - пени за период с 15.08.2018 по 25.12.2018, и 119 050 руб. 62 коп. - процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно п. 5.5 договора от 01.01.2018 клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору, вызванные ненадлежащим выполнением условий договора; несвоевременной оплатой услуг экспедитора – в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 42 Постановления Пленума N 7 от 24.03.16 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.1998 № 2299/97 изложена правовая позиция, согласно которой из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение допускается только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Указанный подход согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае из буквального толкования условий пункта 5.5. договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что предусмотренная сторонами неустойка носит штрафной характер. Условиями договора не предусмотрено, что истец вправе требовать взыскания с ответчика одновременно и неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истец одновременно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты, суд в целях недопустимости применения к ответчику двойной меры ответственности полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что универсальные передаточные акты были направлены ответчику для подписания 24.07.2018 и получены последним 30.07.2018.

Поскольку суд установил факт нарушения ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг по договору от 01.01.2018 в сумме 478 300 руб., расчет пени, с учетом п. 5.5 договора от 01.01.2018 должен быть произведен следующим образом: 478 300 руб. х 16 (с 15.08.2018 по 05.09.2018) х 0,1% = 7 652 руб. 80 коп.

Указанную сумму пени в размере 7 652 руб. 80 коп. суд считает подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и в силу ст.ст. 309, 310, 330, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 485 952 руб. 80 коп., из которых 478 300 руб. - задолженность по договору от 01.01.2018, 7 652 руб. 80 коп. – пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец просил отнести на ответчика 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 08.08.2018 №0808/801, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Единый Межрегиональный Центр юридической помощи», который распоряжением от 28.08.2018 наделил ФИО6 представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью «Галант» в арбитражном суде в соответствии с доверенностью; расписка о получении денежных средств от 31.08.2018 на сумму 45 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска, участие представителя в шести судебных заседаниях (в двух заседаниях явка представителя обеспечена не была), а также частичное удовлетворение исковых требований. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела, судебные издержки истца в сумме 45 000 руб. являются разумными. Однако исходя из принципа пропорционального возмещения судебных издержек размеру удовлетворенных требований в случае частичного удовлетворения иска, суд считает, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению судебные издержки в размере 9 742 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина также подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в размере 26 821 руб., на ответчика – 7 407 руб., которые следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галант" 485 952 руб. 80 коп., в том числе 478 300 руб. - задолженность по договору от 01.01.2018, 7 652 руб. 80 коп. – пени, а также 9 742 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Галант" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 26 821 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 7 407 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова