Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А40-145404/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 145404/2022-3-1078
г. Москва
26 октября 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 октября 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (117587, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>) к Жилищно-строительному кооперативу "ЧЕРТАНОВО-9" (117519, <...>, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 9/1 от 01.01.2020 г. в размере 1 216 775,73 руб.,

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО2 паспорт, приказ №2-2021 от 25.05.2021г,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "ЧЕРТАНОВО-9" о взыскании задолженности по договору подряда № 9/1 от 01.01.2020 г. в размере 1 216 775,73 руб.

Определением суда от 18.07.2022 г. исковое заявлено было принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства).

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – АО «Мосгаз», а также ходатайствовал о привлечении к участию в дело соответчиков – ФИО3 и ФИО4.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица - АО «Мосгаз», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая отсутствие согласие истца на привлечение к участию в деле в качестве соответчиков, суд, руководствуясь ст. 46, 47 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве соответчиков – ФИО3 и ФИО4, в рамках рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 01.01.2020г. между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» и Жилищно - строительным кооперативом «Чертаново-9» (далее по тексту - ЖСК) был заключен договор подряда № 9/1 по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1, Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с характеристикой (паспортом) жилого дома, актом технического осмотра жилого дома, передаваемого на обслуживание, перечнем работ, обоснованием сметы доходов и расходов, связанных с обслуживанием дома, расположенного по адресу: Чертановская д.31 корп.2

В силу п. 1.2, Характеристика Многоквартирного дома на момент заключения Договора: а) серия, тип постройки : П-18; б) год постройки 1970 г.; в) этажность 12; г) количество квартир 96; д) количество проживающих 160; е) общая площадь с учетом летних помещений 3 562,4 кв. м; ж) общая площадь жилых помещений без учета летних 3495,20, кв. м; з) общая площадь нежилых помещений 0 кв. м.

В соответствии с п. 1.3, Договор регулируется положениями статей 702 - 729 Гражданского кодекса РФ и другими нормативно-правовыми актами. Согласно договору подряда Исполнитель (одна сторона) принимает на себя обязательство исполнять по заданию Заказчика (другой стороны) работы по ремонту и содержанию общего имущества, а заказчик должен оплачивать исполненные работы.

Согласно п. 3.1, Цена Договора определяется приложением № 1 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью, и составляет 796 098,39 ( Семьсот девяносто шесть тысяч девяносто восемь рублей 39 копеек), том числе НДС 20 % 132 683,07 рублей. Цена Договора определяется исходя из перечней услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества (Приложение №2).

Оплата по настоящему Договору осуществляется безналичным платежом на расчетный счет на основании платежных документов, предоставляемых Исполнителем Заказчику (п. 3.4).

Согласно условиям договора подряда исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а заказчик договора подряда обязан своевременно и полностью вносить плату на основании предоставленного исполнителем счета.

Из материалов дела усматривается что ЖСК предоставлялись работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несмотря на это, за период с 01 сентября 2020 года по 01.05.2022года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 216 775 рублей 73 копейки.

10 июня 2022 года председателю ЖСК «Чертаново-9» была направлена претензия от 09.06.2022 г. № 02-03-659/22 о погашении образовавшейся задолженности в срок до 17 июня 2022 года, однако, направленная в его адрес претензия с требованием оплаты выполненных работ оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, отклоняются судом, как необоснованные и несостоятельные, ссылка ответчика на неподписанный акт № 15 не принимается судом, поскольку указанный акт истцом к оплате в рамках спорного дела не предъявлен, довод ответчика о невозможности своевременной подачи претензий и возражений к качеству работ несостоятелен. В рамках спорного дела истцом представлены двусторонне подписанные акты не содержащие каких-либо возражений и (или) замечаний ответчика к качеству выполнения работ, в виду чего, указанные в актах работы приняты ответчиком без замечаний.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда № 9/1 в размере 1 216 775,73 руб., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 25 168 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика о привлечении с к участию в дело соответчиков – отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "ЧЕРТАНОВО-9" (117519, <...>, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (117587, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда № 9/1 в размере 1 216 775 (Один миллион двести шестнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 168 (Двадцать пять тысяч сто шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин