Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А55-38688/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3833/2023

Дело № А55-38688/2021
г. Казань
06 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023

по делу № А55-38688/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, произвести замену кредитора должника акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А55-38688/2021 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТРАСТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 отменить, рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО1 по существу; провести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» по кредитным договорам от 18.01.2021 № PILPAEP4KZ2101181035, от 10.09.2020 № TOPPAEP4KZ2009100948.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что согласно сведениям, которые содержатся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, находящемся в открытом доступе на сайте: https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/, ООО «ТРАСТ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, присвоен регистрационный номер № 1/17/3800-ГР от 11.01.2017 (свидетельство представлено с кассационной жалобой).

В отзыве финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО1 требования кредитора АО «Альфа-Банк» в общем размере 1 326 353 руб. 92 коп., из которых по кредитному договору от 10.09.2020 № ТОРРАЕР4КZ2009100948 в общем размере 582 584 руб. 54 коп., в том числе 561 038 руб. 79 коп. основной долг, 16 060 руб. 25 коп. проценты, 5485 руб. 50 коп. расходы по уплате государственной пошлины; по кредитному договору от 18.01.2021 № PILPAEP4KKZ2101181035 в общем размере 623 871 руб. 13 коп., в том числе 595 366 руб. 35 коп. основной долг, 28 504 руб. 78 коп. проценты; по кредитному договору от 09.06.2020 № PILCAEP4KZ2006091509 в общем размере 119 898 руб. 25 коп., в том числе 94 926 руб. 16 коп. основной долг, 19 759 руб. 37 коп. проценты, 5212 руб. 72 коп. неустойка, для удовлетворения в третью очередь.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» ссылалось на договор цессии № 48/827 ДГ от 19.07.2022, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций и из того, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТРАСТ» основным видом его деятельности является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10).

При этом дополнительными видами деятельности заявителя является торговля оптовая неспециализированная, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах, подача напитков, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, деятельность в области права и бухгалтерского учета, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (коды 46.90, 56.10, 56.10.1, 56.10.3, 56.30, 68.20, 68.32, 68.32.1, 69, 70.22, 82.99 ОКВЭД).

Сведений о том, что ООО «ТРАСТ» по состоянию на 19.07.2022 являлось юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом, указанном в письменном согласии заемщика, что предусмотрено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании», в материалы дела не представлено.

При этом суды признали, что договор цессии № 48/827 ДГ от 19.07.2022, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ», является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе, не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитных договоров от 10.09.2020 и 18.01.2021.

Между тем, обращаясь с кассационной жалобой, ООО «ТРАСТ» представило свидетельство от 11.01.2017, регистрационный номер 1/17/38000-ГР, о внесении изменений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

При этом заявитель также ссылается, что согласно общедоступным сведениям Государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенным в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ООО «ТРАСТ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, присвоен регистрационный номер № 1/17/3800-ГР от 11.01.2017.

Между тем, указанные доказательства не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом вышеизложенного, выводы судов о том, что ООО «ТРАСТ» не относится к лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", не может выступать цессионарием по договорам уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования, а также о ничтожности договора цессии являются преждевременными.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства находит преждевременными, основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть все обстоятельства настоящего спора в совокупности, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся доказательства и обстоятельства по делу, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А55-38688/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова


Судьи М.В. Егорова


А.А. Минеева