Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А13-11328/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11328/2018
город Вологда
03 октября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 1 615 955 руб.62 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 13.04.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2017



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>, далее – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 615 955 руб.62 коп.

В обоснование заявленных исковых требований Комбинат сослался на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час.45 мин. 02.10.2018.

После перерыва представитель ответчика не явился.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и до перерыва представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2009 между Комбинатом (Исполнитель) и государственным энергетическим, энергоснабжающим и электрораспределительным предприятием Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (Заказчик), правопреемником которого является ответчик по делу, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 09-683/ГЭП, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, согласованных сторонами в приложении № 11 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или иной законном основании, а Заказчик – оплатить услуги.

Согласно пункту 5.5 договора № 09-683/ГЭП окончательный расчет производится Заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры.

Истец в декабре 2014 года оказал услуги, предусмотренные договором № 09-683/ГЭП, ответчик услуги не оплатил.

Кроме того, 28.11.2014 между Комбинатом (Сетевая организация) и государственным предприятием Вологодской области «Областные электротеплосети» (Смежная сетевая организация), правопреемником которого является ответчик по делу, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 14-ГП/15-132, в соответствии с которым Сетевая организация обязалась оказывать Смежной сетевой организации услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином законном основании в пределах величины заявленной мощности в соответствующей точке поставки, а Смежная сетевая организация обязалась оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 5.7 договора № 14-ГП/15-132 смежная сетевая организация осуществляет оплату услуг в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры.

Соглашением от 27.02.2015 года договор № 14-ГП/15-132 расторгнут по взаимному согласию сторон с 17.03.2015.

Истец в период с января по 17 марта 2015 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором № 14-ГП/15-132, ответчик услуги не оплатил.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2018 по делу № А13-17680/2017 с АО «Вологодская областная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» взыскана задолженность в размере 6 368 165 руб. 45 коп., а также 54 841 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение до настоящего времени ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда установлены обстоятельства наличия долга и обязательств его неуплаты. Поэтому установленные в указанном судебном акте обстоятельства вновь не доказываются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Уточненный истцом с учетом доводов ответчика расчет процентов за период с 26.07.2015 по 25.07.2018 судом проверен, признается правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 615 955 руб.62 коп., а также 29 160 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2658 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.07.2018 № 281.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.И.Лукенюк