Решение от 28 января 2020 г. по делу № А51-15214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15214/2019
г. Владивосток
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЛифтМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Росслоджистик», казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», ФИО2

о взыскании 16 709 494 рублей

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность от 12.02.2018, паспорт; ФИО2, протолок №13 от 16.08.2019, паспорт;

от ответчика - ФИО4, по доверенности №251 от 15.08.2019, паспорт;

от третьего лица ФИО2 лично, паспорт

от третьих лиц ООО «Росслоджистик», Казенного предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» – не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЛифтМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» о взыскании 16 663 258 рублей, из которых 16 140 780 рублей задолженность по оплате услуг хранения, 422 478 рублей штраф, 46 236 рублей госпошлина по делу № А51-595/2018, 100 000 рублей расходы, понесенные на представительство по делу №А51-595/2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены общество с ограниченной ответственностью «Росслоджистик», казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», ФИО2.

Третьи лица ООО «Росслоджистик», КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом по юридическому адресу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Истец пояснил, что в уточнении исковых требований допущена техническая опечатка, просит верной считать общую сумму иска в пункте № 1 уточнений – 16 709 494 рубля, остальные требования оставил без изменения. Ответчик, третье лицо не возражали.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения с учетом допущенной технической опечатки как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнения договора №001/17СТР/Л от 17.08.2017 на оказание транспортных услуг между истцом и ответчиком, им был заключен договор с ООО «РоссЛоджистик» №1-0408-2017 от 04.08.2017 на оказание экспедиторских услуг. В рамках договора №1-0408-2017 от 04.08.2017 истец понес дополнительные расходы, связанные с хранением товара на складе платного хранения ООО «РоссЛоджистик», взысканные с ООО «СтройЛифтМонтаж» в рамках дела №А51-595/2018. Полагая, что указанные расходы являются убытками истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил, указав, что в соответствии с пунктом 3.1 договора и счетом №26 от 16.08.2017 услуги были оплачены. Указал, что истец привлек к исполнению договора третье лицо без уведомления и получения согласия ОАО «ЩЛЗ». Кроме этого, ответчик обратил внимание на то обстоятельство, что выбор организации, предоставившей истцу услуги экспедиционного обслуживания, осуществлял сам истец, он принял условия договора, и в том числе возложил на себя обязанность по получению груза и меру ответственности, в случае неисполнения обязательств. Все вышеперечисленные действия носили несогласованный порядок и шли в разрез с основным поручением, истец фактически изменили условия основного (первоначального) договора на оказание транспортных услуг. При этом отклонение от условий первоначального договора не были вызваны крайней необходимостью, не решали задач требующих безотлагательных действий. Таким образом ответчик полагает, что не несет ответственности за действия истца, а также не может отвечать за его убытки.

Третье лицо – ФИО2 поддержал правовую позицию истца по делу.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (Покупатель) и ОАО «Щербинекий лифтостроительный завод» (далее - ОАО «ЩЛЗ») («Поставщик) заключили договор №2017/01-003 от 18.01.2018. согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить оборудование - семьдесят два пассажирских лифта, выполнить работы по монтажу и пуско-наладке Продукции и сдать Продукцию в эксплуатацию на Объекте, а Покупатель обязуется надлежащим образом принимать и оплачивать Продукцию, в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка Продукции осуществляется с условием монтажа и пуско-наладки Продукции. Поставка, монтаж и пуско-наладка продукции осуществляется по адресу: Приморский край, г. Владивосток, строительная площадка объекта капитального строительства «Строительство жилых домов в г. Владивосток. Жилой район «Снеговая Падь». Комплекс Д».

В целях обеспечения исполнения указанного договора ООО «Щербинский лифтостроительный завод» (Заказчик) и ООО «СтройЛифтМонтаж» (исполнитель) заключили договор №001/17СТР/Л от 17.08.2017 на оказание транспортных услуг, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия Договора оказать Заказчику транспортные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что Исполнитель оказывает услуги по доставке лифтового оборудования в количестве 16 единиц но маршруту г, Москва-г. Владивосток.

Согласно пункту 3.1 договора расчет по договору производится Заказчиком по 100% предоплате после отгрузки на склад, по адресу: Г. Москва, Очаковское шоссе, 38 в течение 5 (пяти) рабочих, дней, на основании представленных Исполнителем Счета на оплату.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, согласно подписанным сторонами актам выполненных работ (услуг) и в сроки, согласно условиям договора.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что привлечение исполнителем для оказания услуг третьих лиц возможно только по согласованию с заказчиком.

Стороны подписали акт выполненных работ №31 от 17.08.2017, согласно которому Исполнитель осуществил доставку в соответствии с Договором № 001/17 СТР/Л от 17.06.2017 в количестве 16 единиц лифтового оборудования по маршруту г Москва – г. Владивосток. Номера заказов; №53447.17; №67172.17; №53448.17; №53449.17; №67173.17; №67174.17; №53451.17; №53452.17, №53453.17; №53454.17; №67168.17; №671659.17; №67170.17; №67171.17, №53450.17; № 67167.17.

Платежным поручением №09572 от 17.08.2017 ОАО «ЩЛЗ» перечислило на расчетный счет ООО «СтройЛифтМонтаж» денежные средства в размере 1 840 000 рублей с назначением платежа «оплата за осуществление доставки лифтового оборудования по счету №28 от 16.08.2017».

Для организации оказания услуг в рамках исполнения обязательств по указанному выше договору ООО «Стройлифтмонтаж» привлекло экспедитора ООО «РоссЛоджистик, заключив договор №1-0408-2017 от 04.08.2017. По условиям указанного договора, Экспедитор (ООО «РоссЛоджистик») обязуется от своего имени выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками грузов Клиента (ООО «Стройлифтмонтаж») по территории РФ, а Клиент обязуется оплатить оказанные ему в процессе транспортно-экспедиционного обслуживания услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).В соответствии с пунктом 2.2 договора, груз принимается в пункте отправления и выдается в пункте назначения по количеству грузовых мест, если заявкой Клиента не предусмотрен иной порядок. О приемке и выдаче груза, в пункте отправления и в пункте назначения составляются и подписываются акты сдачи - приемки груза, после проверки всех сведений, указанных в нём.

Груз выдается в пункте назначения «Клиенту», или третьему лицу, представляющем) интересы «Клиента», заявленному в акте сдачи-приемки при сдаче груза в пункте отправления, на основании доверенности на получение груза и только после выплат «Экспедитору» всех причитающихся платежей (пункт 2.6 договора).Экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных им в интересах Клиента расходов или до предоставления Клиентом надлежащего влечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им ходов. В этом случае Клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества, о чем указано в пункте 4.1.3 договора.

Согласно пункту 5.3.3 договора, Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одного процента этой суммы за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах.

Пунктом 6.5 договора установлено, что бесплатное хранение груза на складе 5 дней, свыше указанного срока хранение составляет 150 руб. в сутки за 1 кв.м.

04.08.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в котором стороны определили, что стоимость услуг Экспедитора составляет по направлению Москва – Владивосток, за комплекты лифтового оборудования 1150000 руб., с учетом НДС.

По условиям п.1.2 дополнительного соглашения, бесплатное хранение груза на складе 3 дней, свыше указанного срока хранение составляет 150 руб. в сутки за 1 мЗ.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-595/2018 с ООО "Стройлифтмонтаж" в пользу ООО "РоссЛоджистик" взыскано 16 140 780 рублей задолженности по оплате услуг хранения в рамках договора №1-0408-2017 от 04.08.2017, 422 478 рублей штрафа, всего по иску 16 563 258 рублей, а также 46 236 рублей госпошлины.

Полагая, что взысканная в рамках дела А51-595/2018 сумма является убытками истца, ООО "Стройлифтмонтаж" направило в адрес ОАО «ЩЛЗ» претензию с требованием оплатить убытки.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между ООО «СтройЛифтМонтаж» (исполнитель) и ООО «Щербинский лифтостроительный завод» (Заказчик) заключен договор №001/17СТР/Л от 17.08.2017 на оказание транспортных услуг, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия Договора оказать Заказчику транспортные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Во исполнение условий договора стороны подписали акт выполненных работ №31 от 17.08.2017, согласно которому Исполнитель осуществил доставку в соответствии с Договором № 001/17 СТР/Л от 17.06.2017 в количестве 16 единиц лифтового оборудования по маршруту г Москва – г. Владивосток. Номера заказов; №53447.17; №67172.17; №53448.17; №53449.17; №67173.17; №67174.17; №53451.17; №53452.17, №53453.17; №53454.17; №67168.17; №671659.17; №67170.17; №67171.17, №53450.17; № 67167.17

Платежным поручением №09572 от 17.08.2017 ОАО «ЩЛЗ» перечислило на расчетный счет ООО «СтройЛифтМонтаж» денежные средства в размере 1 840 000 рублей с назначением платежа «оплата за осуществление доставки лифтового оборудования по счету №28 от 16.08.2017».

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее оказание ООО «СтройЛифтМонтаж» услуг в рамках заключенного договора, а также, что эти услуги приняты и оплачены ОАО «ЩЛЗ» в полном объеме и без замечаний.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П (пункт 3.1.) в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что привлечение исполнителем для оказания услуг третьих лиц возможно только по согласованию с заказчиком.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Стройлифтмонтаж» согласовывало участие третьего лица в перевозке лифтового оборудования с ОАО «ЩЛЗ», а также место поставки оборудования.

В то же время, суд в решении по делу №А51-595/2018 сделал вывод о том, что ООО «Стройлифтмонтаж» (клиент по договору №1-0408-2017 от 04.08.2017) в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, оплатив счета, выставленные истцом (ООО «РоссЛоджистик») за услуги по доставке груза, по договору на транспортно – экспедиционное обслуживание №1-04-08/2017 от 04.08.2017, неправомерно отказалось от получения груза, в результате чего истец понес расходы по хранению груза.

В результате увеличения срока хранения и возникновения дополнительных расходов, задолженность Клиента по оплате расходов увеличилась.

В то же время, как установлено судом по настоящему делу, заключая договор с ООО «РоссЛоджистик», ООО Стройлифтмонтаж» согласовали место доставки оборудования на склад ООО «РоссЛоджистик» без какого – либо участия ответчика по данному делу.

Из имеющихся в материалах дела договоров следует, что КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», заключая договор с ОАО «ЩЛЗ», согласовало место доставки на территории строительной площадки объекта «Строительство жилых домов в г.Владивостоке. Жилой район «Снеговая Падь. Комплекс Д» силами и за счет ОАО «ЩЛЗ».

В то же время, как следует из пояснения истца в судебном заседании, по договору между ОАО «ЩЛЗ» и ООО «СтройЛифтМонтаж» также предусмотрена доставка лифтового оборудования до строительной площадки «Снеговая падь».

Однако заключая договор с ООО «РоссЛоджистик» истец согласовал место выгрузки груза склад ООО «РоссЛоджистик», таким образом, самостоятельно увеличив размер понесенных убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с решением по делу №А51-595/2018 в материалах дела имеется письмо, которым ООО «РоссЛоджистик» проинформировало ООО «Стройлифтмонтаж» о прибытии груза.

Кроме того, в материалы дела (А51-595/2018) представлены скриншоты страниц электронной почты представителей ООО «Стройлифтмонтаж» (stroilift2017@yandex.ru) и ООО «РоссЛоджистик» (tk@rosslogist.ru), между которыми велась электронная переписка, из текста которой следует, что ООО «РоссЛоджистик» сообщало о выгрузке каждого контейнера, направляло графики учета прихода и хранения груза (лифтового оборудования).

Как следует из представленного в материалы дела ООО «Стройлифтмонтаж» искового заявления, поданного ООО «РоссЛоджистик» (дело №А51-595/2018), ко взысканию была предъявлена сумма за хранение 18 контейнеров за период с 11.09.2017 по 11.12.2017 со сроком платного хранения от 37 до 92 дней. Позже истцом по делу №А51-595/2018, в связи с неоплатой, был увеличен период хранения до 29.06.2018, а, следовательно, и размер предъявленной суммы.

Как следует из представленной в материалы дела переписки ООО «РоссЛоджистик» уведомило ОАО «ЩЛЗ» о том, что контейнеры хранятся на складе и не выданы грузополучателю письмом от 28.09.2017 №56. При этом, из представленных ООО «РоссЛоджистик» сведений, на момент направления указанного письма по двум контейнерам уже был пропущен срок бесплатного хранения и составлял 10 и 15 дней.

В то же время со стороны ООО «СтройЛифтМонтаж» не представлено сведений об извещении ОАО «ЩЛЗ» об отгрузке лифтового оборудования на склад с первого дня выгрузки контейнеров на складе ООО «РоссЛоджистик» с целью минимизации расходов за хранение.

С учетом того, что пунктом 3.2.4 договора между ООО «РоссЛоджистик» и ООО «СтройЛифтМонтаж», за Клиентом закреплена обязанность получить груз в течение 5 суток с момента выгрузки груза в пункт назначения, и после оповещения о выгрузке Экспедитором, а клиентом по договору является именно ООО «СтройЛифтМонтаж», а также учитывая, что решением по делу №А51-595/2018 установлено, что ООО «СтройЛифтМонтаж» неправомерно отказалось от получения груза, суд приходит к выводу о том, что истец не проявил достаточной заботливости и осмотрительности для уменьшения размера понесенных убытков.

Кроме этого, в рамках договора по настоящему делу, стороны подписали и скрепили печатями акт выполненных работ №31 от 17.08.2017, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обеими сторонами своих обязанностей в рамках заключенного договора №001/17 СТР/Л от 17.08.2017.

В тоже время, материалы дела не содержат доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика в рамках договора №001/17 СТР/Л от 17.08.2017 и размером понесенных истцом убытков в рамках договора с третьим лицом.

Суд отклоняет довод истца о том, что ОАО «ЩЛЗ» выразило свое согласие на привлечение третьих лиц к исполнению договора, выдав доверенность №06/17 на ООО «СтройЛифтМонтаж», на том основании, что указанная доверенность предоставляет право директору ООО «СтройЛифтМонтаж» ФИО2 совершать любые действия связанные с продажей (поставкой) продукции ОАО «ЩЛЗ», дополнительной оговорки на заключение договора по перевозке этой продукции доверенность не содержит. Вместе с тем, по мнению суда, ссылка на данную доверенность, как на основание заявленных требований противоречит самому смыслу обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков с ответчика, с учетом того, что по мнению истца он мог осуществлять любые разумные и добросовестные действия от имени ответчика, совершение которых явствовало из сложившийся обстановки, как в рамках поставки оборудования (иного товара ответчика), так и в рамках перевозки (транспортировки) оборудования. При этом, фактически указанные действия истцом не совершены при возникновении обстоятельств, повлекших увеличение периода хранения оборудования, и как следствие возникновение для истца заявленных убытков. Доказательств обратного суду в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, доверенность №05/17 выдана ОАО «ЩЛЗ» 01.03.2017, тогда как спорный договор между истцом и ответчиком заключен 17.08.2017. При этом, договор не содержит ссылок на возможность совершения ООО «Стройлифтмонтаж» каких-либо действий на основании указанной доверенности в рамках спорных правоотношений по договору №001/17 СТР/Л от 17.08.2017.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскания убытков, в том числе и в части несения судебных расходов на представителя в связи с отказом в иске в полном объеме.

Иные доводы истца судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, которые в части подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛифтМонтаж» в доход федерального бюджета 65 199 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова