Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А56-1950/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1950/2019
14 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ"

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Отдел, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ЭВЕРЕСТ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 в Управление поступило обращение гр. ФИО2 (вх. №64092/18/78000-КЛ) с жалобой на действия ООО «ЭВЕРЕСТ» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, возникшей перед ООО МФК «Е заем».

В жалобе указано, что ООО МФК «Е заем» передал ее персональные данные ООО «ЭВЕРЕСТ», который осуществляет взыскание ее просроченной задолженности с нарушением норм и положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В ходе рассмотрения материалов по жалобе ФИО2 05.10.2018 исх. №78922/18/34694 должностным лицом Отдела направлен запрос о предоставлении документов в адрес ООО МФК «Е заем».

30.10.2018 в Отдел поступил ответ ООО МФК «Е заем», согласно которому установлено, что 04.07.2018 между ФИО2 и ООО МФК «Е заем» заключен договор займа № 3226351002.

В период с 06.09.2018 по 08.10.2018 договор займа 04.07.2018 № 3226351002 находился в работе коллекторского агентства ООО «ЭВЕРЕСТ» на основании агентского договора от 10.10.2016 № 10/10/16, заключенного между ООО МФК «Е заем» и ООО «ЭВЕРЕСТ».

В ходе рассмотрения обращения установлено, что ООО «ЭВЕРЕСТ» 27.09.2018 направило в адрес ФИО2 уведомление «О готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы» (далее - Уведомление) на 2 листах.

В тексте указанного уведомления содержится информация о наличии задолженности по договору от 04.07.2018 № 3226351002 перед ООО МФК «Е Заем» в размере 51 281, 44 руб.

В Уведомлении прописано следующее:

- имущество, принадлежащее ФИО2, может быть реализовано в счет погашения задолженности в случае передачи дела в суд и возбуждения исполнительного производства;

- инспекторы Департамента выездного взыскания ООО «ЭВЕРЕСТ» планируют произвести личную встречу с ФИО2 по адресам проживания регистрации и/или работы в следующие даты: 09.10.2018 в период с 9:00 до 13:00 и 10.10.2018 с 15:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у ФИО2 имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта-осмотра;

- на основании собранной информации ООО «ЭВЕРЕСТ» заимодавцем будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении ФИО2

Также ООО «ЭВЕРЕСТ» уведомляет о дополнительной проверке предоставленной ФИО2 информации относительно уровня реального дохода и месте трудоустройства, указанного ФИО2 при получении займа, а также форме, сроках, схемах, используемых работодателем при выплате заработной платы и оформлении заявителя как сотрудника.

Более того, ООО «ЭВЕРЕСТ» обращает внимание, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного кодексов со стороны ФИО2 или его работодателя, данная информация будет передана ООО «ЭВЕРЕСТ» в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств.

Заимодавец оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств.

Собранные в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против заявителя и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности с применением всех доступных процессуальных механизмов. Взыскание будет продолжаться до момента истребования задолженности в полном объеме.

К Уведомлению приложена анкета со ссылкой на ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), которую ФИО2 предложено заполнить, указав имущество, на которое она хочет обратить взыскание добровольно, и передать данную анкету выездному инспектору. Также указано, что в случае запуска процесса судопроизводства займодавец может ходатайствовать о наложении ареста на имущество ФИО2, запрещении совершении сделок обмена/дарения/купли-продажи с целью обеспечения иска против должника (в рамках ст.140 ГПК РФ «Меры по обеспечению иска»).

Управлением был сделан вывод о том, что ООО «ЭВЕРЕСТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

По факту выявления административного правонарушения 25.12.2018 Отделом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 63/18/78000-АП об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЭВЕРЕСТ» к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно части 2 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭВЕРЕСТ» является лицом, осуществляющим деятельность по взысканию просроченной задолженности на профессиональной основе.

Обществом был заключен агентский договор от 10.10.2016 № 10/10/16 с ООО Микрофинансовая компания «Е заем», согласно которому агент (ООО «ЭВЕРЕСТ») обязуется по поручению принципала от своего имени и за вознаграждение осуществлять юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам микрозайма, заключенным ими с принципалом, и не исполнивших надлежащим образом свои денежные обязательства по таким договорам микрозайма.

Материалами дела подтверждается, что 03.10.2018 в Управление поступило обращение ФИО2 с жалобой на неправомерные действия сотрудников ООО «ЭВЕРЕСТ» при взыскании просроченной задолженности и нарушение норм Закона №230-ФЗ.

Управлением направлены запросы в ООО МФК «Е заем», ООО «ЭВЕРЕСТ». После получения ответов на запросы было назначено время и место составления протокола об административном правонарушении и 25.12.2018 составлен протокол №63/18/78000-АП.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 18 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом в соответствии Федеральным законом № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Законом № 230-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 18 Закона № 230-ФЗ поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований названного Закона является основанием для проведения внеплановой проверки.

При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление пояснений и иных документов не является обязательным (часть 3.2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Согласно части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 указанной статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 такой статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что протокол об административном правонарушении от 25.12.2018 составлен Управлением по результатам предварительной проверки информации, изложенной в обращении ФИО3; внеплановая проверка в отношении ООО «ЭВЕРЕСТ» в соответствии со статьей 18 Закона № 230-ФЗ, статьями 10, 14, 16 Закона № 294-ФЗ не назначалась.

Доказательств, свидетельствующих о рассмотрении обращения ФИО2 в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ, а также подтверждающих факт возбуждения на основании данного обращения дела об административном правонарушении, Отделом не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о нарушении Управлением запрета, содержащегося в части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ, в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), отнесено к грубым нарушениям требований данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ также закреплено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы и сведения, полученные Отделом с нарушением требований Закона № 294-ФЗ, а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не могут являться доказательствами по делу о привлечении Общества к административной ответственности. В рассматриваемом случае производство по делу возбуждено 22.10.2018, с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), а все доказательства получены до составления указанного протокола, вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в силу статьи 24.5 КоАП РФ основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.