Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А23-7774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-7774/2020
27 апреля 2021 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника - Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, 248009, <...>

о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.09.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателя - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Боловский", ИНН <***>, ОГРН <***>, 249611, Калужская область, Спас-Деменский район, деревня Болва,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, 248023, <...>,

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Калужской области, 248000, <...>,

судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области ФИО3, 248000, <...>,

судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2, 248000, <...>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО4 на основании доверенности от 29.12.2020 №ВЖ-2522/з-20, диплома о высшем образовании ВСА 0313568, удостоверения,

от УФССП России по Калужской области, от МООИП УФССП России по Калужской области, от судебного пристава-исполнителя ФИО3 - судебного пристава-исполнителя ФИО3, на основании доверенности от 11.01.2021 №40052/21/66, диплома 1377050415899 от 22.07.2015, удостоверения,

иные лица в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.09.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель - Сельскохозяйственный производственный кооператив "Боловский" (далее - взыскатель, СПК "Боловский"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП России по Калужской области), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Калужской области (далее - МООИП УФССП России по Калужской области), судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3), судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2).

В уточненном заявлении Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области просило освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.09.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В обоснование первоначального заявления министерство указывало, что исполнить решение суда, а именно переоформить договор безвозмездного пользования участками лесного фонда от 27.09.1999 на договор аренды участками в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, не представляется возможным до предоставления взыскателем документов необходимых для переоформления договора. Считает, что вина министерства в неисполнении решения отсутствует из-за бездействия взыскателя.

В уточненном заявлении (л.д.60-62,73-75 т.1) министерство указало, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выяснялся вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не проверялись доводы министерства о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа.

В дополнительных пояснениях (л.д.98-100 т.1) министерство указало, что считает решение исполненным поскольку на министерство не возложена обязанность по заключению договора аренды с СПК "Боловский" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения. Министерство, запрашивая в письмах у СПК "Боловский" документы, необходимые для заключения договора аренды, исполнило требования решения Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2019 по делу №А23-2591/2019. Срок для заключения договора аренды решение суда не содержало.

В возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласился. Указал, что в срок установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были.

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

СПК "Боловский" 07.12.2018 обратился в министерство с заявлением о перезаключении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 27.09.1999 в соответствии с действующим законодательством.

Министерство письмом от 16.01.2019 №8203-18 отказало в переоформлении договора.

Не согласившись с данным отказом СПК "Боловский" обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа в переоформлении договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка, выраженный в письме от 16.01.2019 №8203-18.

По заявлению СПК "Боловский" было рассмотрено дело №А23-2591/2019 и вынесено решение от 23.07.2019, в котором указано следующее.

27.09.1999 между Куйбышевским лесхозом Калужского управления лесами Федеральной службы лесного хозяйства России и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Боловский" заключен договор безвозмездного пользования участками лесного фонда на основании постановления Правительства Калужской области от 19.02.1999 №20.

По условиям данного договора кооперативу предоставлен в безвозмездное пользование участок лесного фонда общей площадью 3 936 га в границах лесного фонда, согласно прилагаемой схемы, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Калужская область, Спас-Деменский район), сроком на 49 лет.

Право зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП - 08.12.2003, запись о регистрации №40-01/18-95/2003-91, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2003.

Согласно пункта 3.1 договора от 27.09.1999 в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 19.02.1999 №20, кооператив имеет право осуществлять виды лесопользования, предусмотренные нормами Лесного кодекса Российской Федерации в соответствии с утвержденными лесоустроительными проектами.

В целях приведения прав на лесные участки в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 07.12.2018 СПК "Боловский" обратилось в адрес министерства с заявлением о перезаключении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 27.09.1999 в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от 16.01.2019 №8203-18 министерство указало на отсутствие у последнего правовых оснований для приведения в соответствие с Лесным Кодексом Российской Федерации вышеуказанного договора.

Отказ министерства в переоформлении действующего договора безвозмездного пользования участком лесного фонда булл основан на том, что кооператив обратился с заявлением о переоформлении договора после истечения срока, установленного Федеральным законом "О введении в действие Лесного кодекса РФ", - 01.01.2009, по мнению министерства, срок, в который должны быть переоформлены договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда, является пресекательным, по истечении которого арендатор лишается права на переоформление договора, а договор, не приведенный в соответствие с требованиями новой редакции лесного кодекса Российской Федерации, прекращает свое действие.

В решении по делу №А23-2591/2019 указано, что основание для отказа в переоформлении договора основано на неверном толковании законодательства.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 03.02.2010 №238-О-О и от 02.10.2003 №346-О указано, что устанавливая для юридических лиц предельный срок, в течение которого они обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков либо приобрести земельные участки в собственность, законодатель был вправе определить сферу действия новой нормы во времени и по кругу лиц, возможность изменения титулов на землю в данном случае не сопряжена с изъятием соответствующих земельных участков, а потому она не может рассматриваться как допускающая внесудебный порядок лишения имущества. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и имеет значение, в том числе для оценки требования о переоформлении прав на участки лесного фонда в связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса РФ (определения от 25.12.2003 №512-О и №513-О).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2011 №5342/11, в случае, если заключение договора аренды произведено в порядке приведения ранее подписанного договора в соответствие с Лесным кодексом, действующим в настоящее время, то предоставление лесного участка не должно производиться вновь.

Суд, исходя из того, что Федеральный закон от 04.12.2006 №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" не содержит указаний на прекращение действия существующих договоров аренды участков лесных фондов и договоров безвозмездного пользования участком лесного фонда, в случае если они не были своевременно переоформлены, признал данный вывод министерства не соответствующим закону и отметил, что установление законом срока приведения вышеуказанных договоров в соответствие с положениями Лесного кодекса Российской Федерации не означает, что по истечении этого срока действующие договоры не могут быть переоформлены.

Принимая во внимание, что договор безвозмездного пользования участком лесного фонда от 27.09.1999 не расторгнут ни в добровольном, ни в судебном порядке, суд пришел к выводу об обязанности министерства рассмотреть заявление СПК "Боловский" о переоформлении договора безвозмездного пользования участком лесного фонда от 27.09.1999 по существу.

Суд установил по делу №А23-2591/2019 несоответствие действующему законодательству действий министерства, выразившихся в отказе в переоформлении договора безвозмездного пользования участком лесного фонда от 27.09.1999, , а также нарушение данными действиями прав и законных интересов СПК "Боловский".

В резолютивной части решения от 23.07.2019 по делу №А23-2591/2019 суд постановил: "Признать незаконными отказ Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области в переоформлении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 27.09.1999 на договор аренды участками лесного фонда, выраженного в письме от 16.01.2019 №8203-18.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива "Боловский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем принятия решения о переоформлении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 27.09.1999 на договор аренды участками в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации."

При этом в мотивировочной части решения от 23.07.2019 по делу №А23-2591/2019 суд признал подлежащими удовлетворению требования СПК "Боловский" о признании отказа министерства незаконным и обязании министерства переоформить соответствующий договор.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2019 по делу №А23-2591/2019 министерству был определен срок его исполнения - месяц со дня вступления в законную силу.

Данное решение в вышестоящую инстанцию обжаловано не было и вступило в законную силу 26.08.2019.

С момента вступления решения от 23.07.2019 по делу №А23-2591/2019 в законную силу министерство длительное время не предпринимало никаких действий по его исполнению.

Только после того как СПК "Боловский" обратился в октябре 2019 года в министерство с обращением о переоформлении договора, министерство впервые спустя четыре месяца от даты вступления решения в законную силу письмом от 19.12.2019 №2414-18 (л.д.13т.1) сообщило, что исполнить решение суда по делу №А23-2591/2019 не представляется возможным ввиду отсутствия первоначального договора безвозмездного пользования от 27.09.1999, невозможно определить местоположение и площадь лесного участка, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, иные количественные и качественные характеристики лесного участка, виды, формы рубок, объем древесины, подлежащей заготовке, а также наличие в настоящее время прав третьих лиц на данный участок. Также сообщено, что в соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. При этом постановка лесного участка на государственный кадастровый учет осуществляется на основании проектной документации лесного участка, подготовленной с учетом норм статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Спустя более семи месяцев от даты вступления решения в законную силу запросом от 08.04.2020 №НК-830-20 в Управление Росреестра по Калужской области (л.д.14т.1) министерство просило предоставить копии договора безвозмездного пользования от 27.09.1999 с приложениями, заключенного между Куйбышевским лесхозом и СПК "Боловский".

В ответ на указанный запрос (л.д.15-16т.1) Управление Росреестра по Калужской области сообщило министерству, что отсутствуют законные основания для предоставления копии договора безвозмездного пользования от 27.09.1999. А также указало, что министерство вправе обратиться в любой офис ГБУ КО "Многофункциональный центр Калужской области" с заявлением о предоставлении актуальных сведений.

Однако, министерство с заявлением о предоставлении информации в ГБУ КО "Многофункциональный центр Калужской области" не обращалось.

Письмом от 28.05.2020 №НК-830-20 (л.д.17т.1) министерство просило СПК "Боловский" предоставить копию договора безвозмездного пользования от 27.09.1999 со всеми приложениями.

Письмами от 02.06.2020 №НК-830-20 (л.д.18 т.1), от 25.06.2020 №НК-830-20 (л.д.19т.1) в адрес СПК "Боловский" министерство сообщило, что в поступившей копии договора безвозмездного пользования участками лесного фонда площадь участка указана 3936 га, а в приложенном плане - 3409 га, также отсутствует схема лесного участка. Кроме этого, указано, что имеются расхождения кому принадлежит участок - Спас-Деменскому межхозяйственному лесхозу или Куйбышевскому лесхозу. Министерство просило предоставить достоверную информацию.

В связи с тем, что министерством не исполнялось решение суда от 23.07.2019 по делу №А23-2591/2019 СПК "Боловский" направило обращения о несогласии с действиями (бездействием) министерства в Приемную Правительства Российской Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которые были перенаправлены в Калужскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Ответом от 21.08.2020 №9ж-2018 (л.д.5 т.2) на обращения СПК "Боловский" Калужская межрайонная природоохранная прокуратура сообщила, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами. Также указано, что в соответствии со статьей 73 (ч.7) Лесного кодекса Российской Федерации, приказом МПР России №693 от 20.12.2017 "Об утверждении типовых форм договоров аренды лесных участков" в договоре аренды в целях заготовки древесины должно быть приведено конкретное местоположение передаваемого в аренду лесного участка с указанием лесничества, участкового лесничества, номеров кварталов и выделов, а также схемы расположения лесного участка. Вместе с тем, в договоре безвозмездного пользования от 27.09.1999, заключенном между СПК "Боловский" и Куйбышевским лесхозом Калужского управления лесами Федеральной службы лесного хозяйства России, отсутствует конкретное местоположение переданного кооперативу лесного участка. Упоминаемая в договоре схема с отображением границ передаваемого лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора, не приложена. В связи с тем, что указанная схема не представлена в министерстве отсутствуют данные, необходимые для принятия положительного решения о переоформлении договора безвозмездного пользования в договор аренды в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

СПК "Боловский" 09.07.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №А23-2591/2019.

Исполнительный лист выдан - 10.07.2020.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-2591/2019 судебным приставом-исполнителем 10.08.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №28328/20/40052-ИП, с предметом исполнения - обязать Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива "Боловский" путем принятия решения о переоформлении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 27.09.1999 на договор аренды участками в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

В пункте 2 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.08.2020 указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Добровольно требования исполнительного документа министерством исполнены не были.

Через месяц после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил в министерство запрос от 09.09.2020 №40052/20/75996 (л.д.148 т.1) о предоставлении в срок до 11.09.2020 информации о причинах неисполнения требований исполнительного документа.

Ответом от 14.09.2020 на указанный запрос (л.д.146-147т.1) министерство сообщило судебному приставу-исполнителю ФИО3, что для исполнения решения суда в целях заключения договора аренды лесного участка, министерству необходимы следующие данные: местоположение лесного участка, схема расположения и границы лесного участка, площадь лесного участка, кадастровый номер, категории защитности лесов, объем древесины, подлежащей заготовке, в разрезе видов и форм рубок, количественные и качественные характеристики лесного участка.

В целях исполнения решения суда в апреле 2020 года министерство обратилось в Росреестр с просьбой предоставить копию договора безвозмездного пользования. Росреестр отказал министерству по следующим причинам: заявление подано не по форме, не уплачена госпошлина, и министерство не является стороной договора. При этом разъяснено право обратиться с запросом в МФЦ.

В мае 2020 года министерство обратилось к СПК "Боловский" о предоставлении копии договора безвозмездного пользования. СПК "Боловский" предоставил отдельно копию договора безвозмездного пользования, заключенного с Куйбышевским лесхозом Калужского правления лесами, без приложений и отдельно план лесонасажденй КСП "Путь Ленина" Спас-Деменского межхозяйственного лесхоза Калужской области.

В июне 2020 года министерство обратилось в СПК "Боловский" с информацией о несоответствии копии договора безвозмездного пользования приложенной схеме. В ответ СПК "Боловский" прислал копию плана лесонасаждений СПК "Боловский" Спас-Деменского межхозяйственного лесхоза.

Министерство 25.06.2020 направило в СПК "Боловский" письмо о несоответствии плана лесонасаждений копии договора безвозмездного пользования и необходимости предоставить достоверную копию договора с приложением. Ответ от СПК "Боловский" не получен.

На основании изложенного, министерство указало, что исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с чем исполнительное производство просило прекратить.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа министерством не исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 30.09.2020 о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.10.2020.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено ей в порядке взаимозаменяемости с судебным приставом-исполнителем ФИО3

В адрес министерства, за подписью начальника МООИП УФССП России по Калужской области ФИО5, был направлен запрос от 30.09.2020 №40052/20/82841 о предоставлении в срок до 05.10.2020 сведений о мерах, предпринимаемых для исполнения требований исполнительного документа и о причинах неисполнения, к которому прилагалось постановление о взыскании исполнительского сбора и предупреждение об уголовной ответственности.

Ответом от 02.10.2020 на запрос от 30.09.2020 министерство повторно сообщило о невозможности исполнения решения суда по объективным обстоятельствам.

Постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора от 30.09.2020 министерством получено - 08.10.2020.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, министерство обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В период рассмотрения настоящего дела, министерством в адрес СПК "Боловский" направлялось письмо от 28.10.2020 №НК-830-20 (л.д.101 т.1) с указанием, что до настоящего времени не предоставлена копия договора безвозмездного пользования с приложениями. Полученные планы лесонасаждений КСП "Путь Ленина" Спас-Деменского межхозяйственного лесхоза площадью 3409 га и КСП "Боловский" Спас-Деменского межхозяйственного лесхоза площадью 3936 га датированы 1994 годом устройства, лесные насаждения находятся на одинаковых лесных участках, но разной принадлежности и разной площади. Просило дать пояснения по поводу представленных планов лесонасаждений, и представить копии организационных актов в случае реорганизации КСП "Боловский" временной промежуток 1994-1999 годов.

В материалах дела также имеется письмо СПК "Боловский" от 03.03.2021 (л.д.35 т.2) из которого следует, что в настоящий момент СПК "Боловский" совместно с министерством осуществляет действия, направленные на исполнение решения от 23.07.2019 по делу №А23-2591/2019. В целях определения параметров технического задания подготовки проектной документации участка СПК "Боловский" просит министерство сообщить о составе требований, предъявляемых к проектной документации. В письме также указано, что первичная документация лесоустройства 1994 года обнаружена в архиве ГП "Заплеспроект".

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 №419-О-П, по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Судом установлено, что в решении от 23.07.2019 по делу №А23-2591/2019 судом признана неверной ссылка министерства на утрату СПК "Боловский" права на переоформление договора в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 (часть 1).

Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (часть 2).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" для приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков (часть 4).

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4).

Для приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации был разработан "Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации", утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации №258 от 04.10.2007.

В соответствии с указанным Порядком для приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды участка лесного фонда или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (заявление о переоформлении) (пункт 2).

Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование (пункт 3).

В заявлении о переоформлении указываются следующие сведения:

а) полное и сокращенное наименование и организационно-правовая форма, юридический адрес и местонахождение, банковские реквизиты - для юридического лица;

б) местоположение и площадь участка лесного фонда, которым осуществляется пользование;

в) данные о договоре аренды участка лесного фонда или договоре безвозмездного пользования участком лесного фонда, на основании которого осуществляется пользование участком лесного фонда (пункт 4).

К заявлению о переоформлении прилагается выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица или удостоверенная в установленном порядке копия выписки (пункт 5).

По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (пункт 7).

Решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка или договора безвозмездного срочного пользования лесным участком (пункт 9).

В настоящее время Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, признан утратившим силу с 29.11.2011.

СПК "Боловский" обратился в министерство с заявлением о переоформлении договора в декабре 2018 года, на тот момент его право было зарегистрировано с 08.12.2003, о чем указано в решении от 23.07.2019 по делу №А23-2591/2019.

Решение по делу №А23-2591/2019 подлежало исполнению в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, из смысла вышеперечисленных норм и разъяснений, а также непосредственного содержания части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержания резолютивной части решения по делу №А23-2591/2019 следует, что решение подлежало исполнению министерством в срок установленный в судебном акте не зависимо от того выдавался или нет исполнительный лист. В целях восстановления нарушенных прав органом публичной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30.07.2001 №13-П, от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П и от 14.05.2012 №11-П).

Суд приходит к выводу, что министерством не были предприняты оперативные, исчерпывающие действия, направленные на исполнение судебного акта в срок, установленный в решении суда.

Министерство вправе взаимодействовать с иными государственными органами. Министерством не проводилось активное взаимодействие с СПК "Боловский", не делались все возможные запросы в государственные органы по получению необходимой информации.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что между должником и взыскателем имеются разногласия о порядке исполнения судебного решения, в том числе по вопросу кто именно должен оформить постановку лесного участка на кадастровый учет должник или взыскатель.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения взыскатель был вправе обратиться в арбитражный суд, принявший это решение, в рамках дела №А23-2591/2019 с заявлением о разъяснении решения суда.

Частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

У министерства имелась возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения, заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения, заявлением об отсрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, однако, с такими заявлениями министерство не обращалось.

Судом по настоящему делу неоднократно было предложено обратиться в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения от 23.07.2019 по делу №А23-2591/2019, однако, министерство отказалось обращаться с таким заявлением.

Министерством было подано заявление в рамках дела №А23-2591/2019 о прекращении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2021 по делу №А23-2591/2019 прекращено производство по заявлению министерства природных ресурсов Калужской области о прекращении исполнительного производства.

Ссылки министерства о том, что решением суда по делу №А23-2591/2019 не возложено никаких обязанностей по заключению договора аренды необоснованны, поскольку в мотивировочной и в резолютивной части решения обязанности по устранению нарушений прав СПК "Боловский" возложены именно на министерство природных ресурсов Калужской области, в том числе в мотивировочной части решения указано о заключении договора аренды. Решение министерством не обжаловано.

Доводы заявителя о том, что обязанность уполномоченного органа (министерства) сформировать и поставить на кадастровый учет лесной участок установлена законодательством только в отношении участков, по которым уполномоченным органом (министерством) принято решение о проведении аукциона, что усматривается из части 1 статьи 78, пункта 4 части 15 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации не применимы по настоящему делу.

Лесной кодекс Российской Федерации вступил в законную силу с 01.01.2007.

Согласно статьи 2 Федерального закона №201-ФЗ Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

Решением суда по делу №А23-2591/2019 установлено право СПК "Боловский" на заключение договора аренды без проведения торгов в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации права бессрочного пользования земельным участком, зарегистрированного в ЕГРН в 2003 году.

Статья 78 Лесного кодекса Российской Федерации на которую ссылается заявитель, не регламентирует порядок исполнения решения суда.

Министерством до настоящего времени не исполнено решение суда по делу №А23-2591/2019.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Заявителем не представлены доказательства, определенно свидетельствующие о принятии им оперативных и исчерпывающих мер, направленных на надлежащее исполнение требований судебного акта. Также министерством не представлены доказательства, подтверждающие наличие чрезвычайных обстоятельств, которые могут характеризоваться как обстоятельства непреодолимой силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом вышеназванных положений Закона об исполнительном производстве, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что министерство действовало разумно и добросовестно, используя всевозможные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным, равно как и для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, ввиду чего вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова