Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А56-55258/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55258/2021
17 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской области

об отмене распоряжения № 135/1 от 12.02.2021

об отмене распоряжения № 147 от 15.02.2021

о внесении изменения в реестр лицензий Ленинградской области в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Ленинградская область, Ломоносовский район, гп. Новоселье, ул. Центральная, д. 10, корп. 1; Ленинградская область, Ломоносовский район, гп. Новоселье, ул. Центральная, д.10, корп. 2

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 23.04.2021)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 12.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) об отмене распоряжения № 135/1 от 12.02.2021; об отмене распоряжения № 147 от 15.02.2021; о внесении изменения в реестр лицензий Ленинградской области в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Ленинградская область, Ломоносовский район, гп. Новоселье, ул. Центральная, д. 10, корп. 1; Ленинградская область, Ломоносовский район, гп. Новоселье, ул. Центральная, д.10, корп. 2

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Развитие» обратилось в комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области с заявлениями (от 29.01.2021 № гжи-01.1-561, от 02.02.2021 № гжи-01.1-630) о включении сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресам: Ленинградская область, Ломоносовский район, гп. Новоселье, ул. Центральная, д. 10 корп. 1, д. 10 корп. 2 (далее - МКД), в реестр лицензий Ленинградской области на основании решений общих собраний собственников помещений МКД, оформленных протоколами от 20.01.2021.

Распоряжением Комитета № 135/1 от 12.02.2021г. и Распоряжением №147 от 15.02.2021г. во внесении изменений в реестр лицензий заявителю было отказано со ссылкой на пп. «а» и «б» п.9 Порядка, с указанием на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "б" пункта 5 Порядка, пп.«ж» п.20 требований, утвержденных приказом Минстроя Российской федерации №44/пр от 28.01.2019г.,

Общество не согласилось с распоряжениями Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены ст. 198 ЖК РФ.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч.2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее Порядок).

Как следует из пункта 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Согласно п.п.«е» п.5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В оспариваемых распоряжениях Комитет указал, что застройщиком – ООО «Специализированный застройщик «Новоселье» не представил доказательства права собственности на помещения в МКД. Таким образом, решения, принятые ООО «Специализированный застройщик «Новоселье», не подтверждаются представленными документами, следовательно, застройщик не имеет право голоса на общем собрании собственников помещений в МКД.

Однако, ни п.2 и п.3, ни подпункты «а» и «б» п.9 Порядка: не содержат требования или указания на необходимость оформления помещений в собственность застройщика, как условия для возникновения права принимать участие в голосовании на общем собрании; не устанавливают прав или обязанностей Комитета по проверке оснований возникновения прав лиц, которые приняли участие в голосовании, а лишь определяют Комитет, как лицо, обязанное внести изменения в реестр лицензий после проверки заявления и документов на предмет соблюдения Заявителем следующих условий: достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч.2 ст. 198 ЖК РФ; наличия сведений, позволяющих идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании, дату заполнения бюллетеней (решений), а также сведений о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Указание на наличие признаков ничтожности в протоколах общих собраний в распоряжениях Комитета отсутствуют, решение общего собрания по основаниям, предусмотренным ст.181.3-ст.181.5 ГК РФ, может быть признано в судебном порядке.

В установленном ч.4 ст.46 или п.1 ч.б ст.20 ЖК РФ порядке ни Комитет, ни иные лица, в суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых общими собраниями, не обращались, и по настоящее время данные решения никем не оспорены и недействительными судом не признаны.

Следовательно, в нарушение требования п.9 Порядка, распоряжения Комитета 135/1 от 12.02.2021г. и №147 от 15.02.2021г. не содержат мотивированного отказа во внесении изменений в реестр, обоснованного требованиями Порядка или иного нормативно-правового акта.

В части вопроса о наличии у Застройщика права на участие в голосовании на общем собрании, как указывалось в заявлении, необходимо учитывать, что Лица, заключившие договоры долевого участия в строительстве с Застройщиком до момента передачи им на основании передаточных документов помещений в сданных в эксплуатацию многоквартирных домах не являются собственниками или правообладателями таких помещений, Согласно ч.1.1. ст.44, ч.1 ст.48 ЖК РФ, ч.1 ст.4 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г., лица, которые приняли от застройщика по передаточному акту или иному документу помещение вмногоквартирном доме, в течение года после вправе голосовать на общих собранияхсобственников наравне с собственниками, что позволяет организовать и проводить общее собрание собственников в многоквартирном доме, не ожидая регистрации перехода нрава собственности на последнее переданное помещение в многоквартирном доме от застройщика к новому правообладателю.

Как лицо, имеющее нрава на земельные участки, на которых возведены многоквартирные дома, застройщик является первым правообладателем помещений в данных домах, созданных (построенных) за счёт его средств, в том числе привлеченных на основании договоров с третьими лицами, подтверждением чему являются выданные на имя Застройщика разрешения на строительства и на ввод построенных объектов в эксплуатацию (ст.ст.51, 55 ГК РФ, пункты 1, 5, 4, 7 постановления Пленума ВАС ВС РФ от 11.07.2011 №54, определение ВАС РФ от 06.08.2012г. №ВАС-9525/12).

Из указанных законоположений и правовых позиций, изложенных в судебных актах, усматривается следующее:

Законом определён момент возникновения у застройщика права владения и пользования помещениями в многоквартирном доме, не переданными третьим лицам (участникам долевого строительства), которому корреспондирует обязанность нести расходы на содержание помещений (ст.39, ст. 153-158 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ) путем внесения платы за помещения и коммунальные услуги - с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию);

Лица, принявшие от застройщика помещения в многоквартирном доме, но не зарегистрировавшие права собственности, а также застройщик в отношении помещений в доме, не переданных иным лицам по передаточному акту, с момента выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными с собственниками помещений правами;

В случае участия застройщика в голосовании на общем собрании собственников помещений принадлежащие ему голоса должны учитываться при расчете кворума на таком общем собрании.

Иное влекло бы нарушение прав указанных лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества.

Таким образом, исходя из буквального содержания подпункта «б» пункта 3, поскольку у Комитета отсутствовали основания отказывать во внесении изменений в реестр лицензий в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Заявитель, и сведений о перечисленных домах, распоряжения Комитета № 135/1 от 12.02.2021г. и №147 от 15.02.2()21г. не соответствуют ст. 198 ЖК РФ и Порядку и нарушают права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что Комитетом внесены сведения о МКД в реестр лицензий ООО «Управляющая компания «Развитие» на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от 16.04.2021, основания для указания в решении обязания заинтересованного лица внести изменения в реестр лицензий отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Комитета в пользу Общества.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской области от 12.02.2021 № 135/1 и от 15.02.2021 № 147 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Ленинградская область, Ломоносовский район, гп. Новоселье, ул. Центральная, д. 10, корп. 1; Ленинградская область, Ломоносовский район, гп. Новоселье, ул. Центральная, д.10, корп. 2

Взыскать с Комитета государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1