Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А45-19452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19452/2018
г. Новосибирск
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, по доверенности от 26.02.2016, удостоверение;заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 05.10.2018, паспорт.

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее-заявитель, управление , МРУ Росалкогольрегулирования по СФО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск» (далее по тексту – заинтересованное лицо, ООО «ПСК-Новосибирск», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, заслушав представителя заявителя, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «ПСК-Новосибирск» (далее - Общество) осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, сидр).

На основании информации, полученной из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) письмами от 01.03.2018 № 3368/02-02, от 07.03.2018 №3708/02-02, и в результате анализа сведений об объемах производства пивных напитков, зафиксированных в ЕГАИС, выявлены организации ООО «Колер ревю» (ИНН <***>), ООО «Компания Крикс» (ИНН <***>), ООО «Ларедо» (ИНН <***>), ООО «Бизнестрейд» (ИНН <***>), ООО «Ольмека» (ИНН <***>), зафиксировавшие в 2017 году в ЕГАИС сведения о производстве пивных напитков, без фиксации сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья при производстве пивных напитков.

Названные факты указывали на то, что перечисленные выше организации осуществляли производство пивных напитков без использования пива в качестве сырья, а, следовательно, не соответствующих требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012.

Пивные напитки поставлялись на алкогольный рынок, в том числе в адрес ООО «ПСК-Новосибирск», через «цепочки» оптовых организаций. Последним звеном и непосредственным поставщиком указанных напитков для ООО «ПСК-Новосибирск» являлось ООО «Фортуна» (ИНН <***>).

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, ООО «ПСК-Новосибирск» в 2017 году осуществляло закупку и поставку пивных напитков производства ООО «Колер ревю» (ИНН <***>), ООО «Компания Крикс» (ИНН <***>), ООО «Ларедо» (ИНН <***>), ООО «Бизнестрейд» (ИНН <***>), ООО «Ольмека» (ИНН <***>).

Всего в 2017 году объем их закупки составил - 20 507 дал, объем поставки - 18 063 дал.

В связи изложенным МРУ Росалкогольрегулирования по СФО 16.03.2018 в отношении ООО «ПСК-Новосибирск» вынесено определение № 6-03-14/21ю-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-03-14/21ю-2018, должностными лицами Управления проведен осмотр территории склада и находящихся там вещей и документов по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:041730:02:05, помещения на складе № 2 (протокол осмотра от 16.03.2018 № 6-03-14/21ю-2018, материалы фото- и видеосъемки), в котором ООО «ПСК-Новосибирск» осуществляло деятельность по обороту пивных напитков.

При проведении осмотра склада, выявлена алкогольная продукция (пивные напитки) производства ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», в общем количестве 43 150 штук, перечень алкогольной продукции указан в протоколе осмотра от 16.03.2018. На данную алкогольную продукцию Обществом представлены товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, разделы «А» и «Б» справок к ним), декларации о соответствии.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-03-14/21ю-2018 выборочно от партий алкогольной продукции, должностным лицом Управления были изъяты образцы алкогольной продукции (пивные напитки) в количестве 39 штук (протокол изъятия проб и образцов от 16.03.2018 № 6-03-14/21ю-2018), которые согласно определению о назначении экспертизы от 19.03.2018 № 6-03-14/21ю-2018, были направлены для проведения экспертизы качества алкогольной продукции в Экспертно-аналитический отдел по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

В отношении алкогольной продукции в количестве 43 111 штук, собственником которой является ООО «ПСК-Новосибирск», на основании статьи 27.14 КоАП РФ должностным лицом Управления была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ее ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 16.03.2018 № 6-03-14/21ю-2018).

Алкогольная продукция, на которую наложен арест, передана на ответственное хранение уполномоченному представителю ООО «ПСК-Новосибирск» ФИО3 (по доверенности от 01.03.2018) и хранилась по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:041730:02:05, помещения на складе № 2 в период с 16.03.2018 по 03.04.2018.

03.04.2018 в соответствии с государственным контрактом № 0173100005117000033 от 22.12.2017 на основании заявки Управления от 20.03.2018 № уб-5314/05, указанная продукция передана представителю ОАО «Росспиртпром» по актам приема-передачи продукции от 03.04.2018 № у6-5314/05(1) - 34324 штук и от 03.04.2018 № у6-5314/05(2) - 8787 штук. Место хранения: <...>.

Согласно заключению и протоколам испытаний из Экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю предъявленные на испытание образцы пивных напитков №№0090/2018-0098/2018 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям: пенообразованию, объемной доле этилового спирта (в образце № 0095/2018) и органолептическим свойствам: внешний вид, вкус и аромат, цвет,

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/21ю-2017 установлено, что представленные на исследование образцы, отобранные для экспертизы со склада ООО «ПСК-Новосибирск», не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям, в части пенообразования, объемной доле этилового спирта (в одном образце) и органолептическим свойствам.

Также в рамках административного расследования были исследованы, представленные Обществом декларации о соответствии на пивные напитки производства:

ООО «Компания Крикс» ЕАЭС № RU Д-Яи.АЮ85.В. 17777 от 07.04.2017 («Коктейль Блейзер» в ассортименте), ЕАЭС № RU Д-БШ.АЮ85.В. 17746 от 05.04.2017 («ТЕН СТРАЙК ДАРК», «ТЕН СТРАЙК СКАЙ»), ЕАЭС № RU Д-ЕШ.АЮ85.В.17859 от 12.04.2017, ЕАЭС № RU Д-1Ш.АЮ85.В. 17778 от 07.04.2017, ЕАЭС № RU Д-Ки.АЮ85.В. 18527 от 24.05.2017 («МАРТИ РЭЙ» в ассортименте); ООО «Ларедо» ЕАЭС № RU ДТШ.АЮ85.В. 17769 от 06.04.2017 («КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» в ассортименте), ЕАЭС № RU ДТШ.АЮ85.В. 17792 от 10.04.2017 («МАРТИ РЭЙ» в ассортименте); ООО «Бизнестрейд» ЕАЭС № RU Д-1Ш.АЮ85.В. 17747 от 05.04.2017 («МАРТИ РЭЙ» в ассортименте), ЕАЭС № RU ДТШ.АЮ85.В. 17745 от 05.04.2017 («Коктейль Блейзер» в ассортименте).

Установлено, что в указанных декларациях содержится информация о том, что перечисленные пивные напитки произведены на основании Технических условий 9184-040-83867475-13 (далее - ТУ), а не ГОСТ Р 55292-2012 (аналогичную информацию содержит маркировка на этикетках указанных пивных напитков).

Общество представило удостоверения качества и безопасности на перечисленные выше пивные напитки, из которых следует, что они не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по ряду органолептических и физико-химических показателей.

Таким образом, управление пришло к выводу о том, что представленные в ходе административного расследования удостоверения о качестве и безопасности на пивные напитки производства ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо» и ООО «Бизнестрейд», имевшиеся в распоряжении ООО «ПСК-Новосибирск», подтверждают, что требования указанных ТУ ниже (хуже) установленных ГОСТ Р 55292-2012 (вступил в силу с 01.01.2014). Следовательно, произведенная по указанным ТУ алкогольная продукция также не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

В Федеральном реестре алкогольной продукции (далее - ФРАП), размещенном на сайте Росалкогольрегулирования, который находится в открытом доступе в сети Интернет, указанными производителями размещены макеты этикеток. Согласно информации на макетах этикеток указанные пивные напитки будут производиться на основании ТУ 9184-040-83867475-13, а не ГОСТ Р 55292-2012. Кроме того, на макетах этикеток отсутствует информация о производителях данной алкогольной продукции (ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд»).

По вышеуказанному факту заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО4 был составлен протокол от 25.05.2018 № 6-03-14/21 ю-2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан, либо с созданием угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Согласно ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки Пивные. Общие технические условия» (далее -ГОСТ Р 55292-2012) напитки пивные - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

По смыслу подпункта 7 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Вышеуказанные нормативные правовые акты носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

В соответствии с требованиями пункта 3.3 ГОСТ Р 51740-2001 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению» (далее - ГОСТ Р 51740) Технические условия разрабатывают в следующих случаях: при отсутствии государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р) или межгосударственного стандарта (ГОСТ), действующих в Российской Федерации (далее - государственных стандарт), общих технических условий или технических условий; при наличии государственного стандарта общих технических условий (технических условий), когда изготовителю необходимо уточнить или дополнить требования к конкретному продукту. При наличии государственных стандартов общих технических условий или технических условий на группу пищевых продуктов, требования к конкретным пищевым продуктам в разрабатываемых в этих случаях Технических условиях излагаются с учетом требований этих стандартов.

Также, пунктом 3.6 ГОСТ Р 51740 установлено, что при уточнении или дополнении в Технических условиях требований государственных стандартов общих технических условий или технических условий, значения показателей не должны быть ниже (хуже) установленных государственными стандартами. Требования, устанавливаемые в Технических условиях на пищевые продукты, должны соответствовать законам Российской Федерации, требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации, государственных стандартов, санитарных и ветеринарных правил и норм.

В Федеральном реестре алкогольной продукции (далее - ФРАП), размещенном на сайте Росалкогольрегулирования, который находится в открытом доступе в сети Интернет, производителями размещены макеты этикеток. Согласно информации на макетах этикеток указанные пивные напитки будут производиться на основании ТУ 9184-040-83867475-13, а не ГОСТ Р 55292-2012. Кроме того, на макетах этикеток отсутствует информация о производителях данной алкогольной продукции (ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте ФНС России, являющейся общедоступной, основным видом деятельности:

ООО «Компания Крикс» является деятельность автомобильного грузового транспорта. Дополнительные виды деятельности также не связаны с производством и оборотом алкогольной продукции, в том числе пивных напитков; ООО «Ларедо» является оптовая торговля напитками. Дополнительные виды деятельности не связаны с производством алкогольной продукции, в том числе пивных напитков; ООО «Бизнестрейд» является производство штукатурных работ. Дополнительные виды деятельности также не связаны с производством и оборотом алкогольной продукции, в том числе пивных напитков.

Имея в наличии вышеуказанные документы, а также располагая информацией, размещенной во ФРАП и в ЕГРЮЛ, Общество могло и обязано было усомнится в качестве приобретаемой алкогольной продукции, производства ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», провести экспертизу алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 01.01.2000 № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации, опасных пищевых продуктов.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании частью 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

При этом, в ходе проведения административного расследования Общество не представило доказательства того, что им были предприняты меры по проверке качества и безопасности названной продукции.

ООО «ПСК-Новосибирск» осуществляя оборот (закупку, хранение и поставки) алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, а, следовательно в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ признается некачественной и опасной, нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные частью 2 статьи 513 ГК РФ, Федеральным законом № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан.

В ходе административного расследования установлено, что согласно маркировке на этикетках пивных напитков, в их составе содержится пиво. При этом по данным ЕГАИС ООО «Компания Крикс» (ИНН <***>), ООО «Ларедо» (ИНН <***>), ООО «Бизнестрейд» (ИНН <***>), не фиксировали в 2017 году сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для производства пивных напитков. Система ЕГАИС также не содержит информации о поставках пива в их адрес какими-либо организациями, осуществляющими производство и оборот пива.

Таким образом, алкогольная продукция производства ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд» фактически не может содержать в своем составе пиво в объеме не менее 40 процентов объема готовой продукции, а, следовательно, не является пивными напитками, поскольку не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012.

Согласно протоколам осмотров от 28.02.2018 №02-18/159-2, от 01.03.2018 №02-18/160-2, от 22.02.2018 №02-18/169, проведенных должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в рамках дел об административных правонарушениях, возбужденных по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Бизнестрейд», ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо» (доведены письмами Росалкогольрегулирования от 01.03.2018 №3368/02-02 и от 07.03.2018 №3708/02-02), указанные организации по адресам производства, указанным в разделе «А» справок ТТН, представленных ООО «ПСК-Новосибирск» в рамках административного расследования 6-03-14/21ю-2018 деятельность не осуществляли и не находятся.

Согласно письма от 07.03.2018 № 3708/02-02, основное технологическое оборудование вышеуказанных организаций не оснащено автоматическими средствами измерения и учета готовой продукции. В отношении указанных организаций Росалкогольрегулированием не принимались решения о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Статьей 4 Технического регламента «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011 (далее - TP ТС 022/2011) установлены требования к маркировке пищевой продукции. Пунктом 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции, в том числе должна содержать сведения о составе, наименовании пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции.

Пунктом 4.8 TP ТС 022/2011 установлено, что место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывается адрес производства.

Поскольку в силу вышеназванных обстоятельств, алкогольная продукция не могла быть произведена по адресам государственной регистрации, на этикетке должен быть нанесен адрес фактического производства этой продукции. Однако, такая информация на этикетке не указана.

Таким образом, информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных в ООО «ПСК-Новосибирск» пивных напитков, вводит потребителей в заблуждение (в части места нахождения производителя, наличия в составе продукции пива).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее - TP ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место производства пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 TP ТС 021/2011).

Поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо» и ООО «Бизнестрейд» не зафиксировали сведения о закупке сырья (пива) и (или) сведения о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для изготовления пивных напитков, то, следовательно, качество, безопасность и прослеживаемость такой продукции не подтверждены.

Исходя из изложенного следует, что ООО «ПСК-Новосибирск» нарушило требования TP ТС 021/2011, соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Таким образом, действия ООО «ПСК-Новосибирск» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, нарушение продавцом требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции.

Суд не принимает доводы ООО «ПСК-Новосибирск» о том, что спорная алкогольная продукция была изготовлена производителем в соответствии с Техническими условиями 9184-040-83867475-13 (далее - ТУ) и в материалы дела не представлено доказательств несоответствия алкогольной продукции требованиям ТУЮ исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -Федеральный закон № 184-ФЗ).

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, либо предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) также устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов (пункт 3 статьи 11, абзац 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ).

Так, пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ установлены требования к указанию в маркировке информации о государственных стандартах, требованиям которых должна соответствовать алкогольная продукция.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден и введен в действие с 01 января 2014 года национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55292-2012).

ГОСТ Р 55292-2012 содержит технические требования к пивным напиткам (органолептические, физико-химические показатели, требования к сырью и т.д.).

Требования ГОСТ Р 55292-2012 заменяют требования технического регламента до разработки и принятия последнего.

Поскольку в настоящее время, соответствующий технический регламент на пивные напитки не принят, требования ГОСТ Р 55292-2012 в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ, пунктом 3 статьи 11, абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ подлежат обязательному применению.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 51740-2001 «Технические условия на пищевые продукты» технические условия являются техническим документом, в котором изготовитель устанавливает требования к качеству и безопасности конкретного пищевого продукта (нескольким конкретным пищевым продуктам), необходимые и достаточные для идентификации продукта контроля его качества и безопасности при изготовлении, хранении, транспортировании.

Технические условия разрабатывают, в том числе, при наличии государственного стандарта общих технических условий (технических условий), когда изготовителю необходимо уточнить или дополнить требования к конкретному пищевому продукту. При наличии государственных стандартов общих технических условий или технических условий на группу пищевых продуктов требования к конкретным пищевым продуктам в технических условиях излагаются с учетом требований этих стандартов. При уточнении или дополнении в технических условиях требований государственных стандартов общих технических условий или технических условий значения показателей не должны быть ниже (хуже) установленных государственными стандартами. Требования, устанавливаемые в технических условиях на пищевые продукты, должны соответствовать законам Российской Федерации, требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации, государственных стандартов, санитарных и ветеринарных правил и норм.

В рамках производства по делу об административном правонарушении № 6-03-14/21 ю-2018, Общество представило удостоверения качества и безопасности на спорные пивные напитки, из которых следует, что они не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по ряду органолептических и физико-химических показателей.

Таким образом, представленные в ходе административного расследования удостоверения о качестве и безопасности на пивные напитки производства ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо» и ООО «Бизнестрейд», имевшиеся в распоряжении ООО «ПСК-Новосибирск», подтверждают, что требования Технических условий 9184-040-83867475-13 ниже (хуже) установленных ГОСТ Р 55292-2012. Следовательно, произведенная по указанным ТУ алкогольная продукция также не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

Судом не принимаются доводы ООО «ПСК-Новосибирск» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные отклонения у пивных напитков от нормативных требований по такому показателю, как пенообразование, создавали угрозу жизни или здоровью граждан, а также, что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара, исходя из следующего.

Как следует из экспертного заключения от 18.04.2018 № Эз9-14 Экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу и протоколов испытаний от 18.04.2018 №№ 0090/2018-0098/2018, представленные для экспертного исследования образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям: пенообразованию, объемной доле этилового спирта (в образце № 0095/2018) и органолептическим свойствам: внешний вид, вкус и аромат, цвет (а не только по пенообразованию, как указывает об этом Общество).

Также в ходе производства по делу об административном правонарушении № 6-03-14/21 ю-2018 было установлено, что согласно маркировке на этикетках спорных пивных напитков, в их составе содержится пиво. При этом по данным ЕГАИС, ООО «Компания Крикс» (ИНН <***>), ООО «Ларедо» (ИНН <***>), ООО «Бизнестрейд» (ИНН <***>), не фиксировали в 2017 году сведения о закупке сырья (пива) и сведения о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для производства пивных напитков. ЕГАИС также не содержит информации о поставках пива в адрес ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд» какими-либо организациями, осуществляющими производство и оборот пива.

Таким образом, алкогольная продукция производства ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд» фактически не может содержать в своем составе пиво в объеме не менее 40 процентов объема готовой продукции, а, следовательно, не является пивными напитками, поскольку не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012. Факт отсутствия пива в образцах продукции, вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара, поскольку такая продукция пивным напитком являться не может, в то время как на этикетке указано обратное.

Кроме того, согласно протоколам осмотров от 28.02.2018 №02-18/159-2, от 01.03.2018 №02-18/160-2, от 22.02.2018 № 02-18/169, проведенных должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в рамках дел об административных правонарушениях, возбужденных по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Бизнестрейд», ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо» (доведены письмами Росалкогольрегулирования от 01.03.2018 №3368/02-02 и от 07.03.2018 №3708/02-02), указанные организации по адресам производства, указанным в разделе «А» справок ТТН, представленных ООО «ПСК-Новосибирск» в рамках производства по делу об административном правонарушении 6-03-14/21ю-2018, деятельность не осуществляли и не находятся.

В соответствии с информацией, поступившей из Росалкогольрегулирования письмом от 07.03.2018 № 3708/02-02, основное технологическое оборудование вышеуказанных организаций не оснащено автоматическими средствами измерения и учета готовой продукции. В отношении указанных организаций Росалкогольрегулированием не принимались решения о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, сформированным в отношении ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», деятельность данных юридических лиц не связана с производством и оборотом алкогольной продукции, в том числе пивных напитков.

Пунктом 4.8 Технического регламента «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011 (далее - TP ТС 022/2011) установлено, что место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации. При несовпадении с адресом изготовителя также указывается адрес производства.

Поскольку в силу вышеназванных обстоятельств, алкогольная продукция не могла быть произведена по адресам государственной регистрации, на этикетке должен быть нанесен адрес фактического производства этой продукции. Однако, в нарушение пункта 4.8 TP ТС 022/2011 такая информация на этикетке не указана.

Таким образом, информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных у ООО «ПСК-Новосибирск» пивных напитков, вводит потребителей в заблуждение (в части места нахождения производителя, наличия в составе продукции пива).

При этом доказывание того обстоятельства, что выявленные отклонения от нормативных требований у пивных напитков создавали угрозу жизни и здоровья граждан, в рамках данного дела (часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ) не требуется, поскольку ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, Федеральным законом № 29-ФЗ установлена юридическая презумпция опасности для жизни и здоровья потребителей алкогольной продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов, незаконности нахождения такой продукции в обороте.

Суд не принимает доводы ООО «ПСК-Новосибирск» о том, что у Общества отсутствовала возможность дать оценку органолептическим свойствам пивных напитков (пенообразование) при осуществлении закупки, при этом легальность и качество продукции подтверждены сертификатами соответствия и удостоверениями качества и безопасности; на момент проверки индивидуальная упаковка пивных напитков следов вскрытия или повреждения не имела, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае, спорные пивные напитки не соответствуют ГОСТ Р 55292-2012 не только по пенообразованию, но и по объемной доле этилового спирта (в образце № 0095/2018) и органолептическим свойствам: внешний вид, вкус и аромат, цвет. Также спорные пивные напитки были произведены без использования пива, а, следовательно, не являются пивными напитками. При этом, на момент осуществления оборота спорных пивных напитков, ООО «ПСК-Новосибирск» располагало и могло проанализировать следующие документы : декларации о соответствии (в данных декларациях содержатся сведения о том, что продукция произведена на основании ТУ, а не ГОСТ Р 55292-2012);удостоверения качества и безопасности (в данных удостоверениях указаны показатели, которые не соответствуют ГОСТ Р 55292-2012); информацию, размещенную в ЕГРЮЛ (деятельность заявленных производителей не связана с производством и оборотом алкогольной продукции, в том числе пивных напитков); информацию, содержащуюся в ФРАП (на макетах этикеток указано, что пивные напитки будут производиться на основании ТУ 9184-040-83867475-13, а не ГОСТ Р 55292-2012).

Кроме того, из экспертного заключения от 18.04.2018 № Эз9-14 Экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу и протоколов испытаний от 18.04.2018 №№ 0090/2018-0098/2018 следует, что представленные на исследование образцы по внешнему виду являются мутными, по цвету являются, например, ярко-красными, бесцветными, в то время как, согласно ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки должны быть прозрачными, иметь цвет от светло-соломенного до темно-коричневого.

Следовательно, ООО «ПСК-Новосибирск» могло и обязано было усомниться в качестве приобретаемой алкогольной продукции, производства ООО «Бизнестрейд», ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо».

Само по себе наличие у Общества деклараций о соответствии и удостоверений качества и безопасности не исключает возможность приобретения с целью последующей реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям федеральных законов, технических регламентов и государственных стандартов, а также не устраняет обязанности проводить соответствующие мероприятия, направленные на обеспечение оборота алкогольной продукции надлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Продукция не соответствующая требованиям нормативных документов, признается некачественной и опасной и не подлежит реализации.

На основании частью 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Общество не представило доказательства того, что им были предприняты меры по проверке качества и безопасности названной продукции.

Судом не принимаются доводы ООО «ПСК-Новосибирск» о том, что Общество не может являться субъектом административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ, вина ООО «ПСК-Новосибирск» заключается в том, что Общество допустило оборот алкогольной продукции не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов, и не предприняло всех зависящих от него мер для недопущения оборота такой алкогольной продукции.

В настоящем случае административным органом установлено, что показатели, содержащиеся в удостоверениях о качестве и безопасности на пивные напитки производства ООО «Компания Крикс», ООО «Ларедо» и ООО «Бизнестрейд», имевшиеся в распоряжении ООО «ПСК-Новосибирск», противоречат аналогичным показателям, содержащимся в ГОСТ Р 55292-2012.

Кроме того общество имело возможность визуально установить, что продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012, поскольку является мутной, а цветовая гамма отличной от той, которая допускается ГОСТ Р 55292-2012, а также проанализировать декларации о соответствии, информацию размещенную в ЕГРЮЛ и ФРАП.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, организационных и технологических мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, а также проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, условиями их изготовления, хранения и реализации.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в недопущении нарушений требований технических регламентов.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, Обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Общество, осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было и не могло не знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных TP ТС 021/2011, а также Федеральным законом № 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2013 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», но не приняло мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

При этом наличие у общества документов о соответствии алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за оборот и реализацию алкогольной продукции, если она фактически не соответствуют названным требованиям.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 3796/08.

Общество надлежащим образом не организовало и не осуществило производственный контроль качества и безопасности продукции, обществом не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемых товаров, что свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, ООО «ПСК-Новосибирск» как продавец пивных напитков, могло и должно было не допускать оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, а, следовательно, в действиях ООО «ПСК-Новосибирск» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом также не установлено. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судом не установлено обстоятельств для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что обществом допущены нарушения в виде несоблюдения технических регламентов о безопасности пищевой продукции, из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Продукция является пищевой и не соответствует требованиям TP ТС 021/2011, а также ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2013 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», не соответствует определению термина «Пивной напиток», установленному пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, в связи с чем административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение суд нет усматривает.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

При этом согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совершение правонарушения впервые (иное из материалов дела не следует), а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 руб. в данном конкретном случае, не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав общества в связи с чем считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административное наказание в виде конфискации.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении вышеуказанной алкогольной продукции административным органом применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста алкогольной продукции. Алкогольная продукция, рассматриваемая в настоящем деле подпадает под критерии, указанные в под. 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (находится в незаконном обороте) ,в связи с чем продукция в количестве 43111 шт., арестованная согласно протоколу арестов товаров и иных вещей от 16.03.2018 № 6-03-14/21ю-2018, возврату не подлежит, а подлежит изъятию и направлению на уничтожение в установленном порядке.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

630099 <...>, ИНН <***>, КПП 540601001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>).

Расчетный счет: <***> в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

В поле 105 платежного поручения ОКТМО 50701000.

Госпошлина по данной категории дел не уплачивается, в связи с чем распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630084, <...>, дата регистрации: 13.08.2014) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Продукцию в количестве 43111 шт., арестованную согласно протоколу арестов товаров и иных вещей от 16.03.2018 № 6-03-14/21ю-2018 , изъять и направить на уничтожение.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

     Судья                                                                   И.А. Рубекина