Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-116135/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116135/23-85-932
г. Москва
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРИСХОФ ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНГЕРТЕХ КОМПАНИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. ИФНС № 14 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ИФНС № 4 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3. Росфинмониторинг (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 24 998 400 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.08.2022 №432699

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОРИСХОФ ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНГЕРТЕХ КОМПАНИ" о взыскании предварительной оплаты за поставку автомобилей размере 24 998 400 руб. по договору поставки автомобилей № D-13/12 от 13.12.2022, о признании договора № D-13/12 от 13.12.2022 расторгнутым.

Протокольным определением от 16.01.2024, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство истца об отказе от исковых требований в части признания договора № D-13/12 от 13.12.2022 расторгнутым. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств, не заявили.

Дело рассмотрено без участия ответчика, третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между ООО «БорисХоф Холдинг» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «ЛангерТех Компани» (далее - Поставщик, Ответчик) заключён договор поставки автомобилей № D-13/12 от 13.12.2022 (далее-договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль (далее - автомобили) согласно спецификации.

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора - стоимость всех автомобилей, согласованных в одной Спецификации, т.е. в одной поставке.

На основании п. 2.2 договора оплата общей цены договора осуществляется истцом в безналичном порядке и в сроки, установленные в Спецификации на автомобили. Датой оплаты автомобилей является дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка ответчика.

В силу п.3.2 договора передача автомобилей истцу осуществляется по адресу: <...>, в сроки, согласованные в Спецификации к Договору.

Ответчик обязан передать автомобили истцу в срок, указанный в Спецификации. Срок передачи автомобилей согласно п. 3 Спецификации от 13.12.2022 к договору - 45 календарных дней со дня заключения Спецификации, т.е. до 27.01.2023.

При этом в соответствии с п. 1 Спецификации от 13.12.2022 к договору общая цена договора составляет 35 712 000 руб.

Согласно п. 2.1 Спецификации от 13.12.2022 к договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Спецификации истец осуществляет предоплату в размере 24 998 400 руб.

Из материалов дела следует, что истцом произведена предварительная оплата по договору в размере 24 998 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.12.2022 № 527650.

Вместе с тем ответчик до настоящего момента не поставил автомобили.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ЛангерТех Компани» перед ООО «БорисХоф Холдинг» в виде предоплаты по договору поставки автомобилей № D-13/12 от 13.12.2022 г. составляет 24 998 400 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.04.2023 с требованием возвратить сумму предоплаты, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако, ответчик ни в оговоренные контрагентами сроки, ни после, передачу товара в полном объеме не осуществил, денежные средства не вернул, доказательств обратного ответчик арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданное ответчиком в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факт оплаты подтвержден документально, доказательства возврата ответчиком денежных средств или поставки товара не представлено, у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере (ст. ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНГЕРТЕХ КОМПАНИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРИСХОФ ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты в размере 24 998 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 992 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова