Постановление от 29 апреля 2020 г. по делу № А56-127604/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127604/2019
29 апреля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8351/2020) ООО "Куратов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу № А56-127604/2019 (судья Михайлов П.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО "Марр Руссия"

к ООО "Куратов"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Марр Руссия" (ОГРН: 1027700248102; далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Куратов" (ОГРН: 1167847300917; далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 305 658, 89 руб. и пени в размере 14 750, 37 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на подписание УПД неуполномоченным лицом, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом не доказан факт поставки.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами 25.11.2016 был заключен договор поставки № П841/16 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар.

Цена Товара согласовывается Сторонами и указывается в Спецификации № 1 к настоящему Договору. Общая стоимость отдельно каждой партии Товара указывается в заявке Покупателя (п. 4.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Поставщик осуществляет доставку Товара (очередной партии Товара) по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 30, при этом доставка товара на указанный адрес осуществляется ежедневно в период с 09:00 до 11:00, своими силами и за свой счет в срок 24 часа с момента принятия Поставщиком заявки Покупателя.

В соответствии п. 4.3 Договора оплата товара производится в течение 21 банковского дня после передачи товара истцом ответчику по товарно-транспортной накладной.

Согласно представленным универсальным передаточным актам истец поставил ответчику товар на общую сумму 359 151, 41 руб.

Ответчик товар принял и частично оплатил его, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 305 658,89 руб. Наличие и размер задолженности подтверждается ответчиком в акте сверки расчетов от 31.03.2019.

ООО "Марр Руссия", ссылаясь на то, что ООО "Куратов" полученный товар не оплатило, направило претензию от 14.06.2019 исх. № 106/06/2019 с требованием оплатить задолженность в размере 305 658, 89 руб.

Отказ ООО "Куратов" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "Марр Руссия" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, факт поставки истцом в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами копии УПД, подписанные представителем ответчика, а также скрепленные печатью ответчика.

Оспаривая факт поставки товара, ответчик указал, что УПД подписаны неустановленным лицом, в связи с чем, не подтверждают факт получения товара.

Отклоняя данное утверждение суд, исходил из положений статей 182, 402 ГК РФ, а также того, что оттиск печати организации на спорных УПД соответствует оттиску печати ответчика в договоре.

Кроме того, судом отмечено, что свободное распоряжение лицом, подписавшим УПД, печатью ответчика свидетельствовало о полномочиях этого лица на совершение действий от имени ответчика по получению товара. Приложение печати ответчика на подпись принявшего товар лица в соответствии со ст. 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у названного лица действовать в данном случае от имени ответчика.

Истец, передавая товар по УПД представителю ответчика, добросовестно полагал, что тот обладает полномочиями по приемке товара, явствующими из обстановки. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчик не оспаривает достоверность и подлинность печати, оттиск которой проставлен на спорных товарных накладных

О фальсификации указанных документов в установленном порядке не заявлено.

Таким образом, факт поставки истцом товара подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела. Претензий по количеству, качеству, ассортименту товара ответчиком в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

Поскольку документов, подтверждающих оплату принятого товара в полном объеме, ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 305 658, 89 руб. задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной оплаты Покупателем товаров, поставляемых по настоящему Договору, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,03% от не оплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга (пункт 4.5 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 14 750, 37 руб. за период с с 19.02.2019 по 29.11.2019.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу № А56-127604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куратов" в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева