Резолютивная часть решения от 22 августа 2017 г. по делу № А53-21954/2017

10228_4141042

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-21954/17
22 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ИНН 6163021632

к Администрации города Гуково ИНН 6144002803 о признании права собственности

третьи лица - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, ГБУ РО «Ростоблгазификация», ПАО "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону"

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Ростовской области на сооружение (г. Гуково, строительство газопровода среднего давления по ул. Лазо-Ватутина) протяженностью 2162 м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Гуково, по ул. Лазо-Ватутина.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.