Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А67-6537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело №А67-6537/2019

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; г. Томск)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (634055, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» (ИНН <***>; 634050, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2019 о принятии результатов оценки,

заинтересованное лицо - ООО «СК «Старый город» (634063, <...>),

при участии в заседании: ФИО2, паспорт;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области: ФИО4 по доверенности от 28.10.2019 (на 1 год), служебное удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) от 28.05.2019 о принятии результатов оценки.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания», общество с ограниченной ответственностью «СК «Старый город».

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что постановление не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия отчета оценщика, так как оценка проведена с многочисленными нарушениями.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзывах и письменных пояснениях заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что постановление соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителей ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», ООО «СК «Старый город».

В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области возражал.

В судебном заседании 04.06.2020 ФИО2 заявила ходатайство о назначении экспертизы с целью определения стоимости имущества и причинённого ей ущерба.

Вместе с тем, несмотря на разъяснения суда и требования АПК РФ ходатайство письменно не оформлено, вопросы не сформулированы, экспертная организация не заявлена, денежные средства на депозит суда за проведение экспертизы не перечислены, в связи с чем, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска ФИО3 находится исполнительное производство № 147712/18/70003-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Старый город» 2 307 304 руб.

В ходе исполнительного производства ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» (оценщик ФИО5) проведена оценка имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.2019. В соответствии с отчетом оценщика № 330/2019 от 28.05.2019 стоимость имущества составила 175 083,27 руб.

Судебным приставом-исполнителем результаты оценки приняты, о чем вынесено постановление от 28.05.2019.

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки, ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее по тексту - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, заявление в арбитражный суд об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в течение десяти дней.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 28.05.2019 (вручено 03.06.2019), в суд ФИО2 обратилась 10.06.2019, то есть в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в порядке и пределах, которые установлены указанным законом, производить оценку имущества, а также привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Случаи, в которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, определены частью 2 статьи 85 поименованного Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона N 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

Отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор, применяемые стандарты оценочной деятельности, информацию об объекте оценки, включая его количественные и качественные характеристики, сведения об имущественных правах, обременениях, износе, устаревании, других факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска ФИО6 в рамках исполнительного производства № 147712/18/70003-ИП произведен арест имущества ФИО2, расположенного по адресу <...>, с составлением акта от 06.02.2019 о наложении ареста на имущество (описи имущества) в виде 643 наименований.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в акте о наложении ареста (описи имущества) должно быть указано наименование каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

Обеспечительный характер действий по аресту имущества и буквальное толкование пункта 2 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве свидетельствуют, что на стадии ареста требование об указании отличительных признаков указанного в акте описи и ареста имущества установлено с целью обеспечить возможность идентификации имущества, подвергнутого аресту в рамках последующих исполнительных действий, в том числе проведения его оценки.

Соблюдение требований к акту, перечисленных в части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, о наименовании и отличительных признаках арестованного имущества и других обеспечивает защиту прав как взыскателя, так и должника.

Вместе с тем, акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.2019 составлен судебным приставом – исполнителем без учета требований вышеприведенных норм права.

В частности, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.2019 аресту (описи) подвергнуто имущество в количестве 643 наименования на сумму 63 820 руб. без учета НДС.

При этом, содержащийся в акте перечень арестованного имущества не содержит указания на их отличительные признаки, что не позволяет идентифицировать имущество, на которое наложен арест.

Согласно справке по исполнительному производству, составленному судебным приставом – исполнителем ФИО3, в акте описи и ареста имущество арестовано без отличительных признаков. В акте описи и ареста не отражены наименования растений, нет идентификационных признаков имущества, а также их состояние на момент акта описи и ареста.

На факт нарушений при составлении акта описи и ареста имущества от 06.02.2019 в части внесения сведений об арестованном имуществе, что исключает возможность идентифицировать арестованное у ФИО2 имущество, также содержится указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2019.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2019 по делу № А67-8097/2019, которым акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.2019 признан незаконным.

При таких обстоятельствах не может быть признана законной оценка имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.2019, поскольку проведена без учета видов, идентифицирующих признаков, качественных характеристик имущества, сведений об износе, устаревании, других факторах и характеристиках, относящихся к объектам оценки, существенно влияющие на его стоимость и позволяющих достоверно установить рыночную стоимость имущества.

В отчете оценщика указанные сведения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 от 28.05.2019 о принятии результатов оценки признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов