Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А41-24674/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24674/23
08 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ОСНОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГРАНЕЛЬ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСНОВА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГРАНЕЛЬ ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) об обязании в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных аварийно-восстановительных работ по адресу: <...>, а именно:

1.1. Восстановить отмостку;

1.2. Восстановить брусчатое покрытие тротуара;

1.3. Восстановить газонное покрытие;

1.4. Закрепить стержень молниеотвода к фасаду.

Иск заявлен на основании статей 36, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором указал, что все недостатки устранены.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражения на отзыв не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Основа» и ООО «Гранель Инжиниринг» заключен договор теплоснабжения № ОДН-0109/21 от 01.09.2021 г. (далее - Договор), по условиям которого Ответчик поставляет Истцу тепловую энергию для целей содержания общего имущества собственников многоквартирных домов, находящихся под управлением Истца.

В рамках Договора, Ответчиком проведены аварийно-восстановительные работы по восстановлению порыва тепловых сетей на придомовой территории по адресу: <...>.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что в процессе выполнения работ ответчиком был произведен демонтаж брусчатого покрытия тротуара и асфальтового покрытия отмостки, нарушено газонное озеленение.

Ответчиком при восстановлении отмостки, были нарушены технологические условия. Ответчик использовал бетонную смесь вместо асфальта. Также после выполнения аварийно-восстановительных работ ответчиком не восстановлено брусчатое покрытие тротуара, газонное озеленение, не закреплен стержень молнии отвода к фасаду здания.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу, ответчик устранил указанные истцом недостатки, что подтверждается представленными в материалы дела актом о завершении земляных работ и выполненном благоустройстве от 21.11.2022, письмом за исх. № 543 от 25.11.2022 г. с приложением фотографий, актом о завершении земляных работ и выполненном благоустройстве от 19.04.2023, в связи с чем исковые требования об обязании ответчика совершить требуемые истцом действия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Минаева