Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А12-25892/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25892/2017
г. Саратов
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» февраля 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чернышковское казачье общество охотников и рыболовов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года по делу № А12-25892/2017 (судья Долгова М.Ю.)

по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, место жительства: г. Волгоград, пр-т. им. Героев Сталинграда, д. 60, кв. 127, данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Ростовская область, Вешенского района, х. Колундаевский, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 30 февраля 2017 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «ФОРАС» ФИО4, действующего на основании доверенности от 01 января 2019 года, директора общества с ограниченной ответственностью «Чернышковское казачье общество охотников и рыболовов» ФИО5, представителя общества с ограниченной ответственностью «Чернышковское казачье общество охотников и рыболовов»- ФИО6, действующего на основании доверенности от 10 января 2019 года,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2017 года заявление АО «БМ-Банк» о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на три месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО7

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28 апреля 2018 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО2 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника принадлежащей ему 10 % доли участия в уставном капитале ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года исключено из конкурсной массы ФИО2 10% доли участия в уставном капитале ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО7 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 января 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Помимо обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества, на которое не может быть обращено взыскание, законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 ГПК РФ перечень.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Следовательно, для исключения имущества из конкурсной массы гражданина, обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

В соответствии со статьей 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Стоимость чистых активов определяется согласно Порядку определения стоимости чистых активов, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" (далее - Порядок). Пунктами 4, 5, 7 указанного Порядка предусмотрено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса. В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Федеральный закон N 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.

Как следует из материалов дела, должник - ФИО2 является участником ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов» с размером доли в уставном капитале - 10%.

ФИО2 ссылается на то, что согласно отчету об оценке, составленного ИП ФИО8 от 05 июня 2018 года по определению рыночной стоимости доли участия должника в уставном каптале юридического лица ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов», ее итоговая стоимость имеет отрицательное значение.

В связи с чем, суд первой инстанции установил, что действительная стоимость доли в указанном обществе должника не превышает 10 000 руб. и исключил указанное имущество из конкурсной массы.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве не определяет перечень имущества, которое может быть исключено из конкурсной массы, а устанавливает два условия для его применения - стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно имеющегося в материалах обособленного спора отчета оценщика - ИП ФИО8 от 05 июня 2018 года по определению рыночной стоимости доли участия должника в уставном каптале юридического лица ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов» рыночная стоимость 10 % доли ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов» составляет 100 рублей.

Податель апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ссылается на то, что рыночная стоимость 10 % доли ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов» фактически составляет более 30 000 руб. Критикуя отчет оценщика - ИП ФИО8 от 05 июня 2018 года, податель апелляционной жалобы указывает, что данный отчет проведен без фактического изучения бухгалтерских и иных финансовых документов общества, а составлен лишь на основании данных налоговой отчетности, без учета всех активов должника, при этом, оценщик учел в числе пассивов якобы имеющуюся задолженность общества перед должником, которая фактически не существует. Баланс должника имеет положительный размер.

Кроме того, директор ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов» в суде апелляционной инстанции предложил выкупить принадлежащие должнику 10 % доли ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов» за 500 000 руб.

Представитель должника в суде апелляционной инстанции фактически признал, что принадлежащая должнику доля в ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов» в размере 10% имеет ценность для самого должника и его родственников в силу специфической деятельности ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов» и он даже готов нести дополнительные ежегодные расходы в размере 45 000 рублей как участник общества.

Таким образом, 10 % доли ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов» принадлежащее должнику имеет потребительскую ценность, за ее счет возможно погашение значительной части требований кредиторов должника, и следовательно, указанное имущество могло быть реализовано в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов, ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, основным видом деятельности ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов» является охота, отлов и отстрел диких животных, включая представление услуг в этих областях, следовательно, 10 % доли ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов» позволяет извлекать прибыль от участия в уставном капитале общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость доли в указанном обществе не превышает десять тысяч, что деятельность ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов» является убыточной на протяжении длительного периода времени.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что спорное имущество не может быть выгодно продано, апелляционному суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлена возможность удовлетворения личных нужд должника за счет владения 10 % доли ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов».

При этом целью исключения из конкурсной массы является ее выбытие из массы в период реализации имущества должника и оставление имущества в единоличном владении должника.

Право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанной правовой нормы, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что участники ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов» приняли решение о необходимости ежегодно каждому участнику вносить в кассу общества денежные средства в размере 45 000 руб. на выполнение уставных нужд. При исключении имущества из конкурсной массы оно приобретает исполнительский иммунитет и останется во владении лично должника, кредиторы не смогут обратить на него свои требования. Следовательно, оставаясь собственником имущества в виде доли в обществе, у должника возникнет обязанность по оплате указанных текущих обязательств в процедуре реализации имущества должника, которые финансовый управляющий должника будет обязан погашать в ущерб иным текущим требованиям, что нарушит баланс интересов кредиторов и должника.

С учетом того, что в отношении должника введена процедура реализации имущества, то текущая задолженность по плате за участие в обществе будет накапливаться в деле о банкротстве, оплата же данной текущей задолженности за счет иного имущества должника повлечет нарушение прав и интересов добросовестных кредиторов, что является злоупотреблением правом со стороны должника (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел выводу об отсутствии правовых оснований для исключения заявленного имущества из конкурсной массы должника в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Поскольку налоговым законодательством уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт не предусмотрена, она подлежит возврату представителю ООО «Чернышковское казачье общество рыболовов».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года по делу № А12-25892/2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении из конкурсной массы: имущественное право: 10% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Чернышковское казачье общество рыболовов» стоимостью 1000 руб. отказать.

Возвратить ФИО6 ошибочно уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы чек-ордером от 14 декабря 2018 года в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко






Судьи И.А. Макаров






Е.В. Пузина