Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А41-1516/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1516/17
29 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО КО "МЕГАПОЛИС" к ООО "Лорес" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО КО "МЕГАПОЛИС" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Лорес" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору № 2-014840/07-1П от 05.11.2013 в размере 2 177 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 12.12.2016 в размере 62 233,92 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

От истца в канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ЗАО «ЛОРЕС» (далее - заказчик) и ООО КО «МегаПолис» (далее – исполнитель) заключили договор № 2-01-4840/07-1п от 05.11.2013 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс инженерных изысканий в рамках темы: «Выполнение проектных и изыскательских работ для строительства межпоселковых газопроводов и газопроводов-отводов по Программе газификации регионов РФ» по следующим объектам:

- «Газопровод межпоселковый от н.п.Инжичишхо до х.Фроловский Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики»;

- «Газопровод межпоселковый от н.п.Джегута до а.Кызыл-Кала Усть- Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики»;

- Газопровод межпоселковый от ГРС Сторожевая до н.п.Лесо-Кяфарь Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики»;

-«Газопровод межпоселковый от ст.Преградная до с.Кызыл-Уруп с отводом на х.Большевик Урупского района Карачаево-Черкесской Республики».

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-аналитический центр «ЛОРЕС», является полным правопреемником Закрытого акционерного общества «ЛОРЕС», которое 16.04.2015 было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Проектно- Аналитический Центр «ЛОРЕС» (сокращенное наименование ООО "Лорес").

Пунктом 1.2. договора определено, что проектные и экономические требования к работам устанавливаются Техническим заданием (Приложение № 1.1 – 1.4 к договору). Содержание и сроки выполнения работ в целом и отдельных этапов работ определены Календарным планом (Приложение № 2 к договору).

Из положений пункта 2.1 договора следует, что стоимость работ по настоящему договору составляет 4 770 000 руб.

Согласно пункту 2.3. договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере до 30% от стоимости работ после поступления денежных средств от генерального заказчика.

Пунктом 2.4. установлено, что расчеты за выполняемую по договору работу производятся заказчиком по законченным и принятым этапам работ согласно календарному плану в пределах установленной договорной цены на основании актов сдачи-приемки работ и счетов-фактуры, но не более 80% от стоимости работ по договору с учетом ранее оплаченного аванса после поступления денежных средств от генерального заказчика. Финансирование последующих этапов не производится, если исполнитель не отчитался за исполнение предыдущего этапа.

Окончательный расчет в размере 20% от стоимости работ производится после сдачи и приемки всей работы, а также после доработки темы, если она имела место, и при наличии положительных заключений соответствующих экспертиз и после поступления денежных средств от генерального заказчика (пункт 2.5.договора).

ООО КО "МЕГАПОЛИС" в соответствии с условиями договора, а также техническим заданием выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик работы принял без замечаний, что подтверждается актом сдачи- приемки работ № 1 от 24.03.2014 (на сумму 1 980 000 руб.) и актом сдачи- приемки работ № 2 от 16.06.2014 (на сумму 2 790 000 руб.)

Согласно указанным актам работа выполнена полностью, удовлетворяет требованиям заказчика и соответствует условиям договора.

Заказчик оплатил часть стоимости выполненных исполнителем работ на сумму 2 048 400 руб. Сумма оставшейся неоплаченной задолженности по договору составила 2 721 600 руб.

14.04.2016 между ООО "Лорес" и ООО КО "МЕГАПОЛИС" заключено Соглашение о погашении задолженности (далее - соглашение).

Согласно пункту 3 соглашения, по состоянию на момент его подписания, задолженность заказчика перед исполнителем по договору № 2-01-4840/07-1п от 05.11.2013 составила 2 721 600 руб.

В силу пункта 4 соглашения, ООО "Лорес" (должник) обязуется перечислить на расчетный счет ООО КО "МЕГАПОЛИС" (кредитор) сумму задолженности, указанную в пункте 3 соглашения, в порядке и сроки, указанные в графике погашения задолженности.

Согласно графику погашения задолженности, сумма оставшейся задолженности по договору в размере 2 721 600 руб. должна быть оплачена заказчиком (должником) следующим образом: апрель 2016 г. – 544 320 руб., май 2016 г. – 161 280 руб.; июль 2016 г. – 1 340 640 руб.; август 2016 г. –

675 360 руб.

Заказчик оплатил часть задолженности на сумму 544 320 руб., однако обязательства по погашению в мае, июле и августе 2016 года остатка задолженности на общую сумму 2 177 280 руб., так и не исполнил.

Государственная экспертиза изготовленной истцом проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 2.5.договора) произведена ответчиком, положительное заключение получено:

- «Газопровод межпоселковый от н.п.Инжичишхо до х.Фроловский Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики» - 09.07.2014, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № 09-1-4-0017-14;

- «Газопровод межпоселковый от н.п.Джегута до а.Кызыл-Кала Усть- Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики» - 20.10.2014, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № 09-1-4-0029-14;

- Газопровод межпоселковый от ГРС Сторожевая до н.п.Лесо-Кяфарь Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики» - 09.07.2014, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № 09-1-4-0018-14;

- «Газопровод межпоселковый от ст.Преградная до с.Кызыл-Уруп с отводом на х.Большевик Урупского района Карачаево-Черкесской Республики» - 20.10.2014, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № 09-1-4-0034-14 и 10.12.2014, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № 09-1-4-0042-14.

Однако оплата стоимости выполненных работ по договору в полном объеме не произведена.

Таким образом, в настоящее время задолженность ОООО "Лорес" в пользу ООО КО "МЕГАПОЛИС" составляет сумму в размере 2 177 280 руб.

11.11.2016 ООО КО "МЕГАПОЛИС" направило в адрес ООО "Лорес" претензию с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком сумма основного долга не оспорена, материалами дела подтверждена, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 12.12.2016 в размере

62 233,92 руб. (точный расчет представлен в материалы дела).

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за каждый день просрочки, то есть в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по периодам с учетом изменения редакции статьи 395 ГК, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты стоимости работ по договору № 2-01-4840/07-1п от 05.11.2013, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором на оказание юридических услуг № 32-ас от 24.10.2016, платежным поручением № 426 от 01.11.2016 на сумму 38 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Следовательно, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении данного требования арбитражный суд учитывает, что спор особой сложности не представляет. Какого-либо значительного объема доказательств, в том числе письменных, при рассмотрении дела истцом не представлялось, поэтому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд пришел к выводу о том, что размер заявленной к взысканию суммы расходов необходимо снизить до 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 стать 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОРЕС" в пользу ООО КО "МЕГАПОЛИС" задолженность по договору № 2-01-4840/07-1П от 05.11.2013 в размере

2 177 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 12.12.2016 в размере 62 233,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО "ЛОРЕС" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 34 198 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова