Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А31-9090/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9090/2023
г. Кострома
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грошиковой Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, заинтересованные лица: Вар- вянская С.Ю., УФССП России по Костромской области, ФИО2

при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.01.2023 № 66, диплом.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Совкомбанк» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Копии определений о времени и месте рассмотрения дела, направленные третьим лицам, вернулись в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.

В соответствии с частью 4 статьи 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без заявителя и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 14.07.2023г. в Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП поступило обращение ФИО4 о правомерности действий ПАО «Совкомбанк» при исполнении исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 044134587, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы 31.05.2023г. На основании решения по делу N2-952/22 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 987 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 19.07.2023г. в ПАО «Совкомбанк» направлено требование в соответствии с которым в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить судебному приставу-исполнителю:

1. Сведения о поступлении и регистрации ПАО «Совкомбанк» исполнитель-

ного документа: исполнительного листа серии ФС 044134587 по делу № 2-952/2022 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО4

2. Сведения об исполнении исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС 044134587 по делу № 2-952/2022 о взыскании задолженности.

3. В случае не исполнения исполнительного документа предоставить сведения о причинах не исполнения исполнительного документа.

В ответ на требование от 19.07.2023г. Банк сообщил, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 по делу NА40- 35423/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

13.10.2022 финансовым управляющим ФИО2 ФИО5 в Банке открыт текущий банковский счет. Указанный счет в силу требований ч. 3 ст. 138 Закона N° 127-ФЗ является специальным банковским счетом должника. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов. Иных действующих счетов должника ФИО2 в Банке не имеется.

Рассмотрев данный ответ судебный пристав–исполнитель установил, что Банк вернул взыскателю исполнительный документ без исполнения на основании того, что должник банкрот, указав номер дела А23-6465/2022 в отношении другого лица и то, что долг не является текущим, в связи с тем, что идет процедура реализации имущества, счета в силу требований ч. 3 ст. 138 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) открытый в банке счет является специальным банковским счетом должника.

Посчитав, что в действиях Банка имеются признаки состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ судебный пристав–исполнитель составил 15.08.2023 г. протокол об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности.

Банк представил отзыв, считает, что в его действиях отсутствуют событие и состав вменяемого правонарушения. Также представитель Банка в судебном заседании пояснил, что Банк не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. От судебного пристава–исполнителя в Банк 16.08.2023 г. Поступила только копия протокола. Других документов от судебного пристава–исполнителя Банк не получал.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения

дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется, и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как видно из материалов дела, протокол от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии доказательств о надлежащем извещении его о совершении данного процессуального действия. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол, не выяснило, извещен ли Банк в установленном порядке о времени и месте составления данного протокола, а также не установило причины его неявки. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 11.08.2024 г., при этом доказательства его направления Банку отсутствуют.

На уведомлении имеется отметка «ПАО Совкомбанк 11 авг 2023 г. входящий № 178018002». При этом в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что данная отметка проставлена Банком, как не имеется и доказательств, подтверждающих, что данное уведомление было направлено по электронным каналам связи или иным способом, достоверно позволяющим установить факт его направления Банку, а также факт его получения (лист дела 51).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 15.08.2023 составлен при отсутствии доказательств надлежащего извещения Банка о времени и месте его составления.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения указанного доказательства делает его недопустимыми.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и не могут быть устранены после вынесения протокола о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об администра-

тивном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 о привлечении публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов